Дело Номер обезличен
г. Владивосток 6 октября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Кравчук Ж.А.
подсудимого Пятецкого П.Е.
защитника Глушко В.А.
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен 1376 от Дата обезличенаг.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пятецкого П.Е., Дата обезличена г.рождения., уроженца ... края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без официального оформления электромонтажником в компании «..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ......, зарегистрированного в ..., ..., не имеющего судимость,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пятецкий П.Е. Дата обезличенаг. в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов, находясь возле ... по ул.... в ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «Toyota Town Ace», регистрационный знак Номер обезличен серого цвета, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности FIO8, которой на праве нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличенаг. управляет FIO7, воспользовавшись отсутствием водителя и тем, что рядом никого нет, подошел к правой передней двери данной автомашины и имеющимися у него в руках ножницами открыл дверной замок. После этого Пятецкий П.Е., проникнув в салон автомашины, вышеуказанными ножницами, сломал замок зажигания, привел в действие двигатель автомашины и поехал кататься по территории Первомайского района г.Владивостока. Покатавшись, он доверил управление вышеуказанной автомашиной несовершеннолетнему FIO5, который припарковал данную автомашину в районе ... по ... в ..., где и оставил ее до 6 часов 50 минут Дата обезличенаг., когда она была обнаружена сотрудниками милиции.
В судебном заседании Пятецкий П.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший FIO7 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором также не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла полное подтверждение, и действия Пятецкого П.Е. подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести.
Пятецкий П.Е. не имеет судимости, по месту жительства и месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах в КНД и ПНД не состоит, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пятецкому П.Е. вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, высказанное им в прениях, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление Пятецкого П.Е. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Вещественные доказательства: автомашину и документы – надлежит оставить у потерпевшего, дактилопленки – оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пятецкого П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пятецкому П.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Обязать Пятецкого П.Е. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Пятецкого П.Е. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомашину «Toyota Town Ace», госномер О 581 ТР 25 RUS, и документы на данную автомашину – оставить у потерпевшего FIO7; восемь дактилопленок, упакованных в бумажный конверт – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков