Дело №
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 22 декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района Шикалида А.В.
защитника Гройсберга Э.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работавшего сторожем на автостоянке «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Орлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Орлов В.В., по предварительному сговору с ФИО4, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения, в районе <адрес> в г.Владивостоке напали на ФИО9, подбежав к нему и действуя согласованно между собой, один из нападавших нанес один удар по голове потерпевшему, отчего тот упал на землю. После чего Орлов В.В. и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли неоднократные удары ногами в обуви по жизненно важному органу – голове и лицу ФИО9, от чего он потерял сознание. Орлов В.В. и ФИО4, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО9, обыскав его, завладели имуществом, а именно: часами «Электроника» стоимостью 150 рублей; деньгами в сумме 700 рублей; ключом воронковым от замка, не представляющим материальной ценности; вязанными перчатками, не представляющими материальной ценности; двумя пачками сигарет «Петр-1», стоимостью одной пачки 15 рублей, второй – не представляющей материальной ценности, причинив тем самым ущерб потерпевшему ФИО9 на общую сумму 865 рублей. Доведя свой преступный умысел до конца, Орлов В.В. и ФИО4 с похищенным скрылись в подъезде <адрес> в г.Владивостоке, где были задержаны сотрудниками милиции. В результате разбойного нападения Орловым В.В. и ФИО4 ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой легкой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы, «травматическая экстракция одного зуба верхней челюсти, кровоизлияние в склере левого глаза. Данная черепно-мозговая травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
ФИО4 приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Подсудимый Орлов В.В. в судебное заседание не явился. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. объявлен в розыск. До настоящего времени местонахождение его не установлено.
Уголовное дело слушанием возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенного предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие подсудимого Орлова В.В., поскольку последний скрылся от суда, и установить его местонахождение не представилось возможным.
Защитник в судебном заседании возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие Орлова В.В., поскольку уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обязательное участие подсудимого в судебном заседании.
Вместе с тем, выслушав стороны, изучив письменное ходатайство прокурора Первомайского района г.Владивостока, исследовав материалы розыска, проведенного судом с июля 2004 года, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Орлова В.В., поскольку исчерпаны все возможности для установления местонахождения подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Орлова В.В., данные в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.
Допрошенный в качестве обвиняемого Орлов В.В. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и знакомыми ребятами находились в подъезде <адрес>. В этот вечер ни он, ни ФИО4 преступлений не совершал, вещи ни у кого не похищал. (том 1, л.д.109-110).
Вместе с тем, допрошенный ранее в качестве подозреваемого Орлов В.В. пояснил, что в конце января 2003 года около 22 часов он гулял с ФИО4 возле <адрес> в г.Владивостоке, навстречу им шел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и нес в руках бутылку пива. Он толкнул мужчину в плечо, тот схватил его за руку, он рванул на себя мужчину и последний упал на землю. В этот момент мужчина сопротивлялся, и ФИО4 ударил его в область лица ногой. Мужчина схватил ФИО4 за ногу и они вместе слетели с косогора. Он увидел на том месте, где упал мужчина, вскрытую пачку сигарет и связку ключей, положил себе в карман. Он пошел в сторону <адрес>; когда его догнал ФИО4, они зашли в подъезд. Выйдя на улицу, увидели сотрудников милиции, и вновь зашли в подъезд, где он спрятал сигареты и ключи, а ФИО4 – часы и сигареты. Они были задержаны в подъезде, похищенные вещи были обнаружены сотрудниками милиции и изъяты (№).
Кроме признательных показаний Орлова В.В., его вина нашла в судебном заседании своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возвращался с работы, по дороге пил пиво. К нему подбежали несколько человек, нанесли удар по голове каким-то предметом, он упал на землю и ему стали наносить удары ногами по телу, от которых он потерял сознание. Очнулся он, когда его поднимали с земли сотрудники милиции. Все его лицо было в крови, куртка разрезана. У него пропали ключи, часы, деньги, перчатки, 2 пачки сигарет. Кроме того, испорченную куртку оценивает в 500 рублей. В ходе следствия ему возвращены ключи, часы, перчатки, сигареты. Гражданский иск заявил на сумму 1200 рублей (№).
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в январе 2003 года совместно с ФИО7 и ФИО6 осуществлял охрану общественного порядка. Недалеко от <адрес> они увидели на земле капюшон от куртки и шапку. Недалеко от этого места лежал в снегу мужчина, которому двое подростков наносили удары ногами. Это были ФИО4 и Орлов. Увидев их, парни побежали в <адрес>, закрыв дверь на кодовый замок. Пройдя в подъезд, они обнаружили Орлова и ФИО4, на одежде которых были пятна бурого цвета, похожие на кровь, пятна были свежие. Они задержали парней, которых опознал потерпевший, как лиц, напавших на него. У мужчины были похищены часы, ключи, сигареты. На площадке одного из этажей дома они обнаружили похищенные вещи. Физическое воздействие к задержанным никто не применял (№).
Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очных ставок, проведенных между ним и подозреваемыми ФИО4 и Орловым В.В. (№).
Свидетели ФИО6 и ФИО7, показания который были оглашены в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Орлова и ФИО4 дали показания, аналогичные показаниям ФИО5 (№).
Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе очных ставок, проведенных между ним и подозреваемыми ФИО4 и Орловым В.В. (№).
Из показаний ФИО4, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в январе 2003 года он с Орловым гулял, увидели мужчину, пошли за ним. За домом № по <адрес> они напали на мужчину, свалив его с ног, Орлов его ударил несколько раз, обыскал карманы. Они похитили у мужчины 2 пачки сигарет, часы. Увидев сотрудников милиции, они забежали в подъезд, где спрятали похищенное. Через некоторое время их задержали, и похищенные вещи были изъяты (№).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра на шестом этаже в электрощитке обнаружены вязанные перчатки черного цвета, пачка сигарет; на площадке 7 этажа в электрощитке были обнаружены часы «Электроника», пачка сигарет, два ключа (№);
· протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия часы, две пачки сигарет, перчатки, два ключа были опознаны потерпевшим; данные предметы осмотрены, приобщены к материалам дела. (№
· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 была изъята куртка; данная куртка осмотрена, приобщена к материалам дела. (№);
· заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 перенес закрытую легкую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы, травматическая экстракция одного зуба верхней челюсти, кровоизлияние в склере левого глаза. Эти повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами) как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, возможно при совокупности ударов и могли быть получены в срок, указанный в постановлении. Черепно-мозговая травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (№).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Орлова В.В. в совершении разбойного нападения нашла свое полное подтверждение.
Рассматривая первоначальные признательные показания Орлова В.В. и его последующее непризнание своей вины, суд берет за основу его показания, данные в качестве подозреваемого. Эти признательные показания согласуются с показаниями ФИО4, которые он дал в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, изложенными выше. Исходя из указанных обстоятельств, суд оценивает показания, данные Орловым В.В. на допросе в качестве подозреваемого, как допустимое доказательство. При этом его дальнейший отказ от своих первоначальных показаний суд оценивает критически и полагает, что это вызвано желанием избежать уголовной ответственности.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждаются представленными по делу доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Так, Орлов В.В. и ФИО4 действовали согласованно, одновременно, никто из них друг друга не останавливал. Совместными действиями Орлова В.В. и ФИО4 потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ санкция ч.2 ст.162 УК РФ была изменена в сторону смягчения наказания. В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Орлова В.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ-73 от 21.07.2004 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании была изучена личность несовершеннолетнего подсудимого.
Законный представитель подсудимого - ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ее сын Орлов В.В. окончил 9 классов средней школы, учился посредственно. После поступил в училище №, но был отчислен за прогулы. По характеру он спокойный (№).
Орлов В.В. ранее не судим, по месту учебы в училище № характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПДН Первомайского РУВД не состоял.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Орловым В.В. совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, является его несовершеннолетие на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который с июля 2004 года скрывается от суда, в отношении него объявлен розыск, мерами розыска установить его местонахождение не представилось возможным, суд полагает необходимым назначить Орлову В.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Рассматривая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также то, что Орлов В.В. ранее не судим, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. Исходя из этого, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему требований ч.6.1 ст.88 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается.
В соответствии с ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ-73 от 21.07.2004 г.) и назначить наказание ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Орлову В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
По обнаружению Орлова В.В. взять его под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.А. Гавриков