Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 22 декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В. А.
с участием государственных обвинителей –
помощников прокурора Первомайского района Кравчук Ж.А., Смирновой Е.М.
Бронникова Д.В.
защитника Пасичнюка В.Н.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Беляева Г.Н.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего бригадиром в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов умышленно причинил ФИО19. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Беляев Г.Н., находясь в своей <адрес> в <адрес>, совместно со своим братом ФИО8, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, переросшей в обоюдную драку, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью стал наносить ФИО8 множественные удары руками в жизненно важные органы по голове и телу.
В результате умышленных преступных действий Беляева Г.Н. ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоподтеков, ссадин лица; правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; ссадин левого коленного сустава, левой стопы, «таза», кровоподтеков обоих предплечий, в проекции «подвздошных» областей, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Беляев Г.Н. в судебном заседании вину в содеянном не признал, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что он проживает со своим сыном Русланом, а также с братом – ФИО2 ФИО20 и его сожительницей ФИО13 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, из своей комнаты выскочил брат, который находился в сильном алкогольном опьянении, Олег кинулся на него, схватив его за грудки, хотел ударить головой в лицо. Он (Беляев Г.Н.) с силой оттолкнул брата, тот упал в дверной проём на пол своей комнаты. После этого он (Беляев Г.Н.) ушёл в свою комнату, слышал, как ФИО22 ругался с ФИО13 в их комнате. Утром следующего дня он увидел, что брат лежит в своей комнате, хрипит. Он (Беляев Г.Н.) подумал, что Олег спит и ушел. Два дня брат пролежал, не вставая и не просыпаясь, в связи с чем на третий день вызвали «скорую помощь», и Олега увезли в больницу.
Несмотря на непризнание Беляевым Г.Н. своей вины, его вина нашла в судебном заседании своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, следует, что после получения телесных повреждений он до конца июня 2010 г. находился на лечении в МУЗ ГКБ-2, в настоящее время проходит лечение амбулаторно. Давать показания против своего брата не желает. (№).
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО8 Между ФИО23 и Беляевым Геннадием натянутые отношения, они ругались, дрались. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, выпила с ФИО2 ФИО24 спиртного, потом уходила из квартиры, вечером вернулась домой вместе с Беляевым Геннадием. Братья стали ругаться, она в это время ушла спать в свою комнату, так как была пьяна, и уснула. Её разбудил сын подсудимого – Руслан - и сказал, что они дерутся. Она не стала выходить из комнаты, вновь уснула, поэтому не видела, как дрались Геннадий с Олегом. Когда она проснулась, ФИО8 лежал на полу у дивана, разбудить его она не смогла, он храпел. Утром она ушла на работу, вечером вернулась около 20 часов, ФИО8 продолжал лежать на полу. На следующий день она увидела на голове у ФИО8 большое красное пятно. Так как Олег хрипел и не просыпался, то ему вызвали «скорую помощь».
На предварительном следствии свидетель ФИО13 дала в целом аналогичные показания, но вместе с тем поясняла, что слышала шум драки, происходившей между братьями; в ходе этого конфликта кроме неё, ФИО8, Беляева Г.Н. и его сына ФИО25 никого в квартире больше не было. На улице в этот день ФИО8 телесных повреждений получить не мог, так как его одежда была чистой, и крови на нем не было. После конфликта ФИО8 больше не вставал. (№).
После оглашения данных показаний в судебном заседании, свидетель ФИО13 их подтвердила.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знакома с Беляевым Г.Н. и его братом. Она встретила подсудимого, который ей сказал, что брат не встает, третий день не выходит из комнаты. Она пошла с ним в квартиру, потерпевший лежал на полу лицом вниз, у него были судороги, синяк под глазом. Беляев Г.Н. сказал, что они с братом поругались. Она (Лавдаренко) вызвала «скорую помощь».
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знает братьев Беляевых. Беляев Г.Н. сказал ему, что брат третий день не просыпается. Об этом он сказал ФИО14, которая пошла с Беляевым Г.Н. к нему домой, вызвали «скорую помощь». Он (Балаев) поднялся, помог перенести потерпевшего, позже узнал, что у того было кровоизлияние. Видел на виске ФИО8 гематому. Потерпевший в пьяном состоянии становится агрессивным. Подсудимого охарактеризовал с положительной стороны, Геннадий ухаживал за братом.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый – ее бывший муж, отношения с ним хорошие, с потерпевшим отношения плохие. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, который проживал с отцом, он сказал, что ФИО8 пьяный, дерется. Минут через 45 она вновь позвонила, сын рассказал ей, что ФИО8 бросился на отца (Беляева Г.Н.), последний толкнул ФИО26 ФИО2 и ушел спать. Со слов Беляева Г.Н. и ФИО13 она знает, что Олег два дня лежал и не просыпался, после чего ДД.ММ.ГГГГ вызвали «скорую помощь».
Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, ДД.ММ.ГГГГ он с отцом пришел домой, ФИО2 ФИО27 был в состоянии опьянения, стал ругаться с отцом, ударил его отца по голове. ФИО8 и Беляев Г.Н. стали драться. Затем отец сильно толкнул ФИО8, последний упал на пол. ФИО8 уснул и больше не просыпался.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что сожительница ФИО8 – ФИО13 ФИО28 - является её племянницей. ФИО13 и ФИО8 проживают в одной квартире с подсудимым. В апреле 2010 г. племянница рассказала ей, что ФИО2 подрались, утром ФИО8 не встал, на голове его была «шишка», через три дня вызвали «скорую помощь».
Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ФИО13 – её дочь, проживает с ФИО8 В конце июня 2010 года дочь приехала к ней домой в <адрес>, вместе с парализованным ФИО8 ФИО13 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Геннадием и Беляевым Олегом произошла драка, после которой Олег двое суток не просыпался; в дальнейшем ФИО8 доставили в больницу. (№)
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, этажом выше её квартиры проживают два брата Беляевы. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов из их квартиры доносился шум драки, нецензурная брань; было похоже, что кого-то били телом о пол. Это продолжалось около 5 минут, после чего все стихло. (№).
Кроме этого, вина подсудимого Беляева Г.Н. объективно подтверждается материалами уголовного дела:
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, изъяты две наволочки с пятнами вещества бурого цвета (№);
· протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две наволочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; данные предметы признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к материалам дела (№);
· заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 относится к Ав группе. На наволочках обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО8 (№);
· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоподтеков, ссадин лица; правостороннего пневмоторокса, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; ссадин левого коленного сустава, левой стопы, «таза», кровоподтеков обоих предплечий, в проекции «подвздошных» областей, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения не могли быть причинены вследствие однократного падения с ускорением с высоты собственного роста на плоскость. (№);
· протоколом явки с повинной Беляева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беляев Г.Н. сообщил, что в результате ссоры с братом ФИО8 оттолкнул последнего и тот упал в дверной проем и после этого не проснулся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вызвали «скорую помощь» (№);
· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Беляев Г.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия. (№);
Исследовав все доказательства в общей совокупности, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд пришел к выводу о том, что вина Беляева Г.Н. в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО8 нашла свое полное подтверждение.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не причинял ФИО8 умышленно тяжкие телесные повреждения, а лишь толкнул его, отчего тот упал на пол в комнату. Описанная Беляевым Г.Н. версия получения потерпевшим телесных повреждений противоречит объективному доказательству по делу, а именно - заключению судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что все имевшиеся у ФИО8 телесные повреждения не могли быть причинены вследствие однократного падения с ускорением с высоты собственного роста на плоскость.
Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с предложенной стороной защиты квалификацией действий Беляева Г.Н. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Выдвинутое Беляевым Г.Н. в прениях предположение о том, что телесные повреждения потерпевшему могла причинить ФИО13, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Свидетель ФИО13 пояснила, что о драке ФИО30 с Геннадием узнала от ФИО2 ФИО31, потом уснула и обнаружила ФИО8 лежащим в комнате только утром. Оснований не доверять показаниям ФИО13 у суда не имеется. Таким образом, доводы подсудимого являются бездоказательными, носят характер предположений, и в судебном заседании ничем объективно не подтверждены. Кроме того, сам Беляев Г.Н. ни на предварительном следствии, ни в предыдущих судебных заседаниях не выдвигал версию о причинении потерпевшему телесных повреждений его сожительницей ФИО13
Таким образом, суд находит доводы подсудимого надуманными, и расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное.
При этом суд полагает, что действия Беляева Г.Н. характеризуются косвенным умыслом; он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, но при этом безразлично относился к факту наступления последствий.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Беляева Г.Н. по ст.111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Беляева Г.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Беляев Г.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ являются: наличие у него малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной; добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Беляеву Г.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность Беляева Г.Н., обстоятельства совершения преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и полагает возможным назначить условное наказание, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания, с учетом совокупности ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Беляеву Г.Н. минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ.
Вещественные доказательства по делу надлежит уничтожить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беляева Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Беляеву Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Обязать Беляева Г.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева Г.Н. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – две наволочки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Гавриков