Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владивосток 29 декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Бронникова Д.В.
обвиняемой Снопок А.Д.
защитника Антипова С.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО8
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Снопок А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, учащейся «<данные изъяты>», проживающей в <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Снопок А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь у <адрес> в г.Владивостоке, подойдя к несовершеннолетнему ФИО4, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитила из правой руки ФИО4 сотовый телефон «Нокиа Х6» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой компании «НТК» стоимостью 200 рублей и флэш-картой на 1 ГБ стоимостью 500 рублей. После чего Снопок А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 5700 рублей.
Органами следствия действия Снопок А.Д. были квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает данную квалификацию правильной.
Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемой Снопок А.Д., заявившей при ознакомлении с материалами дела о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании обвиняемая Снопок А.Д. и её защитник указанное ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО3 также поддержала данное ходатайство, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала, пояснив, что похищенное имущество ей возвращено, ущерб возмещен.
Выслушав мнение гособвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Снопок А.Д. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Судом установлено, что Снопок А.Д. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, в содеянном раскаялась. Снопок А.Д. согласна с прекращением уголовного дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении Снопок А.Д.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Снопок А.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Снопок А.Д. – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа Х6», флэш-карту - оставить у потерпевшей ФИО3
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А.Гавриков