Дело №
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 7 декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района Гаман О.М.
защитника Пасичнюка В.Н.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусоева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, холостого, официально не работающего, не имеющего в г.Владивостоке постоянного места жительства, ранее временно проживавшего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мусоев Э.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, при проверке сотрудниками взвода ППСМ Первомайского района г.Владивостока разрешительных документов и документов удостоверяющих личность у лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районе рынка, расположенного на площади Окатовая в г.Владивостоке, Мусоев Э.Н. был задержан с целью составления административного протокола, поскольку не имел документов, подтверждающих его регистрацию по месту пребывания на территории РФ. Таким образом, Мусоев Э.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающее административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ. С целью доставления Мусоева Э.Н. в ПВС Первомайского РУВД г.Владивостока и составления административного протокола, по требованию сотрудников ППСМ Первомайского РУВД г.Владивостока Мусоев Э.Н. прошел в стационарный пост милиции, расположенный на площади «Окатовая» в г.Владивостоке. После этого в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение заведомо незаконного бездействия – не доставление Мусоева Э.Н. в Первомайского РУВД г. Владивостока последний дал взятку в виде денег в сумме 150 рублей должностному лицу – сотруднику ППСМ Первомайского РУВД г.Владивостока ФИО9, который действовал в соответствии со ст.2 п.1, 4, 17, ст.10 Закона РФ «О милиции», согласно которым сотрудник милиции был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, контролировать соблюдение гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил пребывания транзитного проезда через территорию РФ. Однако Мусоев Э.Н. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки сотруднику милиции ФИО9 до конца по независящим от него причинам, так как в этот момент был задержан сотрудниками ОРЧ-3 УБЭП УВД по Приморскому краю.
Подсудимый Мусоев Э.Н. в судебное заседание не явился. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Мусоев Э.Н. объявлен в розыск. До настоящего времени местонахождение его не установлено.
Уголовное дело слушанием возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенного предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие подсудимого Мусоева Э.Н., поскольку последний скрылся от суда, и установить его местонахождение не представилось возможным.
Защитник в судебном заседании возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие Мусоева Э.Н., поскольку уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обязательное участие подсудимого в судебном заседании.
Вместе с тем, выслушав стороны, изучив письменное ходатайство прокурора Первомайского района г.Владивостока, исследовав розыскной материал, проведенный судом с июля 2007 года, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Мусоева Э.Н., поскольку судом исчерпаны все возможности для установления местонахождения подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мусоева Э.Н., данные в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого Мусоев Э.Н. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на работе в районе площади «Окатовая». Двое сотрудников милиции спросили у него документы, удостоверяющие личность и регистрацию. Таких документов у него не было, он с сотрудниками милиции прошел в стационарный пост, где за столом сидел сотрудник милиции, который объяснил, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении, а после доставит его в РУВД. У него возникло желание дать взятку сотруднику милиции, зная, что это незаконно. Он положил на стол, за которым сидел сотрудник милиции три купюры по 50 рублей и сказал, что это деньги для его семьи и детей. Через несколько секунд зашли люди, представившиеся сотрудниками милиции. В присутствии понятых произведен осмотр и изъяты денежные средства, которые он дал сотруднику милиции. (л.д.78-81).
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина нашла в судебном заседании своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО9, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационарном посту милиции по ул.Окатовая г.Владивостока. Около 11 часов прибыли сотрудники ОБЭП и пояснили, что им необходимо установить паспортные данные Мусоева. Минут через 30-40 ФИО10 и ФИО12 привели в помещение поста Мусоева, которого он пригласил присесть за стол и стал устанавливать его паспортные данные. Парень представился Мусоевым, сказал, что паспорта у него нет и проживает он в г.Владивостоке 3-4 месяца без регистрации. Он (Норсултанов) пояснил Мусоеву, что составит рапорт о задержании и последний будет доставлен в РУВД. После этого Мусоев выложил на стол три купюры достоинством 50 рублей каждая. Он спросил Мусоева, понимает ли тот, что предлагает взятку должностному лицу; Мусоев ответил «да» и утвердительно кивнул головой. В этот момент зашли сотрудники ОБЭП и задержали Мусоева. (л.д.50-52).
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационарном посту милиции по ул.Окатовая г.Владивостока. Около 11 часов прибыли сотрудники ОБЭП и пояснили, что им необходимо установить паспортные данные Мусоева. Минут через 20-30 он и ФИО12 доставили Мусоева в стационарный пост милиции и передали его ФИО9. (л.д.71-74).
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия. В стационарном посту милиции на ул.Окатовая установили видеозаписывающую аппаратуру, произвели осмотр поста, личный досмотр ФИО9 в присутствии понятых. Затем он прошел в служебную автомашину, в салоне которой была установлена видеозаписывающая аппаратура, в салоне также сидели понятые, наблюдая по телевизору за происходящим в стационарном посту. ФИО9 объяснил Мусоеву, что тот нарушает законодательство, поскольку не имеет регистрации, а также права на осуществление трудовой деятельности. Мусоев попросил не доставлять его в отделение милиции, предложив за это взятку, и положил на стол 150 рублей. После чего были приняты меры к его задержанию. При осмотре стационарного поста на столе обнаружили и изъяли три денежных купюры достоинством 50 рублей. (л.д.53-55).
Свидетель ФИО11, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, в результате которого был задержан Мусоев. (л.д.56-58).
Как следует из показания свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ в качестве понятого. Его и второго понятого пригласили в стационарный пост милиции, где находился гражданин Узбекистана. Сотрудники милиции объяснили, что узбек пытался дать взятку сотруднику милиции. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три денежные купюры достоинством 50 рублей, упакованы и опечатаны. (л.д.59-61).
Свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, в результате которого был задержан Мусоев. (л.д.62-64).
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятного при проведении ОРМ. Они проехали на служебной автомашине «Тойота Лэнд Круизер» на площадь Окатовую. В стационарном посту милиции была установлена видеозаписывающая аппаратура. Стационарный пост был осмотрен, произведен личный досмотр сотрудника милиции ФИО9. Позже был произведен осмотр автомашины, ему и второму понятому показали на экране телевизора запись момента попытки дачи взятки. Видеокассета была извлечена из видеомагнитофона и упакована в конверт, опечатана, он и второй понятой расписались. (л.д.65-67).
Свидетель ФИО12, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, дал показания о своем участии в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.68-70).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до начала производства оперативных мероприятий в стационарном посту милиции по ул.Окатовая г.Владивостока, посторонних предметов и денежных средств не обнаружено (л.д.12-13);
· протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен личный досмотр ФИО9; запрещенных к обороту предметов и денежных средств у него не обнаружено (л.д.14);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении стационарного поста милиции по адресу г.Владивосток, ул.Окатовая были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 150 рублей (л.д.15-16);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в салоне автомашины «Тойота Лэнд Круизер» госномер М0098 была обнаружена и изъята видеокассета (л.д.18-19);
· актом подготовки и вручения видеоаппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомашине «<данные изъяты>» установлен комплекс технических средств, видеопередатчик находится в стационарном посту милиции по адресу: г.Владивосток, ул.Окатовая (л.д.11);
· актом применения аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была применена видеаппаратура, находящаяся в автомашине «Тойота Лэнд Круизер» и в стационарном посту милиции по ул.Окатовая (л.д.20);
· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к делу изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры достоинством 50 рублей и видеокассета (л.д.88-91, 92).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Мусоева Э.Н. в покушении на дачу взятки должностному лицу нашла свое подтверждение.
Как установлено в судебном заседании, Мусоев Э.Н. положил деньги на стол, сотрудник ППС ФИО9 эти деньги лично не взял, после чего действия Мусоева Э.Н. были пресечены сотрудниками милиции. Следовательно, Мусоев Э.Н. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконного бездействия» подтверждается представленными доказательствами и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку согласно Закону РФ «О милиции», сотрудник ППС ФИО9 должен был доставить Мусоева Э.Н. в паспортно-визовую службу для составления административного протокола, а Мусоев Э.Н. предлагал взятку за то, чтобы ФИО9 этого не делал, то есть в нарушение требований закона бездействовал.
Суд находит необоснованными доводы стороны защиты об имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции в отношении Мусоева Э.Н.
В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на дачу взятки сформировался у Мусоева Э.Н. в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с материалами дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО11, комплекс ОРМ производился с целью установления и документирования деятельности граждан Узбекистана, осуществлявших незаконную трудовую деятельность на территории Первомайского района г.Владивостока, которые пытаются давать взятки сотрудникам ППС за непринятие к ним мер административного характера. Судом установлено, что проведенные по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этих мероприятий следователю были представлены в соответствии со ст.ст.11, 12 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений указанного закона, а также требований УПК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Мусоева Э.Н. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких.
Мусоев Э.Н. ранее не судим, вину признал полностью, по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельству, смягчающему его наказание, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который с июля 2007 года скрывается от суда, в отношении него объявлен розыск, мерами розыска установить его местонахождение не представилось возможным, суд полагает необходимым назначить Мусоеву Э.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Рассматривая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также то, что Мусоев Э.Н. ранее не судим, полностью признал свою вину. Исходя из этого, суд полагает возможным назначить ему наказание, близкое к минимальному, предусмотренному УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания осужденному Мусоеву Э.Н. следует назначить колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 150 рублей, как предмет преступления - обратить в доход государства; видеокассету – вернуть прокурору, направившему дело в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мусоев Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мусоеву Э.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
По обнаружению Мусоева Э.Н. взять его под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания.
Вещественные доказательства: видеокассету Е-240 - вернуть прокурору Первомайского района г.Владивостока по вступлении приговора в законную силу; три денежные купюры достоинством 50 рублей, имеющие серийные номера яЕ №, Ек №, Бм №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.А. Гавриков