приговор по ст. 264 ч. 1 УК РФ



дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 марта 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.

с участием гособвинителей помощников прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО20,

ФИО21, ФИО6, ФИО7

защитника ФИО8

предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

представителя потерпевших ФИО9,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО10

а также потерпевших ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2009 года, примерно в 23 часа 00 минут в г. Владивостоке ФИО1 управлял на правах частной собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и дви­гался по автомобильной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> по <адрес>.

При движении в районе <адрес> в г. Владивостоке ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 1.4., 9.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах - вел транспортное средство со скоростью примерно 100 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения транс­портных средств не более 60 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, пересёк горизонтальную дорожную разметку 1.1, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты> государственный транзитный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО4 и его пассажиру ФИО5 были причинены телесные поврежде­ния, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.4., 9.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальной разметки 1.1, а именно:

п. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 9.1. - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств опре­деляется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то са­мими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы­шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологиче­ские условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транс­портного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обна­ружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до останов­ки транспортного средства».

п. 10.2. - В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Приложение 2 к ПДД РФ - горизонтальная разметка 1.1 - «разделяет транспорт­ные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей, на которые въезд запре­щен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»;

«Линию 1.1. пересекать запрещается.»

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что 14.09.2009года в районе 23.00 часов двигался на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности со стороны <адрес> в г. Владивостоке в сторону <адрес>, по своей полосе с предельно допустимой скоростью, в автомашине кроме него никого не было. Дорога не имеет продольных поперечных уклонов, но на месте столкновения имеет место небольшой изгиб в горизонтальной плоскости. Погода была ясная, вечернее время суток. На месте столкновения встречная полоса была полностью залита водой. Его полоса была полностью чистая и сухая, также там имелись канализационные люки, но особого препятствия они не представляли. К месту ДТП двигался на расстоянии метра от разделительной полосы. Второе транспортное средство увидел в метрах 20-30, конкретно не определил, какое это было транспортное средство. Примерно за 20-30 метров встречное транспортное средство упало на правую сторону, его потащило метров 10-15 по разделительной полосе с выходом на встречную полосу. Он принял экстренное торможение, выкрутил руль вправо. Удар пришелся в левый передний габарит его автомашины, далее удар пошел по касательной, его автомашина совершила траекторию с выходом на встречную полосу. От удара заклинило левое переднее колесо. Сначала его машину развернуло на его полосе вправо с выездом на встречную полосу. Руль был заблокирован. Его автомашина остановилась на встречной полосе, перпендикулярно траектории движения. Машина закончила движение на обочине, передней частью ударившись о дерево. Проезжая часть была полностью пуста. Удар пришелся в переднюю левую часть кузова, ланжерон, левый передний габарит почти до конца двери. Чтобы избежать ДТП, он повернул руль вправо, применил торможение. Избежать серьезных последствий не получилось. Его автомашина оснащена антиблокировочной системой, которая находилась в рабочем состоянии. Он имеет водительские права категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ года. До столкновения скорость мотоцикла была не более 60 км\час, скорость автомашины не более 60 км\час. После произошедшего ДТП он вышел из машины. К месту ДТП подъехала автомашина <данные изъяты> Он попросил у парня телефон вызвать медицинскую службу и сотрудников ГАИ. На тот момент он пребывал в шоковом состоянии. Возле места столкновения поставил аварийный знак. В каком состоянии находились потерпевшие, сказать не может. Через 1,6 месяца встречался с родственниками потерпевших и потерпевшими по поводу материального ущерба и компенсации морального вреда, однако к компромиссу не пришли. Его автомашина до ДТП была в исправном состоянии Автомашина отремонтирована и продана 4-5 месяцев назад, на нее арест не налагался. Схему ДТП составляли в его присутствии, со схемой согласен. Схема составлялась в отсутствии потерпевших, с его слов. Рельеф дороги в схеме указал сотрудник ГАИ.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночь с 14.09.2009 года на 15.09.2009 года они двигались с ФИО5на мотоцикле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес> Ночь была ясная, тумана не было, дождя не было. С его стороны находился косогор, по его полосе движения текли сточные воды, встречная полоса была сухая. Он был за рулем, ФИО5 был пассажиром. Мотоцикл двигался со скоростью 50 км\ч. У него был включен свет фар. Он увидел за 80 метров, что навстречу движется автомобиль на большой скорости по осевой дороге с включенными фарами. Впереди него транспорта не было. Встречную автомашину начало заносить на мокрой стороне дороги и левым боком она ударила мотоцикл. Они упали с мотоцикла, ФИО23 потерял сознание, у него было шоковое состояние. Мотоцикл проехал около 10-12 метров. На автомашине были повреждены: левая дверь, левое крыло, правое крыло повреждено в результате столкновения с деревом. Когда автомашину вместе с ними развернуло, машина ушла на косогор. Автомашина двигалась со скоростью более 90 км\ч. Мотоцикл отлетел на 12 метров, их выбросило на косогор. Удар был сильный, он сознание не терял. В окно их увидели друзья и знакомые и прибежали на место ДТП. Их в окно увидела мать ФИО24. На месте аварии было много людей. На место ДТП приезжал «Автопатруль», две автомашины скорой помощи, ГАИ. Его увезли в ГКБ № с диагнозом: открытый перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленные раны правой голени, левого коленного сустава, лица, повреждены зубы. Водитель автомашины к ним не подходил, скорую помощь вызывали жители его дома. В ГКБ № находился с 14.09.2009 года до 05.10.2009 года. В больницу подсудимый не обращался. После выписки из больницы подсудимый ему позвонил, они встречались, договорились по поводу оплаты лечения. Он личных средств на оплату лечения не вносил, лечение оплачивали его родители. На лечение потратили около 60000 рублей. После ДТП мотоцикл восстановлению не подлежит, повреждена рама, изгиб по центру, повреждены: передняя вилка, рукоятка, деформирован бензобак, переднее и заднее колесо, вырван глушитель. Экспертного заключения нет. Они обращались в мастерскую, мотоцикл восстановлению не подлежит. Автомашина подсудимого находилась на середине своей полосы, задние колеса находились на встречной полосе. Столкновение произошло на дороге после люка, который расположен ближе к распределительной полосе. До появления люков на дороге, автомашина подсудимого двигалась по разделительной полосе, левыми колесами по встречной полосе. Он двигался по своей полосе. В момент столкновения машина шла по отношению к нему под углом, удар по мотоциклу произошел по левой стороне. Когда автомашину понесло, он начал двигаться вправо от машины, маневрировал, пытался увести машину вправо. У него нет права управления транспортным средством категории «А», есть только категория «В». Теорию правил дорожного движения он знает, на категорию «А» экзамены не сдавал и не учился. Владелец мотоцикла – ФИО2, мотоциклом управлял на основании доверенности. При составлении схемы ДТП не присутствовал, не согласен с местом столкновения мотоцикла и автомашины.

Потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (Том №1, л.д.129-130).

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 14.09.2009 года около 23 час.00 мин. двигался на мотоцикле марки <данные изъяты> вместе со своим товарищем ФИО4 ФИО25 по <адрес> по направлению к <адрес> в г. Владивостоке. В районе дома <адрес> в г. Владивостоке произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО26 После столкновения очнулся в больнице, так как в момент удара потерял сознание. Его доставили в ГКБ №. Мотоциклом управлял ФИО4 ФИО27 он сидел на пассажирском сидении. В тот день погода была ясная, дорожное покрытие было мокрое, непосредственно на месте удара, уличные фонари работали, на дороге освещение было хорошее, дорога была пустая, кроме них и водителя автомашины на дороге никого не было. В том месте, где произошла авария, с косогора постоянно поступает на дорогу вода, в том месте находится родник или скважина. Дорога, по которой двигались ровная, прямая, без пробоин. Они двигались со скоростью около 45 км/час. Встречную автомашину увидел за метров 150-200. У мотоцикла было освещение, фары были исправны. На том участке дороги, где произошло ДТП, водители, которые двигаются с большой скоростью, стараются держаться ближе к середине дороги, выезжая на встречную полосу, так как там находится два люка. За 15-20 м. водитель автомашины начал тормозить, автомашину понесло, после чего произошло столкновение с мотоциклом по касательной, левым боком автомашины и левым боком мотоцикла. Водителю мотоцикла не было возможности избежать столкновения, так как произошло все очень быстро. Водитель автомашины начал объезжать люки, он видел, что водитель автомашины начал сбавлять скорость, но так как дорога была мокрая, автомашину понесло. Скорость автомашины была примерно 100 км\час. У него имелись следующие травмы в результате ДТП: открытый перелом ноги, кости, ушиб подвздошной области, рваные раны на теле таза, ссадины, синяки, ушибы, большая потеря крови. В ГКБ № находился три недели.

Потерпевший ФИО5, подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (Том №1, л.д. 134-135).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знает потерпевших, как соседей по дому, проживает по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> на № этаже. 14.09.2009 года около 22.30-22.40 часов вышла на балкон. Со стороны <адрес>, раздался гул автомашины, увидела, что «летит» автомашина серого цвета. Дорогу по <адрес> ей с балкона видно полностью. На этой дороге по правой стороне колодцы, люки и поэтому все проезжающие водители стараются прижаться к разделительной полосе. Разделительная полоса была между колес этой автомашины. Скорость автомашины примерно 80-100 км/в час. У нее профессиональный водительский стаж № года, работала водителем. Удара не видела, так как возле АЗС растут деревья. Услышала сильный удар, характерный для удара нескольких транспортных средств, потом что-то полетело. На место ДТП подбежало много людей, сама на дорогу не выходила

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знает потерпевших как соседей. 14.09.2009 года около 22- 23 часов находился по адресу: <адрес> в г. Владивостоке у своей знакомой. В тот момент, когда произошло ДТП, стоял курил на балконе. Его внимание привлекла автомашина, которая ехала по разделительной полосе, с превышением скорости. Знакомая проживает на пятом этаже. Легковая автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, примерно со скорость 120 км/в час, или 100 км/в час по разделительной полосе. Сначала не понял, что произошло, потом побежал на место ДТП. Движение мотоцикла не видел, наблюдал только за автомашиной. Участок дороги, где произошло ДТП, ровный, столкновение произошло в районе пешеходного перекрестка. Автомашина шла так, что левая сторона ее была на встречной полосе. Момент удара видел частично, так как наблюдал за автомашиной. Видел удар двух транспортных средств, мотоцикла и легковой автомашины. По звуку определил, мотоцикл врезался в автомашину, в левую боковую часть. Автомашину понесло и ударило о дерево. Мотоцикл отбросило на дороге. Когда вышел на улицу, потерпевшие сидели на газоне около дороги. У ФИО28 и ФИО5 были переломы. Мотоцикл лежал за пешеходным переходом, в метрах 15, на своей полосе, на правом боку. На месте ДТП автомашина находилась на встречной полосе. На проезжей части лежали какие-то осколки от машины и мотоцикла, сиденье мотоцикла нашел на косогоре. По его мнению причиной ДТП послужила высокая скорость автомашины, которая ехала посередине дороги. После столкновения с мотоциклом на автомашине были повреждены левая дверь, немного левое переднее крыло, после столкновения с деревом корпус автомашины деформировался. В момент ДТП пешехода на дороге не видел. Когда спустился на место ДТП, там было около 15 человек. Сотрудникам ГАИ не говорил, что стал очевидцем ДТП. Мать ФИО29 попросила его дать показания. С балкона 5 этажа просматривался участок дороги с кольца <адрес> до заправки по <адрес>.

По ходатайству адвоката ФИО8, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями по мнению адвоката (том 1, л.д. 115-116).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что 14.09.09 года в вечернее время он находился в гостях по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Примерно в 23 часа он смотрел в окно и стал очевидцем ДТП - столкновения мотоцикла <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Данный участок хорошо освещался фонарями городского электроосвещения, поэтому он отчётливо видел все обстоятельства этой аварии. Мотоцикл с двумя парнями в шлемах двигался по своей полосе движения на расстоянии около 1 м. от сплошной разделительной линии разметки с небольшой скоростью, около 40-50 км/ч. Он двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Автомобиль двигался ему навстречу, скорость его движения была высокой, примерно 100 км/ч, возможно и более. Он ФИО30 сам водит автомобиль, и в состоянии определить скорость движения транспорта визуально. На тот момент было тёмное время суток, погода ясная, осадков не было. Дорога прямая без поворотов, продольного и поперечного уклонов не имеет. Дорожное покрытие асфальтированное. В месте столкновения из канализационного слива прямо на дорогу течёт вода, поэтому сторона дороги мотоцикла и часть встречной полосы были мокрыми. Он ФИО31 увидел, как при движении автомобиль частично выехал на полосу встречного движения, при этом разделительную полосу он пропустил между колёс, затем уже в непосредственной близости от мотоцикла примерно в 15 метрах от него, автомобиль стало заносить, развернув левым боком к мотоциклу под углом к краю проезжей части. Мотоциклист даже не успел ничего предпринять, как произошло касательное столкновение. Удар произошёл передней частью мотоцикла в левую дверь автомобиля. От удара мотоцикл завалился на правый бок и прокатился на нем около 10 м. вперёд, зажав при этом правую ногу его водителя, а пассажир слетел с мотоцикла. От удара автомобиль развернуло другим боком, то есть правым и продолжило нести по встречной полосе, пока он не столкнулся с косогором и расположенным рядом с ним деревом. Увидев это, он ФИО32 сразу вышел на улицу, где увидел, что основная концентрация разброса осколков находилась именно на полосе мотоцикла. Уже на месте он узнал, что водителем и пассажиром мотоцикла были жители их района. Водитель - ФИО4 ФИО33 пассажир - ФИО5 ФИО34 Он ФИО35 с ними малознаком, но их имена и фамилии ему известны, так как они длительное время проживают в одном районе. С места ДТП ФИО36 и ФИО4 доставили в больницу, после чего он ФИО37 покинул место ДТП. Таким образом, он ФИО38 может сказать точно, что ДТП произошло из-за выхода автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения. Столкновение про­изошло на расстоянии около 1-1,5 м. от разделительной линии на полосе движения мотоцикла. Как и мотоцикл, так и автомобиль, оба двигались с включенным светом фар. Свидетель ФИО12 подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (Том №1, л.д. 136-137).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 указал, что подтверждает оглашенные показания. Ему показалось, что машина объезжала люки, которые находились на дороге. Мотоцикл увидел в момент столкновения с автомашиной. Расположение мотоцикла в момент столкновения не видел, так как все произошло быстро. Шлемы увидел до удара. Подтверждает показания, данные в ходе судебного заседания. Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО12 в ходе судебного заседания, поскольку судом не установлены существенные противоречия в показаниях свидетеля ФИО12 относительно его же показаний в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года возвращался после 22.00 часов домой, переходил пешеходный переход по дороге и стал свидетелем ДТП. Слева от него, со стороны <адрес> ехал мотоцикл. Он стоял с правой стороны по ходу движения мотоцикла. Автомашина ехала навстречу на <адрес> в г.Владивостоке. Скорость мотоцикла была небольшая. Автомашина была небольшая, трех дверная, серого цвета, ехала на «приличной» скорости. В начале пешеходного перехода услышал, что автомашину начало заносить, она стала тормозить, ее понесло, она двигалась посередине дороги и ударила мотоцикл по касательной. На мотоцикле было два человека: пассажир и водитель. Мотоцикл двигался по своей полосе, ближе к разделительной полосе. После удара автомашина «вылетела» на встречную полосу, на косогор. Он помог водителю мотоцикла подняться, человек хромал. После этого прибежали люди, остановились проезжающие автомашины. Водитель легковой автомашины вышел из автомашины, после чего подошел к потерпевшим. Автомашина находилась в 30 метрах от пешеходного перехода. Водитель автомашины чувствовал себя хорошо, повреждений, травм не было. Пассажир мотоцикла лежал без сознания около обочины с левой стороны. Водитель и пассажир мотоцикла были в шлемах. На месте ДТП он был около 5-7 минут, потом ушел. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Около пешеходного перехода течет вода, с левой стороны около косогора она стекает. Освещение на дороге хорошее, горели фонари на столбах. У автомашины была большая скорость, более 60 км\час. Он переходил дорогу с косогора в сторону дома <адрес>, видел и мотоцикл и автомашину. Сам момент столкновения не видел, видел как машину понесло после столкновения. После столкновения автомашина продолжала движение по встречной полосе с заездом на косогор. На автомашине сорвало капот, была помята левая сторона. У водителя мотоцикла была повреждена нога, у пассажира сломана левая нога.

По ходатайству адвоката ФИО8, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями по мнению адвоката (том 1, л.д. 118-119).

Свидетель ФИО13в ходе предварительного следствия показал, что 14.09.09 года в вечернее время он возвращался с работы домой, переходил в районе <адрес> справа налево, если двигаться со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Переходил он по нерегулируемому пешеходному переходу, примерно в 23 часа, когда он переходил проезжую часть, то стал очевидцем ДТП - столкновения автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла чёрного цвета.Когда начал переходить дорогу, то увидел, что со стороны <адрес> движется мотоцикл со включенным светом фары. На тот момент мотоцикл был на достаточно большом от него расстоянии и никакой опасности для него не представлял. Визуально скорость его движения была около 40 км/ч. Поэтому беспрепятственно перешёл половину дороги и в этот момент увидел, что со стороны <адрес> во встречном мотоциклу направлении движется легковой автомобиль с включенным ближним светом фар, как ему в последствии стало известно, это был <данные изъяты> Этот автомобиль двигался по левой стороне своей полосы ближе к разделительной линии, на достаточно большой скорости, не менее 80 км/ч. Не стал пересекать вторую половину дороги, стоял на середине и ждал, пока проедет. Когда автомобиль проехал мимо него на большой скорости, продолжил переходить проезжую часть. В этот момент услышал звук либо торможения, либо движения юзом автомобиля, сразу повернул голову налево и увидел, что автомобиль <данные изъяты> уже находится на встречной полосе, то есть на полосе движения мотоцикла, и его юзом левой стороной понесло прямо на мотоцикл, и почти в этот же момент произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. Всё произошло очень быстро, у водителя мотоцикла не было никакой возможности что-либо предпринять. Удар пришелся левой стороной передней части

автомобиля в переднюю часть мотоцикла. Он хорошо видел, что на момент удара мотоцикл находился в вертикальном положении, на нем находилось двое парней - водитель и пассажир. После удара мотоцикл завалился на правый бок и остановился на своей полосе движения, а автомобиль понесло дальше по встречной полосе, пока он не выехал за пределы проезжей части влево (по ходу его движения) и не столкнулся передней частью с косогором и деревом, и после этого остановился. Увидев это, он сразу подбежал к мотоциклу, под ним (под его правой стороной) лежал водитель, а справа от него за пределами дороги ближе к кустам находился пассажир, который от столкновения слетел с мотоцикла. Оба они были в мотоциклетных шлемах. Водитель находился в сознании и жаловался на сильную боль в ноге, а пассажир был без сознания. Сразу к ним подбежали какие-то парни, помогли вытащить водителя из-под мотоцикла и увести с дороги. Кто-то сразу вызвал «скорую медпомощь». На месте ДТП быстро скопилось много людей, после этого он ФИО39 покинул место происшествия и пошёл домой. Когда он подходил к своему дому, то видел, что автомобиль <данные изъяты> находится на расстоянии около 40 м. от мотоцикла, за пределами проезжей части. Его передняя часть была деформирована из-за столкновения с деревом. Кроме этого повреждения находились почти на всей левой стороне автомобиля от переднего до заднего крыла, включая дверь.

На момент ДТП было тёмное время суток, погода ясная, осадков не было. Участок дороги, на котором произошло столкновение, хорошо освещался фонарями городского электроосвещения. Дорога прямая без поворотов, продольного и поперечного уклонов не имеет. Дорожное покрытие асфальтированное. В месте столкновения из канализационного слива прямо на дорогу течёт вода, поэтому сторона дороги, предназначенная для движения в направлении <адрес> и часть встречной полосы были мокрыми. На проезжую часть нанесена ярко выраженная сплошная разделительная линия разметки.

Таким образом, столкновение произошло из-за выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения.

По ходатайству адвоката ФИО8, с согласия сторон, в порядке ст. 276, 285 УПК РФ оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО14 (том.1, л.д. 138-139).

Согласно протоколу очной ставки от 04.06.2010 года свидетель ФИО13 подтвердил данные им ранее показания.

После оглашения показаний свидетель ФИО13 указал, что автомашина проехала, а он остановился на пешеходном переходе перед разделительной полосой. ДТП произошло от него с левой стороны. Автомашина двигалась левыми колесами ближе к разделительной полосе. Мотоцикл двигался в 2 метрах от разделительной полосы. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания, на предварительном следствии не правильно выразился: имел ввиду, что он стоял посередине полосы движения мотоцикла, пропуская автомашину подсудимого, а не на разделительной полосе дорожного покрытия.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО14 в ходе судебного заседания, поскольку указанные адвокатом противоречия в показаниях свидетеля были устранены.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО16, которые по причине, исключающей их явку в суд, не смогли прибыть в судебное заседание.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что 14.09.09 года в вечернее время он находился на своём рабочем месте на <данные изъяты> расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес> занимался уборкой территории. Рядом с АЗС проходит автомобильная дорога, ведущая со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Эту дорогу ему очень хорошо видно, тем более она освещена фонарями городского электроосвещения. Во время уборки примерно в 23 часа услышал, как со стороны <адрес> движется спортивный автомобиль <данные изъяты>. Обратил на него внимание, так как водитель двигался со значительным превышением скорости, были слыш­ны повышенные обороты его двигателя. По визуальному восприятию скорость его движения составляла около 100 км/ч. Так как он ФИО40 работает на <данные изъяты> то постоянно наблюдает за этой дорогой и в дневное и в ночное время. На этой дороге автомобили часто развивают высокую скорость, так как дорога прямая, уклонов не имеет, асфальтированное покрытие ровное и позволяет развить довольно приличную скорость. Так как по этой дороге постоянно ездят с превышением скорости, увидев автомобиль <данные изъяты>, продолжил уборку. И как только отвернулся от этого автомобиля, сразу услышал громкий звук, либо юза либо торможения автомобиля, сразу после чего последовал громкий удар. В момент удара уже смотрел на дорогу и может указать расположение транспортных средств в момент столкновения: оно произошло на полосе движения, двигающегося во встречном автомобилю направлении мотоцикла. В момент столкновения автомобиль левым боком несло юзом по встречной для него полосе, прямо на мотоцикл, который двигался по своей полосе движения, на расстоянии около 1-го метра от разделительной сплошной линии разметки. Удар произошёл левой дверью автомобиля в переднюю часть мотоцикла. От удара мотоцикл завалился на правый бок и, прокатившись некоторое расстояние на боку, остановился на своей полосе. Автомобиль развернуло вперёд уже правым боком и юзом понесло налево (по ходу его движения), пересёк всю встречную полосу и выехал за пределы проезжей части влево, где передней частью совершил столкновение с косогором и расположенным там деревом, на расстоянии около 50 м. от мотоцикла. Сказал водителю, чтобы вызывал «Скорую помощь», тот ответил, что не знает как это сделать, добавив что у него на телефоне нет денег. Его вообще не волновало состояние пострадавших, его беспокоило состояние его автомобиля. К нему подходили люди и спрашивали, зачем он так носится, на что ничего не ответил, а спросил: «Кто мне теперь будет машину восстанавливать?». Кто-то вызвал «скорую помощь» и работников милиции. На автомобиле «скорой» водитель и пассажир мотоцикла были увезены в больницу. Он может пояснить точно, что следом за автомобилем <данные изъяты> перед столкновением никакие транспортные средства не двигались. На тот момент этот автомобиль и мотоцикл были одни на дороге. Столкновение произошло из-за выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения, по его мнению, на полосу встречного движения он выехал, объезжая канализационный люк, расположенный в районе середины дороги, и из-за высокой скорости автомобиль понесло юзом по встречной полосе. Вообще все автомобили в том месте почти всегда объезжают этот люк с выездом на встречную полосу, так как из-за люка на проезжей части образована глубокая яма. ( том. 1,л.д. 120-121).

Свидетель ФИО17 подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1(Том № 1, л.д. 140-141).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что 14.09.09 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Его дом находится рядом с дорогой, ведущей со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Квартира находится на 7-ом этаже дома. Он находился в комнате рядом с балконом, дверь на балкон была открыта, и он отчётливо слышал звук проезжающих по дороге автомобилей. Примерно в 23 часа услышал громкий звук удара, сразу после чего вышел на балкон и увидел, как на дороге, а именно на полосе движения в направлении <адрес>, примерно посередине этой полосы на правом боку лежит мотоцикл темного цвета. Он вышел на улицу, где увидел, ФИО4, который сидел на бордюрном камне рядом с мотоциклом. На место приехал автомобиль «Скорой медпомощи». Кто-то из присутствующих на месте стал говорить, что ДТП произошло из-за выхода автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения. Только тогда он ФИО41 обратил внимание, что на расстоянии около 40 м. от мотоцикла ближе к <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>. Этот автомобиль был развёрнут поперёк дороги, передней частью в направлении правой (по ходу движения к <адрес>) обо­чины. Вся передняя часть этого автомобиля находилась за пределами проезжей части на обочине. При этом передняя часть была достаточно повреждена и упёрта в дерево и откос.

Прибывшие на место работники милиции предложили ему участвовать в ходе осмотра места ДТП в качестве понятого. С ним в качестве понятого участвовал еще один парень, его не знает. После оформления всех документов он <адрес> поставил свои подписи в протоколе и схеме.

На тот момент было тёмное время суток, погода ясная, осадков не было. Дорога прямая без поворотов, продольного и поперечного уклонов не имеет. Дорожное покрытие асфальтированное. В том месте из канализационного слива прямо на дорогу течёт вода, поэтому сторона дороги мотоцикла и часть встречной полосы были мокрыми. Основная концентрация разброса осколков находилась именно на полосе мотоцикла, это запомнил хорошо. (том.1, л.д.122-123).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что в середине сентября 2009 года, точную дату он не помнит в вечернее время на автомобиле своей знакомой по имени ФИО42 <данные изъяты> гос. peг. знаки которого не помнит, двигался по автодороге, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Владивостока. Управляла автомобилем ФИО43, сам он находился на заднем пассажирском сиденье посередине, на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый ФИО44 Они двигались по своей полосе движения со скоростью около 60 км/ч в направлении <адрес>. При движении в районе <адрес> примерно в 23 часа стал очевидцем ДТП - столкновения, двигающегося в попутном им направлении автомобиля <данные изъяты> и встречного мотоцикла. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в попутном им направлении на дистанции примерно 60-80 м. движется автомобиль <данные изъяты>. Во время движения увидел, что у автомобиля <данные изъяты> загорелись стоп-сигналы, после чего услышал звук хлопка, затем автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, пересёк всю её ширину, затем выехал за пределы проезжей части и передом столкнулся с косогором. Сзади сложилось такое впечатление, как будто этот автомобиль после торможения просто повернул налево. Из-за тёмного времени суток не может сказать, как перемещался этот автомобиль по встречной полосе, юзом или нет, видел его перемещение влево, как при повороте. Когда они проезжали мимо места, где автомобиль <данные изъяты> стал выезжать на полосу встречного движения, он ФИО45 увидел что на встречной полосе на правом боку лежит мотоцикл тёмного цвета. Под его правым боком находились парни - водитель и пассажир. Они оба были без шлемов. Как ему показалось, мотоцикл частично находился на обочине, задним колесом, а передним на проезжей части. Затем они проехали мимо, стоящего за пределами проезжей автомобиля <данные изъяты> В этот момент ФИО46 сказал, что это автомобиль жителя их района ФИО47 ФИО1. После этого они сразу остановились на правой обочине и пошли на место ДТП. Водитель и пассажир мотоцикла с места ДТП были доставлены в больницу. К тому времени на месте уже разбирались работники милиции. Побыв немного на месте, они поехали дальше. Последнее что он видел, это как к автомобилю ФИО48 подъехал спец. автомобиль эвакуатор. На месте какие-то парни пояснили, что мотоцикл с литровым объёмом очень сложен в управлении, так как он очень мощный, и занести его может легко, тем более на мокром дорожном покрытии. ФИО1 на месте объяснял, что вообще не видел, откуда появился этот мотоцикл. Самого контакта автомобиля и мотоцикла он не видел ( л.д. 154-155).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию ( том1, л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра места ДТП от 14.09.2009 г., согласно которому место ДТП расположено в г. Владивостоке, на проезжей части дороги, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>. Участок дороги прямой, имеет четыре полосы для движения по две в каждом направлении, дорожное покрытие асфальтированное, на момент ос­мотра мокрое. Время суток на момент осмотра тёмное, погода ясная, без осадков. На проезжую часть нанесена горизонтальная разметка 1.1. - сплошная осевая линия. Ши­рина проезжей части 12,5 м. В ходе осмотра на правой стороне полосы движения в направлении <адрес> обнаружен повреждённый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль развёрнут поперёк дороги передней частью в направлении правой стороны проезжей части. Его задняя часть находится на проезжей части, а передняя за её пределами. Передней частью автомобиль упёрт в откос, кроме этого правая сторона передней части упёрта в находящееся на откосе дерево. Переднее левое колесо этого автомо­биля находится на расстоянии 1,3 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 40,6 м. от ближнего к <адрес> угла <адрес>, заднее ле­вое колесо находится на расстоянии 1,5 м. от правого края проезжей части и на рас­стоянии 0,3 м. от переднего левого колеса. Далее за автомобилем ближе к <адрес> на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направ­лении <адрес> обнаружен мотоцикл «<данные изъяты> государст­венный транзитный знак № Мотоцикл лежит на правом боку передней частью к <адрес>. Переднее колесо мотоцикла находится на расстоянии 3,4 м. от правого края проезжей части, а заднее на расстоянии 2,8 м. Между автомобилем и мотоциклом в районе разделительной линии разметки обнаружен участок осыпи ос­колков стёкол протяжённостью 37,3 м. и шириной 3,5 м. (том.1, л.д.9-13);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.09.2009 года, согласно которого выявлены недостатки в виде мокрой дороги. ( том.1, л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.09.2009 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено.( том 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2010 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записью видеосюжета о расследуемом дорожно-транспортном происшествии снятого съёмочной бригадой телепрограммы «Автопатруль» и фотоснимки повреждённого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Из видеосюжета следует, что 14.09.09. на автодороге в районе <адрес> в г. Владивостоке произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикла <данные изъяты> государственный транзитный знак «№. Осмотренный компакт-диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том.1, л.д.70-82). В ходе судебного разбирательства данный компакт-диск был просмотрен участниками процесса.

-протоколом осмотра предметов от 04.06.2010 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № кузов типа джип купе светло-серого цвета. В ходе осмотра на автомобиле каких-либо видимых повреждений не обнаружено. Оптика автомобиля и все зеркала заднего вида в нали­чии, повреждений не имеют. Давление воздуха в шинах колёс визуально присутствует. Рулевое управление, ходовая часть и тормозная система технически исправны. При нажатии на педаль тормоза ощущается сопротивление, педаль не проваливается. Ос­мотренный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного дока­зательства, передан его законному владельцу ФИО1 и хранится на охраняемой площадке для стоянки автомобилей перед домом <адрес>. (том.1, л.д.83-87);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2010 г., в ходе которого был осмотрен мотоцикл <данные изъяты> государственный транзитный знак №. В ходе осмотра на мотоцикле обнаружены следующие повреждения: отсутствует руль мотоцикла, имеется только правая рукоятка на тросах, переднее крыло отсутст­вует. Передняя вилка деформирована, имеет дугообразный изгиб. Поведена вся рама мотоцикла, о чем свидетельствуют заломы и деформации металла рамы с обеих сто­рон мотоцикла. На внешних поверхностях пластмассовых слайдеров, предназначен­ных для защиты двигателя и рамы мотоцикла при падении, обнаружены потёртости, однако сами слайдеры целые. Заднее крыло мотоцикла присутствует, однако оно сло­мано и сорвано с посадочных креплений. Стоп-сигнал отсутствует, фара и указатели поворотов в наличии. Цепь мотоцикла в наличии однако снята со звёзд. Давление воз­духа в шинах обоих колёс мотоцикла отсутствует по причине повреждений дисков. Внешняя сторона обода диска переднего колеса имеет вмятину с направлением спе­реди назад. Левая сторона обода диска заднего колеса имеет такую же вмятину только большей площади. Кроме этого в месте вмятины на диске этого колеса имеется порыв обода. Осмотренный мотоцикл приобщен к материалам дела в качестве вещественно­го доказательства, передан его водителю ФИО4 и хранится на охраняемой ав­тостоянке по адресу: г. Владивосток, <адрес> (Том №1, л.д.89-98).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.03.2010 года в отношении ФИО4, при поступлении в ГКБ № 14.09.09 г. в 23:20 у него имелись повреждения:

• открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков;

• гемартроз (скопление крови в полости сустава) правого коленного сустава;

• ушибленные раны правой голени, левого коленного сустава, лица;

• поперечный перелом короны 1-ого, 2-ого и 3-го зубов на верхней челюсти справа.

2. Эти повреждения могли возникнуть в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Давность повреждений не противоречит сроку, указанному при обследовании, и они могли быть причинены при ДТП.

3. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.6.11.8 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г.), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.(том №1, л.д.172-175);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.03.2010 года в отношении ФИО5 при поступлении в ГКБ № 14.09.09г. в 23:20 у него име­лись повреждения:

а) открытый перелом диафиза большеберцовой кости со смещением отломков;

б) ушибленные раны подвздошной области;

в) ссадины грудной клетки,поясничной области;

Так же, при судебно-медицинском обследовании 12.10.09 г. в 10:00 были обнаружены участки кожи в области правого бедра, правой голени и правого коленного сустава, явившиеся, вероятнее всего, следствием заживления ссадин.

2. Повреждения, указанные в п.п. 1 а,б возникли вероятнее всего, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Возникновение ссадин связано с небольшим давлением и трением при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего предмета с кожными покровами Давность повреждений не противоречит сроку, указанному в направлении, и они могли быть причинены при ДТП.

3. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.6.11.8 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г.), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. (том №1, л.д.181-184).

По ходатайству сторон судом была назначена автотехническая экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение по делу, с постановкой вопросов: каков механизм происшествия в момент его непосредственного совершения
исходя из обнаруженных повреждений, а именно: какими частями
автомашин произошло столкновение, каково положение транспортных
средств в момент, предшествующий столкновению и в момент
столкновения, на каком участке дороги произошло столкновение, каков механизм образования повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП, можно ли экспертным путем установить, на какой полосе дороги произошло ДТП, с какой скоростью двигались транспортные средства в момент совершения ДТП, имелась ли возможность у водителей транспортных средств избежать ДТП
и когда они начали реагировать на опасность. Однако, суд получил справку о невозможности дать заключение по делу по тем основаниям, что для проведения экспертных данных необходимы оба транспортные средства, а также в связи с отсутствием объективных данных для производства экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, причем допущенные нарушения последним Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением тяжкого вреда здоровья потерпевшими ФИО4 и ФИО5

Суд пришел к убеждению, что именно водитель автомашины выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО4 Никаких доказательств, опровергающих это, стороной защиты не приведено.

Стороной защиты не приведены мотивы, по которым суд не может принять во внимание показания свидетелей- очевидцев ДТП, а именно о том, что подсудимый выехал частично на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом. Несмотря на то, что по ходатайству защиты показания ряда свидетелей в ходе предварительного следствия были оглашены, судом не установлены существенные противоречия в их показаниях или сведения, о которых они не давали показаний. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В данном судебном процессе не исследовался вопрос о виновности или невиновности потерпевшего ФИО4, поэтому доводы защиты о не установлении всех обстоятельств дела суд находит неубедительными.

Таким образом, действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, на учетах в ПНД и ПКНД не состоит. По месту работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется положительно.

Кроме того суд учитывает, что потерпевший ФИО4 управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственных номеров и не имея водительского удостоверения категории «А», а также в отсутствии полиса ОСАГО. По данным административным правонарушениям ФИО4 был признан виновным и ему назначено административное наказание (постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей ( том 1, л.д. 22-23).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, находит возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд, исходя из принципа справедливости наказания, приходит к убеждению об отсутствии необходимости его назначения: по делу установлено, что ранее подсудимый никогда не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в настоящее время его официальная трудовая деятельность связана с необходимостью наличия водительских прав, она является его основным источником дохода, что подтверждается надлежащим документом директора <данные изъяты> Более того, при наличии указанной постоянной работы ФИО1 сможет реально возмещать потерпевшим материальный и моральный вред, который они намерены подать в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд не считает целесообразным лишать подсудимого водительского удостоверения на время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в месячный срок, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО19, мотоцикл <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему ФИО4, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом свое ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора.

Судья Валькова Е.А.