Дело № (№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 14 апреля 2011 года
<данные изъяты> <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Филоненко Т.В.
подсудимого Урокова Б.А.
защитника по № ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пронь В.П.
переводчика Курбановой А.Т.
при секретаре Рахматуллаевой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Урокова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, не имеющего определенного места жительства и регистрации на территории РФ, зарегистрированного по адресу: колхоз им. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 30.09.2010г. (задержанного 28.09.2010г.)
УСТАНОВИЛ:
Уроков Б.А. 25.09.2010г. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище последнего, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Уроков Б.А. 25.09.2010г. примерно в 22час. 30мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к входной двери <адрес> по <адрес> в <адрес>, постучав в дверь указанной квартиры, которую ему открыл ФИО6, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол, причинив потерпевшему физическую боль, после чего незаконно проник в жилище ФИО6, где продолжил наносить множественные целенаправленные удары ногами и кулаками в различные части тела и головы ФИО6, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление со стороны ФИО6 и обыскав квартиру, открыто похитил личное имущество ФИО6, а именно: телевизор марки «Sanyo», стоимостью 4000 руб., сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 4000 руб. с находящейся в нем сим- картой телефонной компании «НТК» стоимостью 150 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Урокова Б.А. ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 150 руб., который в последующем был ему частично возмещен в сумме 8000 руб. посредством возврата похищенного имущества. А, кроме того, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
По ходатайствуподсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуУроков Б.А. вину признал в полном объеме,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Уроков Б.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал о согласии с ходатайством подсудимого Урокова Б.А. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, своем отказе от исковых требований в части возмещения имущественного вреда и о поддержании иска о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. в связи с причиненными ему телесными повреждениями, по поводу которых он получал лечение, о чем подтверждающие документы в настоящее время у него отсутствуют.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего ФИО6
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Урокова Б.А. верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Уроков Б.А. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. В ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ПК характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатране состоит, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия содеянного, данные о личности подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Урокова Б.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие у подсудимого определенного места жительства и регистрации на территории РФ, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Урокова Б.А. положения ст.ст. 73, 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, оснований для назначения Урокову Б.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.
При определении Урокову Б.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом неявки в настоящее судебное заседание потерпевшего ФИО6, заявившего исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., принимая во внимание мнение подсудимого, не согласившегося с иском, в соответствии со ст. 250 УПК РФ суд полагает необходимым гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. В связи с отказом ФИО6 от исковых требований в части взыскания имущественного ущерба, соответствующие ранее заявленные исковые требования потерпевшего судом по существу не рассматриваются.
Вещественные доказательства: телевизор «Sanyo» и сотовый телефон «Alcatel», преданные на хранение потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Урокова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Урокову Б.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28 сентября 2010 года по 13 апреля 2011 года включительно, и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда в связи с отбытием срока наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: телевизор «Sanyo» и сотовый телефон «Alcatel» - оставить по принадлежности у ФИО6
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко