Дело №
г. Владивосток 19 апреля 2011 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственных обвинителей
прокурора Первомайского района г.Владивостока Кулькина В.В.
помощников прокурора Первомайского района Малышева А.Е., Перезва Б.С.
защитника Антипова С.А.
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Поршневой М.Н.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поршневой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поршнева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в комнате № 310 гостиницы, расположенной на третьем этаже в помещении автокомплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пыталась похитить имущество, принадлежащее ФИО3, а именно – телевизор марки «Самсунг», стоимостью 15555 рублей, что является значительным ущербом для ФИО3, который с целью дальнейшего сбыта сбросила из окна гостиничного номера 310 на расположенный под окном газон на улице, отчего телевизор повредился. Однако свой преступный умысел она не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступные действия были обнаружены персоналом гостиницы, и она была задержана на месте совершения преступления.
В судебном заседании Поршнева М.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; гражданский иск признала полностью.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором также не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также поддержал гражданский иск.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла своё полное подтверждение, и действия Поршневой М.Н. подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, она ранее не судима, на учетах в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Поршневой М.Н., в силу требований п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимой вид наказания - лишение свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Поршневой М.Н., учитывая мнение государственного обвинителя, высказанное им в прениях, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества и полагает возможным назначить условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Наказание назначается с учетом требований ст.ст. 66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку подсудимая признала гражданский иск в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вещественные доказательства: копии документов надлежит оставить при деле, телевизор -вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поршневу М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЁХ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поршневой М.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.
Обязать Поршневу М.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения в отношении Поршневой М.Н. в виде содержания под стражей – отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Поршневой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 15555 рублей.
Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию товарного чека, копию листа из книги учёта посетителей гостиницы – оставить в материалах уголовного дела; телевизор «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г.Владивостоку - вернуть потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков