Дело №
г. Владивосток 3 марта 2011 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Первомайского района Бронникова Д.В.
подсудимого Бойко И.М.
защитника Воротилина С.А.
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бойко И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,
- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено и наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению;
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко И.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, встретив в подъезде <адрес> по <адрес> в <адрес> свою двоюродную сестру ФИО2 и в результате ссоры, возникшей на почве личной неприязни к последней, схватил ФИО2 за волосы и втолкнул в открытую дверь <адрес>, в результате чего ФИО2 упала на пол в прихожей, где Бойко И.М. стал наносить ФИО2 множественные удары руками и ногами по телу, причинив последней физическую боль. Когда ФИО2 удалось подняться, и она вышла в общий коридор подъезда, но находилась в поле прямого видения Бойко И.М., последний, вооружившись в помещении <адрес> в г.Владивостоке стеклянной банкой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 кинул указанную банку в жизненно важный орган – в лицо ФИО2
В результате преступных действий Бойко И.М. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего роговично-склерального ранения правого глаза, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (45%) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, повлекшее полную потерю зрения на правый глаз и сморщивание правого глазного яблока, которое состоит в прямой причинной связи с указанным повреждением; два рубца лобной области справа, явившиеся следствием заживления резанных ран, которые сами по себе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Бойко И.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 также не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия Бойко И.М. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких.
Бойко И.М. на момент совершения преступления был осужден Ленинским районным судом г.Владивостока к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; условное наказание было отменено и обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшей не возместил, свою вину полностью признал.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом рецидив преступлений в действиях Бойко И.М. отсутствует, поскольку в момент совершения данного преступления он был осужден к условной мере наказания, что в силу ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Бойко И.М. ст. 64 УК РФ.
Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом того, что наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и в силу требований следует назначить колонию общего режима.
Вещественные доказательства: осколки битого стекла – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бойко И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное данным приговором, частично сложить с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Бойко И.М. к отбытию назначить ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную по данному делу в отношении Бойко И.М. - отменить, и содержать его под стражей в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК до момента отправки к месту отбытия наказания.
Срок наказания Бойко И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: осколки битого стекла – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков