Дело № №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 28 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи ФИО5
с участием государственных обвинителей ФИО14
подсудимого ФИО1
защитника ФИО6
по удостоверению № и ордеру №
при секретаре ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 пытался незаконно сбыть наркотические средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь потребителем наркотического средства героина и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной прибыли, в начале августа 2009 года вступил со своей сожительницей ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совместный сбыт наркотического средства героина группой лиц. ФИО1 и ФИО2, осужденная по этому же делу приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым, ФИО1 должен был приобретать наркотическое средство героин у неустановленного следствием лица и хранить его в неустановленном месте; расфасовывать героин для удобства дальнейшего сбыта по полимерным сверткам дозами, достаточными для разового употребления; назначать место и время встречи наркозависимым знакомым ФИО2, пожелавшим приобрести (купить) героин для личного употребления; приносить героин при себе в назначенное место для осуществления незаконного сбыта потребителям; передавать героин потребителям после получения от них денежных средств ФИО2 ФИО2 должна была подыскивать наркозависимых знакомых, желавших купить героин, и по мобильному телефону сообщать о наличии таковых ФИО1; совместно с ФИО1 в назначенное им время встречаться с покупателями героина около <адрес> в г. Владивостоке и получать от них денежные средства, предназначенные для покупки героина. При этом, ФИО1 установил цену одного свертка с героином, по которой ФИО2 должна была договариваться о его сбыте наркозависимым лицам, - 600 рублей. Все вырученные преступным путем денежные средства ФИО2, по указанию ФИО1, передавала ему, получая свою долю преступной прибыли в виде возможности бесплатно употреблять героин в необходимых ей количествах. При совершении преступлений ФИО1 и ФИО2 использовали технические средства в виде мобильных телефонов. ФИО1 и ФИО2 разработали схему своей преступной деятельности, а именно: ФИО1 приобретал у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, которое в неустановленном следствием месте фасовал в полимерные свертки, запаивая их концы зажигалкой; ФИО2 подыскивала клиентов, желавших купить героин для личного употребления, о чем сразу сообщала ФИО1 по сотовому телефону; ФИО1 назначал место и время встречи и, имея при себе героин, прибывал туда совместно с ФИО2; ФИО2 получала от клиента деньги и передавала их ФИО1; ФИО1 передавал клиенту наркотическое средство – героин.
Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, покушался на совершение одного особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не позднее 08.09.2009г. при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее <данные изъяты> грамма, включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., которое хранил при себе до момента сбыта гр-ну ФИО3
ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, примерно <данные изъяты> 08.09.2009г. подыскала лицо, желавшее приобрести (купить) наркотическое средство, созвонившись с гр-ном ФИО7 по своему мобильному телефону №. О наличии клиента ФИО2 сообщила ФИО1, который, выполняя свою роль в совершении преступления, назначил место и время встречи в целях незаконного сбыта наркотического средства – героина, которые ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, по мобильному телефону сообщила ФИО3
Продолжая совершать преступление, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 08.09.2009 г. подошли ко <адрес> в г. Владивостоке, где встретились с гр-ном ФИО7, действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, ФИО1 имел при себе в сумке полимерные свертки с наркотическим средством – героином, массой не менее <данные изъяты> грамма, спрятанные в пачке из-под сигарет марки «<данные изъяты> Находясь возле <адрес> <адрес> в г. Владивостоке, ФИО1 и ФИО2 08.09.2009г. в период времени <данные изъяты> покушались на совершение незаконного сбыта наркотического средства – героина массой <данные изъяты> грамма и выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение вышеуказанного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, а именно: ФИО2 получила от ФИО3 деньги в сумме 600 рублей в счет оплаты наркотического средства – героина, а ФИО1 передал ФИО3 полимерный сверток с наркотическим средством героином, массой <данные изъяты> грамма.
Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой <данные изъяты> грамма ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 08.09.2009г. в период времени <данные изъяты> сотрудниками Управления ФСКН РФ по Приморскому краю.
Согласно заключению эксперта № от 27 октября 2009 года, вещество, полученное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 08.09.2009г. около <адрес> <адрес> в г. Владивостоке, является наркотическим средством героином. Масса героина составила <данные изъяты> грамма. Согласно справке об исследовании № от 10.09.2009г., первоначальная масса наркотического средства героина, составляла <данные изъяты> грамма.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что он никогда не продавал наркотики, 08.09.09г. он и ФИО2 созвонились для того, чтобы побыть какое то время вместе, хотели снять номер в гостинице, как обычно делали. Созвонились, он подъехал на <адрес>, по месту проживания ФИО2. ФИО18 ответила, чтобы подождал, так как ей надо собраться. Он прождал ее около часа. ФИО2 вышла из дома, подошла к нему и передала пакет. Заглянул внутрь, в пакете были нарезанный арбуз и косметичка. ФИО2 попросила еще подождать, так как ей нужно было встретиться с каким-то человеком.. Через некоторое время она позвонила ему на мобильный, попросила подняться к ее дому. Подходя, увидел, что ФИО2 разговаривает с парнем, он подошел к ним, и в это время ФИО2 попросила достать из косметички сигареты, потом сказала достать содержимое пачки сигарет. На тот момент он даже не знал и не думал, что там может находиться наркотик. Он высыпал содержимое пачки на ладонь, там было несколько сигарет и два свертка с наркотиком. ФИО2 сказала отдать один сверток парню, что он и сделал, так как на тот момент не знал, как поступить. Так как наркотик был на руках, отдал его парню. После отправился в сторону <адрес>. По дороге он и ФИО2 поругались на этой почве, из-за наркотиков. Денег от парня он не получал. Закупщик и другие свидетели по делу – приятели ФИО2, они все его оговорили. На видеосъемке действительно он и ФИО2.
Суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО20, ФИО10, документами о проведении ОРМ «Проверочная закупка», протоколами опознания личности, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра предметов, результатов ОРМ «Наблюдение».
Так, ФИО2 суду показала, познакомилась с подсудимым в 2007г., вместе работали на промысловых судах, стали сожительствовать. Сбытом наркотических средств никогда не занимались совместно. Имел место один случай, который зафиксирован на видеосъемку. Помнит, что она с ФИО1 шли мимо <адрес>, позвонил знакомый и попросил помочь приобрести наркотическое средство, на чей телефон позвонил, не помнит. С этим человеком встретились она и ФИО1 у подъезда. Она взяла у этого человека деньги, а ФИО1 передал ему сверток с наркотиком, это был героин. Ей знакомый за героин передал 500 рублей. Других подробностей не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показал, что с ФИО1 они познакомились в 2007 году, работая на <данные изъяты> и стали сожительствовать. В последствие они вместе работали на разных судах в рыбодобывающих экспедициях. В мае 2009 года ФИО1, вернувшись из рейса, некоторое время проживал совместно с ней по адресу: г. Владивосток, <адрес>. В июле 2009г. они расстались, но поддерживали связь по мобильным телефонам. Летом 2009г. она узнала, что ФИО1 употребляет героин, и сама начала употреблять данный наркотик, которым её угощал ФИО1 Сначала она употребляла героин один раз в неделю, а затем стала употреблять данный наркотик три раза в неделю. Героин для личного употребления она бесплатно получала от ФИО1 В конце августа 2009г. ФИО1 за бесплатное предоставление героина попросил её оказать ему услугу, заключающуюся в подыскании лиц, желавших купить у него героин. О наличии клиента она должна была сообщать ФИО1 по мобильному телефону, номер которого уже не помнит. Она согласилась на данную просьбу. Так, при наличии лица, пожелавшего купить героин, она сообщала об этом ФИО1 по мобильному телефону. После этого ФИО1 подходил к её дому <адрес> в г. Владивостоке и в её присутствии встречался с клиентом. Она получала от наркозависимого лица деньги, а ФИО1 передавал ему героин. Один сверток с героином ФИО1 продавал за 500-600 рублей. Все деньги, вырученные от продажи героина, она сразу отдавала ФИО1, а он передавал ей героин для личного употребления и уходил. В период с конца августа 2009г. по конец сентября 2009г. она совместно с ФИО1 продавала героин примерно пять раз. Она помнит, что продавала героин мужчине по имени ФИО21, проживавшему в одном с ней дома; своей соседке по дому по имени ФИО22, а так же незнакомым ей парню и девушке, которых к ней направляла ФИО23. 08.09.2009г. она, как всегда, получила от покупателя героина деньги, а ФИО1 передал ему героин. (том № л.д.85-87).
После оглашенных показаний ФИО2 полностью их подтвердила, указала, что эти показания соответствуют действительности, причину изменений своих показаний объясняет тем, что ранее употребляла наркотики и в настоящее время старается забыть все прошлые события, связанные с ФИО1. Она настаивает на своих показаниях. Суд берет в основу приговора показания ФИО8 в ходе предварительного следствия, поскольку она мотивировала причину изменения, неполноту своих ранее данных показаний, она не стремится ввести суд в заблуждение. Кроме того, прежние показания ФИО2 полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и о роли подсудимого ФИО1 в сбыте наркотических средств. Суд критически оценивает показания ФИО2 в судебном заседании.
Свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимого знает, это ФИО24, бывший сожитель его дочери, фамилия ФИО1 или ФИО25. Подсудимый некоторое время проживал с ними в одной квартире, даже привозил свою дочь к ним в гости погостить. Он никогда не предлагал подсудимому взять всю вину на себя или остаться за границей. Его дочь ФИО26 последние 2 года наркотические средства не употребляла, а когда с подсудимым общалась, то употребляла. Именно подсудимый способствовал, чтобы ФИО2 была наркозависимой. В судебном заседании, когда судили дочь Судья задал конкретный вопрос распространяли ли наркотики, она сказала что да совместно.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, надлежащим образом уведомленных судом о слушании уголовного дела.
Свидетель ФИО10 показал, что в начале августа 2009 года в оперативную службу Управления поступила информация о том, что ФИО2 ФИО27 и её сожитель по имени ФИО28 занимаются сбытом наркотического средства героина на территории <адрес> района г. Владивостока. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что девушкой по имени ФИО29 является – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанная и проживающая в <адрес>; личность парня по имени ФИО30 установлена не была. Так же было установлено, что в ходе своей преступной деятельности ФИО2 пользовалась сотовым телефоном компании НТК с абонентским номером №. В целях пресечения преступной деятельности ФИО2 и её сожителя руководством управления было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных лиц оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он подобрал лицо, пожелавшее на добровольной основе участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» к качестве приобретателя наркотического средства. В целях обеспечения безопасности вышеуказанного лица, он присвоил ему псевдоним - ФИО3. Перед началом ОРМ ФИО3 сообщил ему, что заранее позвонил ФИО2 на мобильный телефон №, и она назначила встречу для сбыта героина около подъездов <адрес> в г. Владивостоке. После получения вышеуказанной информации 08.09.2009 года примерно в 17 часов 15 минут он, ФИО3 и двое присутствующих мужчин на служебной автомашине подъехали к торцу <адрес> в г. Владивостоке. Он представил ФИО3 присутствующим, и, находясь в служебной автомашине, произвел осмотр последнего. Ничего запрещенного у ФИО3 обнаружено не было. После этого, он вручил ФИО3 денежные средства в сумме 600 рублей, пояснив присутствующим, что на данные денежные средства ФИО3 будет приобретать наркотическое средство героин у ФИО2 и мужчины по имени ФИО31 (ФИО1). По фактам осмотра и вручения он составил соответствующие акты, которые все присутствующие после ознакомления подписали. Кроме того, он вручил ФИО3 скрытоносимое видеозаписывающее устройство. Далее, ФИО3 направился ко второму подъезду, <адрес> в г. Владивостоке. Он и присутствующими остались в автомашине, припаркованной с торца вышеуказанного дома, поэтому ФИО3 постоянно находился в поле их зрения. Он видел, что к ФИО3, стоявшему около второго подъезда <адрес> в г. Владивостоке, подошла худощавая девушка - ФИО2 Они некоторое время о чем-то разговаривала, а примерно через 2-3 минуты к ним подошел неизвестный ему (ФИО10) мужчина. ФИО3, ФИО2 и мужчина отошли под «козырек» вышеуказанного подъезда, где ФИО3 что-то передал ФИО2 Он видел, что мужчина открыл свою сумку, достал из неё какой-то предмет и передал его ФИО3 После этого ФИО3 пошел в сторону служебной автомашины, а ФИО2 и мужчина вместе направились к концу дому <адрес> <адрес>. В салоне служебного автомобиля ФИО3 в ходе осмотра добровольно выдал из ладони правой руки полимерный сверток, запаянный на конце, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО3 пояснил, что это героин, который ему сбыли ФИО2 и мужчина по имени ФИО73 (ФИО1) около <адрес> в г. Владивостоке за 600 рублей. По факту осмотра он составил акт, в котором все участвующие лица расписались. Выданный ФИО7 полимерный сверток с веществом он упаковал и опечатал. Кроме того, ФИО3 выдал ему скрытоносимое видеозаписывающее устройство. В дальнейшем, работая по поручению следователя по уголовному делу, он установил личность мужчина по имени ФИО32. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>. ФИО3 пояснил ему, что ошибся в имени сожителя ФИО2, так как был знаком с ним непродолжительное время. ( том № 1 л.д.143-145).
Свидетель ФИО3 показал, что 08.09.2009 г. он на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героина у ФИО33 и её сожителя по имени ФИО34 (в ходе следствия установлено, что ФИО35 является ФИО1), проживающих по адресу: г. Владивосток, <адрес>. 08.09.2009 г. примерно в 17 часов 15 минуть он совместно с сотрудником полиции и двумя присутствующими на служебной автомашине подъехали к торцу <адрес> в г. Владивостоке. На торце вышеуказанного дома, в салоне служебной автомашины, сотрудник полиции произвел его осмотр и ничего запрещенного не обнаружил. Ему были вручены денежные средства в сумме 600 рублей. По фактам осмотра и вручения были составлены соответствующие акты, которые подписали все участвующие лица. После этого он направился в сторону второго подъезда дома <адрес>. Через некоторое время к нему подошли ФИО2 и ФИО36 (ФИО1). Он сказал, что ему нужен наркотик, и передал ФИО2 600 рублей. ФИО37 (ФИО1) протянул ему на выбор два полимерных свертка с героином, из которых он взял один. После этого он вернулся в служебную автомашину, где оперуполномоченный произвел его осмотр. В ходе осмотра он выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, запаянных с одной стороны, и пояснил, что это героин, который ему ФИО62ФИО3) только что продали ФИО2 и её сожитель по имени ФИО38 (ФИО1) <адрес> <адрес> в г. Владивостоке за 600 рублей. Сверток с веществом сотрудник полиции упаковал и опечатал. По факту осмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались.(том № 1 л.д. 108-110
Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 пояснил, что настоящее имя сожителя ФИО2, которого он ранее называл ФИО39 – ФИО40 На момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» он знал вышеуказанного человека непродолжительное время, поэтому ошибся в имени. С ФИО41 он познакомился через ФИО2, которую знает с детства. В августе 2009г. – начале сентября 2009г. он неоднократно покупал у ФИО2 героин, который она сбывала по следующей схеме: он звонил на сотовый телефон ФИО2, и она сообщала ему место и время встречи; он приходил в назначенное место, где встречался с ФИО2 и её сожителем по имени ФИО42 (ФИО1); он передавал ФИО2 деньги, после чего получал от ФИО43 (ФИО1) необходимое количество героина, который всегда был упакован в полимерные свертки, запаянные на конце с помощью зажигалки. ФИО2 требовала, чтобы он договаривался о покупке героина только с ней, и не давала ему номер мобильного телефона ФИО44 (ФИО1). Так 08.09.2009 года он примерно в 16 часов предварительно созвонился с ФИО2 по сотовому телефону, и она назначила ему встречу около <адрес> <адрес>. Об этом он сообщил сотруднику полиции ФИО10 Также перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченным ему было вручено видеозаписывающее устройство, которое он вернул сотруднику полиции после проведения ОРМ. (том № 1 л.д. 117-121).
Свидетель ФИО15 показал, что 08.09.2009 г. он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и мужчины по имени ФИО45 (в ходе следствия установлено, что ФИО46 является ФИО1), проводимом сотрудниками УФСКН РФ по ПК. Примерно в 17 часов 15 минут он, второй присутствующий, сотрудник полиции и мужчина, назвавшийся ФИО7, на служебной автомашине прибыли к торцу <адрес> в г. Владивостоке. В данной машине сотрудник полиции произвел осмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружил. ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 600 рублей. По фактам осмотра и вручения были составлены соответствующие акты. Он, второй присутствующий и сотрудник полиции остались в автомашине, а ФИО3 прошел ко второму подъезду <адрес> в г. Владивостоке. Он видел, что к ФИО3 подошла девушка блондинка и парень. Лиц этих людей он не рассмотрел, так как до них было примерно 50 метров. ФИО3, вышеуказанные девушка и парень о чем-то разговаривали примерно 5 минут, после чего ФИО3 вернулся в автомашину, а парень и девушка пошли к дому <адрес>. Сотрудник полиции в его присутствии произвел осмотр ФИО3, который выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что в свертке находится героин, который ему (ФИО3) только что продали парень по имени ФИО47 (ФИО1) и девушка по имени ФИО48 (ФИО2). (том №1 л.д. 126-128)
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 по факту его участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 08.09.2009 года в отношении мужчины по имени ФИО49 (ФИО1) и женщины по имени ФИО50 (ФИО2). (том №1 л.д.129-131).
Будучи допрошенная в качестве свидетель ФИО12, подлинные данные которой засекречены, показала, что она является потребителем наркотического средства героина на протяжении двух лет. ФИО2 ФИО51, проживающую в <адрес> в г. Владивостоке, она знает примерно два года. Они познакомились на почве употребления героина. В то время ФИО2 сожительствовала с мужчиной по имени ФИО52, который так же употреблял героин. Ей известно, что ФИО53 был моряком и периодически ходил в море на заработки. От своих наркозависимых знакомых она узнала, что ФИО2 и ФИО54 продают героин по цене 600 рублей за один «чуп» (масса героина, достаточная для разового употребления) и 1200 рублей за пол грамма героина. В сентябре 2009г. она неоднократно покупала у них героин, который всегда был упакован в полимерные свертки. Героин ФИО2 и ФИО55 продавали около своего <адрес> в г. Владивостоке или в подъезде вышеуказанного дома. Она покупала героин как у ФИО2 и ФИО56 (ФИО1) вместе, так и у каждого из них в отдельности. Обычно, чтобы купить героин она звонила на мобильный телефон ФИО2, которая назначала место и время встречи во дворе дома <адрес>. На встречу ФИО2 обычно выходила из своего подъезда. Она передавала ФИО2 деньги за героин, а ФИО2 передавала ей полимерный сверток с вышеуказанным наркотиком. Иногда ФИО2 приходила на встречу вместе с ФИО57. В этом случае героин ей передавал ФИО58. (том № 1 л.д. 132-134).
Виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами, проверенными непосредственно судом.
- Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого ФИО2 опознала ФИО1, как лицо, привлекшее её к сбыту наркотического средства героина, вместе с которым она 08.09.2009г. продала наркотического средства героин около 2-го подъезда <адрес> в г. Владивостоке. (том № 1 л.д.71-74)
-Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал ФИО2, как женщину, которая вместе с мужчиной по имени ФИО59 08 сентябре 2009 года сбыла ему сверток с наркотическим средством героином около <адрес> <адрес> в г. Владивостоке по цене 600 рублей. (том № 1 л.д. 111-115)
-Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал ФИО1 как мужчину по имени ФИО60 (он же ФИО61), который 08 сентябре 2009 года вместе с ФИО2 сбыл ему полимерный сверток с наркотическим средством героином около <адрес> <адрес> в г. Владивостоке по цене 600 рублей. При этом денежные средства он передал ФИО2, после чего ФИО1 передал ему сверток с героином. (том № 1 л.д. 122-125.)
-Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 08.09.2009г., согласно которому, у ФИО3 наркотических средств не обнаружено. (том №1 л.д.38)
-Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 08.09.2009г., согласно которому, ФИО3 вручены денежные средства в сумме 600 рублей. (том №1 л.д.39-40)
Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 08.09.2009г., согласно которому, ФИО3 выдал, полимерный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что это героин, который ему продали за 600 рублей мужчина по имени ФИО74 (ФИО1) и девушка по имени ФИО75 (ФИО2). (том №1 л.д. 41)
-Заключением эксперта № от 27.10.2009 года, согласно которому, вещество, полученное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 08.09.2009г. около <адрес> <адрес> в г. Владивостоке, является наркотическим средством героином. Масса героина составила <данные изъяты> г. Согласно справке об исследовании № от 10.09.2009 г., первоначальная масса наркотического средства героина, полученного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 08.09.2009 г. около <адрес> <адрес> в г. Владивостоке, составляла <данные изъяты> гр. (том №1 л.д. 46-47, 151-152).
-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство — героин (остаточной массой <данные изъяты> гр.,) изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 08.09.2009г., и его упаковка (полимерная пленка). Осмотренные предметы и вещество приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Приморскому краю по ул. Мельниковской, 103 в г. Владивостоке. (том №1 л.д.154-156).
-Протоколом осмотра результатов ОРМ «Наблюдение», в ходе которого осмотрен компакт диск «Mirex CD-R 700 МВ» № R1139S09, на котором имеется файл «40н-1707-09 08.09.09»: продолжительность файла 2 минуты. При загрузке файла имеется запись проведения ОРМ «проверочная закупка», на которой носитель записывающего устройства находится на улице, возле многоэтажного панельного дома. Через несколько секунд к нему подходит девушка (ФИО2), с которой носитель записывающего устройства о чем-то разговаривают. Через непродолжительное время к ним подходит мужчина (ФИО1). У подъезда носитель записывающего устройства передает девушке (ФИО2) денежные средства, после чего мужчина (ФИО1) из пачки сигарет, находящейся в сумочке (косметичке), достает два свертка, один из которых передает носителю записывающего устройства. После этого девушка (ФИО2) и мужчина (ФИО1) вместе уходят.
В ходе осмотра фототаблицы, состоящей из восьми фотографий, видно:
- на верхней левой фотографии запечатлена девушка (ФИО2), которая идет по тротуару, расположенному напротив панельного дома, к носителю записывающего устройства;
- на второй фотографии запечатлены девушка ФИО2) и мужчина (ФИО1) на фоне двора дома;
- на третьей фотографии носитель записывающего устройства протягивает девушке (ФИО2) денежные средства. Мужчина (ФИО1) наблюдает за происходящим;
- на четвертой фотографии девушка (ФИО2) берет у носителя записывающего устройства деньги;
- на пятой и шестой фотографиях мужчина (ФИО1) открывает сумочку (косметичку), находящуюся у него в руках;
- на седьмой фотографии мужчина (ФИО1) достает из пачки из-под сигарет, находящейся у него в сумочке, два свертка и протягивает их носителю записывающего устройства;
- на восьмой фотографии мужчина (ФИО1) протягивает носителю записывающего устройства свертки.
Осмотренные результаты ОРМ «Наблюдение», в том числе лазерный диск и фототаблица, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела и в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по Приморскому краю по ул. Мельниковской, 103 в г. Владивостоке (лазерный диск). (том № 1 л.д.53, 158-163).
Приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ в ред.08.12.2003 и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 показал, что ранее его брат ФИО63 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 ФИО64, они вместе прожили мало, поскольку ФИО2 употребляла наркотики, брат не смог уберчь ее от этой вредной привычки. Утверждает, что ФИО1 никогда не употреблял наркотики, их не сбывал. ФИО2 оговорила брата. Сам он постоянно проживает в <адрес>, во Владивосток приезжает редко.
Суд критически оценивает показания свидетеля защиты, поскольку он не является очевидцем преступления, является родным братом подсудимого, заинтересованный в благоприятном для ФИО1 исходе дела. Свидетель ФИО13 дал показания, прямо противоположные показаниям подсудимого: так, ФИО1 суду показал, что ранее употреблял наркотики, ФИО13 убежден, что его брат наркотики никогда не употреблял. Кроме того, показания свидетеля защиты ФИО13 сводились лишь к стремлению показать ФИО2 с исключительно отрицательной стороны, убедить суд, что она оговорила его брата. С учтом этого, суд не может взять в основу приговора недостоверные показания свидетеля ФИО13
Полно и всесторонне, непосредственно исследовав все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и обоснованном привлечении его к уголовной ответственности: показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ему продавали наркотик как ФИО1, так и ФИО2, были всегда только вдвоем. Эти факты подтвердил и свидетель ФИО12, которая также подтвердила то обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО1 были распределены функции – ФИО2 договаривалась о встрече, получала деньги, а сам наркотик передавал только ФИО1. Кроме того, свидетели, привлеченные в качестве присутствующих при проводимой проверочной закупке 08.09.09 показали, что вернувшийся после закупки ФИО3 им пояснял, что приобретал наркотическое средство у девушки по имени ФИО65 и парня по имени ФИО66, как представлялся наркозависимым подсудимый ФИО1. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно скрывал свои подлинные анкетные данные в целях конспирации. Свидетели ФИО3 и ФИО12 на предварительном следствии уверенно опознали, как ФИО1, так и ФИО2, как лиц, сбывавшим им героин неоднократно, причем в своих показаниях утверждали о сбыте наркотиков совместно обоими виновными. При опознании свидетели называли ФИО1 по имени «ФИО67», хотя в действительности он ФИО68. Таким образом, квалифицирующий признак « по предварительному сговору группой лиц» вменен подсудимому обоснованно. Поскольку наркотические средства не вышли из гражданского оборота, органами предварительного следствия правильно его действия квалифицированы, как покушение на сбыт. Причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО69, документами ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», заключениями судебно-химических экспертиз. Суд не может поставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Установлено, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркополиции, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ими была получена оперативная информация о том, что на территории Первомайского района сбывают наркотические средства - героин - ФИО2 ФИО70 и ее сожитель по имени ФИО71 в составе преступной группы. Именно указанные наркотические средства и были приобретены закупщиком при проведении оперативного мероприятия 08.09.09.
Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ защиты, стремление избежать заслуженного наказания. В судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено доказательств того, что осужденная ФИО2 оговорила ФИО1, не установлено судом также и то, что на подсудимого оказывалось давление со стороны родственников ФИО2.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что после просьбы ФИО2 достать из косметички свертки, выполнил ее просьбу и высыпал на ладонь содержимое пачки сигарет, где оказались два свертка с героином. Один из свертков он передал незнакомому парню. Содержание показаний подсудимого свидетельствует о том, что подсудимый достаточно хорошо знал упаковку наркотического средства и не сомневался, что в свертках именно героин. Кроме того, не отсутствие умысла на незаконный сбыт наркотика свидетельствуют последующие действия подсудимого, а именно подтверждают наличие прямого умысла на незаконный сбыт героина: он передал один сверток покупателю, хотя ничего ему не препятствовало передать все содержимое пачки сигарет обратно ФИО2, если бы он не желал участвовать в незаконном сбыте наркотика. Суд не может расценивать противоправные действия ФИО1, как посредничество при сбыте героина, поскольку он наряду с ФИО2 сбыли героин закупщику.
Таким образом, действия подсудимого ФИО72 следует квалифицировать:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 08.12.2003), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.
ФИО1 ранее не судим, он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд расценивает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд принимает во внимание семейные обстоятельства подсудимого и полагает справедливым назначить ему близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – героин (остаточной массой <данные изъяты>.,) изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 08.09.2009г., и его упаковка (полимерная пленка)- уничтожить, материалы ОРМ «Наблюдение» от 08.09.2009 г. и фототаблицу хранить в материалах уголовного дела.
На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует определить ИК строгого режима.
Суд не нашел оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) и назначить наказание по этой статье в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФГУ ИЗ <данные изъяты> г. Владивостока до момента этапирования в ИК.
Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин (остаточной массой <данные изъяты>.,) изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 08.09.2009г., и его упаковку - уничтожить, материалы ОРМ «Наблюдение» от 08.09.2009 г. и фототаблицу хранить в материалах уголовного дела.
Несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в <адрес> незамедлительно передать под надзор органу опеки и попечительства администрации <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в срок не позднее 10 дней с момента вручения копии приговора.
Судья Валькова Е.А.