Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.
с участием гособвинителей ФИО19, ФИО6,
потерпевшего ФИО5
защитника ФИО20
предоставившего удост. №, ордер №
защитника ФИО21
предоставившего удост. №,ордер №
защитника ФИО22
предоставившего удост. №,ордер №
подсудимых ФИО3
ФИО1
ФИО2
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ,
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
08 июля 2010 г. около 03 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> в г. Владивостоке ФИО3, ФИО1 и ФИО32 после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение имуществом последнего путем разбойного нападения. Заранее вооружившись пневматическим пистолетом, 08.07.2010 года около 03 часов 00 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО33 совершили разбойное нападение на ФИО5, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Так, реализуя свой преступный умысел, 08.07.2010 года около 03 часов 00 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО34 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, зашли за ФИО5 в <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке. После того как ФИО5 достал из своего кармана принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> ФИО148 реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно и одновременно с ФИО1 и ФИО3, резким движением вырвал из рук ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, в котором находились карта памяти на 512 Мб, не представляющая материальной ценности и сим-карта компании «НТК» не представляющая материальной стоимости, после чего ФИО3, ФИО1 и ФИО35 покинули помещение указанной квартиры и вышли на лестничную площадку. Когда ФИО5 вышел за ними и попросил их вернуть его мобильный телефон, ФИО3, ФИО1 и ФИО36 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой и одновременно, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на удержание открыто похищенного имущества ФИО5, умышленно нанесли множественные целенаправленные удары руками и ногами в область головы и туловища ФИО5, причиняя потерпевшему физическую боль, после чего ФИО8, применяя и используя в качестве оружия заранее приготовленный пневматический пистолет, приставил ствол последнего к голове потерпевшего ФИО5, после чего нападавшие стали высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «сейчас тебя пристрелим», при этом ФИО5 высказанные в его адрес угрозы воспринимал реально и опасался за свою жизнь.
Полностью подавив волю потерпевшего ФИО5 к сопротивлению, ФИО3, ФИО1 и ФИО37 открыто завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО38 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, поверхностной ушибленной раны на фоне кровоизлияния на слизистой нижней губы, не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, не признал предварительный сговор и показал, что проживает в арендованной квартире в <адрес>, с мая 2010 г., работает грузчиком по заявкам. 08.07.2010 г. его, ФИО1 и ФИО2 пригласила в гости ФИО39 ФИО9. Они выпили 2 бутылки пива по 2,5 литра, потом водки. Спиртное распивали на улице на лавочке, около дома по <адрес> в г. Владивостоке. Там были он, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО40 и парень по имени ФИО41 Потерпевшего увидел, когда находились в квартире, он приехал с братом. Когда приехал потерпевший и его брат, они находились в квартире у ФИО42 угощали их алкогольными напитками. Он у потерпевшего ни денег, ни других материальных ценностей не просил. В этот вечер видел пистолет в квартире ФИО43 ФИО9. Пистолет лежал на тумбочке, которая расположена в прихожей, кому он принадлежит, не знает. Пистолет обычный, пластмассовый, размером около 10 см, легкий. Все присутствующие в квартире, включая потерпевшего, смотрели пистолет, сам он пистолет не трогал, из него никто не стрелял. У потерпевшего он ничего не забирал, физическую силу не применял, пистолет к голове не приставлял. Потерпевшему никто не наносил удары, не применял физическую силу, не забирал сотовый телефон.08.07.2010 года его задержали сотрудники милиции, у него изъяли пистолет, сотовый телефон не изымали. Откуда у него оказался пистолет, не знает. Потерпевшего знал около 6 месяцев, отношения между ними нормальные, конфликтов не было.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в строгом соответствие с требованиями УПК РФ.
Так, обвиняемый ФИО3 в присутствии адвоката ФИО20 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 07 июля 2010г. около 21 часа ему позвонил его брат ФИО26 и пригласил приехать в гости к девушкам, проживающим в <адрес> в г. Владивостоке. Спустя непродолжительное время он подъехал к указанному дому, где встретил ФИО9, которая проживает в <адрес> в г. Владивостоке. ФИО9 пригласила его зайти к ней в гости. Когда он зашел в ее квартиру, то там уже находились ФИО44 и ФИО1 ФИО45 по кличке ФИО46 Он обратил внимание, что на тумбочке в комнате лежит пистолет, который он взял в руки и понял, что пистолет не настоящий, после чего положил пистолет на место. Затем, он пошел в магазин, где купил бутылку водки емкостью 1 литр и бутылку пива «Амур крепкое» емкостью 2,5 литра и вновь вернулся в квартиру ФИО24, где они совместно стали распивать купленное им спиртное. В процессе распития около 22-23 часов приехал его брат - ФИО26 с которым были двое парней, одного из них он ранее знал - это был ФИО47, а второго парня он ранее не знал, они познакомились и парень представился ФИО48. В процессе распития кто-то из ребят еще несколько раз ходил в магазин за спиртным. Они все вместе распивали спиртные напитки. После того как спиртные напитки закончились, а у него не осталось денег на покупку спиртного, то он попросил у ФИО5 деньги в сумме 100 рублей на покупку водки, на что ФИО5 отказался давать ему деньги. Он ФИО49 и ФИО1 вышли в подъезд покурить, где он еще раз попросил у ФИО5 в долг 100 рублей, но последний опять отказал ему. После чего ФИО5 зашел в <адрес> в г. Владивостоке. Он ФИО1 и ФИО50 постояли в подъезде, а затем решили зайти в <адрес> следом за ФИО5 и вновь попросить у него деньги. Он, ФИО1 и ФИО51 вошли в <адрес>, где уже находился ФИО5, который светил своим мобильным телефоном, так как электричества в квартире не было. В этот момент к ФИО5 подошел ФИО52 и забрал у него из рук телефон, а затем он, ФИО53 и ФИО1 сразу вышли в коридор. Следом за ними вышел ФИО5 и стал просить, что бы они вернули ему телефон, но телефон они ему возвращать они не собирались. В этот момент он нанес ФИО5 один удар кулаком в область головы. ФИО54., так же нанес ФИО5 один удар, кулаком в область головы. От полученных ударов ФИО5 присел на корточки, а ФИО55 достал из телефона, похищенного у ФИО5, сим-карту и кинул ее последнему, в руки. Он, в этот момент зашел в <адрес> взял пластмассовый пистолет, который ранее видел лежащим на тумбочке, хотел данным пистолетом припугнуть ФИО5. Что в этот момент делал ФИО1, не видел. С пистолетом в руках, подошел к ФИО5, который сидел на корточках, приставил пистолет к его голове. Говорил ли что- либо при этом, не помнит. Продержав пистолет непродолжительное время у головы ФИО5, убрал пистолет за пояс. Затем он, ФИО1 и ФИО56 зашли в <адрес>, где решили продать похищенный ими телефон. Спустя несколько минут они вышли из квартиры, но ФИО5 в подъезде уже не было. Он, ФИО57 и ФИО1 пошли в сторону магазина, расположенного на дороге с торца <адрес> в г. Владивостоке и когда они подошли к магазину, к ним подъехала служебная автомашина милиции, из которой вышли сотрудники милиции, потребовали, что бы они не двигались. В этот момент из машины вышел ФИО5 и сказал сотрудникам милиции, указывая на них, что они забрали у него телефон. Сотрудники милиции достали у него из-за пояса пластмассовый пистолет, которым угрожал ФИО5. Телефон потерпевшего находился у ФИО58 но последний сбросил его рядом с магазином на землю. После этого к магазину подъехала другая автомашина, из которой вышли сотрудники милиции, которые стали осматривать территорию, где в присутствии понятых изъяли пистолет, а его, ФИО59 и ФИО1 доставили в дежурную часть отдела милиции № УВД по г. Владивостоку для разбирательства. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д.165-168)
После оглашения показаний подсудимый указал, что подтверждает оглашенные показания частично. Пистолетом потерпевшему угрожал с целью пошутить, в квартире у ФИО60 ФИО5 брал в руки пистолет. ФИО5 понял, что пистолет игрушечный. Он действительно приставлял пистолет к голове потерпевшего, когда тот сидел на корточках. Удар по голове потерпевшему не наносил. Следователь к даче показаний не принуждал, показания давал добровольно, ограничений во времени не было, никто не оказывал психологического или физического давления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не признал предварительный сговор и показал, что потерпевшего ранее не знал. 08.07.2010 г. он, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире ФИО9, где ФИО61 ФИО3 познакомил потерпевшего со всеми присутствующими. После того как выпили алкогольные напитки в квартире ФИО62, все вышли на улицу и там на лавочке продолжали выпивать спиртные напитки. Потом вернулись в подъезд, собирались расходиться. Он, ФИО3, ФИО2, ФИО5 вернулись в квартиру ФИО63 около 01.00 часа ночи. ФИО64 куда-то уехала, оставила им ключи от квартиры. Они курили в подъезде, потом возвращались в квартиру, взяли с собой пиво, собрались расходиться по домам. Он стал спрашивать у потерпевшего, есть ли у него деньги, так как свои деньги потратили. Потерпевший сказал, что у него оставались деньги, после чего они решили попросить у него деньги в долг. Потерпевший отказал им дать деньги в долг. На эти деньги они хотели приобрести еще пива. Потерпевший зашел в чужую квартиру, через 10 минут они втроем зашли в эту квартиру и стали вновь просить у потерпевшего деньги. В квартире находилась незнакомые девушка и мужчина. Они взяли из рук потерпевшего телефон и ушли. После чего потерпевший выбежал за ними в коридор и стал требовать, чтобы ему вернули телефон. Он ударил потерпевшего кулаком в область лица, от удара потерпевший присел на корточки, после чего убежал из подъезда на улицу. Не помнит у кого находился телефон ФИО5. Через 5 минут к ним подошли сотрудники милиции, задержали их и доставили в ОМ №. Когда забирали у потерпевшего телефон он ему сказал, что они на спиртные напитки тратили свои деньги, поэтому и он должен им часть денег отдать. О том, что совершает хищение, не осознавал. Так как потерпевший на него обиделся, полагает, что тот его оговаривает. В квартире ФИО65 видел пистолет, который лежал на тумбочке, он всегда там лежал. В коридоре ни у ФИО3, ни у ФИО2 этот предмет не видел.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в строгом соответствие с требованиями УПК РФ.
Так, обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия с участием защитника ФИО21 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 07 июля 2010 года около 18 часов он и ФИО66 находились у него дома по адресу г. Владивосток, <адрес> Он позвонил ФИО26 и пригласил его в гости. Около 21 часа к ним приехал ФИО3 и его знакомый по имени ФИО67. ФИО3 и ФИО68 принесли спиртное, которое они стали распивать. У него в гостях находилась девушка по имени ФИО69 Около 22-23 часов к ним приехали ФИО3, ФИО5 и молодой человек по имени ФИО70 Они все вместе пошли в магазин и купили еще спиртных напитков, после чего вернулись в квартиру и стали распивать. Спустя некоторое время все пошли на улицу и стали распивать спиртные напитки на лавочке за домом. ФИО26 с ФИО71 куда-то ушли. На лавочке остались он, ФИО72 ФИО3, ФИО74 ФИО75 и ФИО5. ФИО3 зашел в подъезд <адрес>, а он с ФИО76 пошли за ним следом и попросили у него денег, на покупку спиртного, но ФИО5 денег им не дал. ФИО25 зашел в подъезд и вошел в <адрес>, в которой проживают ФИО17 и ФИО4, с которыми он поддерживал соседские отношения. Замка на входной двери в <адрес> нет, так же в данной квартире из-за задолженности отключили электричество. Было уже около 03 часов. Он, ФИО3 и ФИО77 переговорив между собой решили, что ФИО5 должен дать им денег на выпивку, так как были уверены, что деньги у него есть. Они зашли следом за ФИО5 в указанную квартиру, а когда ФИО5 включил фонарь на своем мобильном телефоне, ФИО78 выхватил у него из рук телефон, после чего он, ФИО3 и ФИО79 сразу и вышли из квартиры. ФИО5 выбежал за ними и стал просить вернуть ему телефон. Сказали ФИО5, что телефон не вернут. Затем, ФИО80 сразу нанес ФИО5 удар кулаком в область лица. Он так же нанес ФИО5 удар локтем в область лица. От полученных ударов ФИО5 присел на корточки. ФИО3 так же нанес ФИО5 удар рукой в область лица, а затем ФИО5 сразу выбежал из подъезда. Он знал, что у ФИО3 был с собой пластмассовый пистолет, который тот взял в <адрес> по <адрес>, со шкафа в комнате, однако для какой цели ФИО3 взял пистолет, не знал. ФИО3 взял пистолет еще до того как они прошли следом за ФИО5 в <адрес>. Он и ФИО81 достоверно знали, что у ФИО3 был при себе пластмассовый пистолет, но что бы ФИО3 угрожал пистолетом ФИО5, он не видел. Телефон решили продать. Он, ФИО82 и ФИО3 пошли в сторону магазина, который расположен рядом с домом <адрес> <адрес> в г. Владивостоке. Телефон находился у ФИО83 а пистолет у ФИО84 У магазина к ним подъехала служебная автомашина милиции, из которой вышли сотрудники милиции и задержали их. Из автомашины сотрудников милиции вышел ФИО5 и, указывая на них, сказал сотрудникам милиции, сказал, что это они забрали у него телефон. Сотрудники милиции достали у ФИО3 из-за пояса пластмассовый пистолет, который ранее взял в <адрес>. Телефон находился у ФИО85 Спустя некоторое время подъехала еще одна автомашина с сотрудниками милиции, которые стали осматривать территорию и он увидел, как сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли телефон, который они похитили у ФИО5, а так же пистолет, который находился у ФИО3 Затем, его, ФИО3 и ФИО86 доставили в дежурную часть отдела милиции № УВД по г. Владивостоку для разбирательства. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д.205-208).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме за исключением того, что он не видел, как ФИО3 угрожал потерпевшему. На оглашенных показаниях настаивает.
Подсудимый ФИО2в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что с ФИО1 выросли в одном поселке, ФИО3 знает с июля 2010г., с ФИО5 познакомился 08.07.2010 года. Между ними никакого сговора не было, все произошло не умышленно. Он, ФИО3 ФИО87 и ФИО88, ФИО1, ФИО5, ФИО89 ФИО9, парень по имени ФИО90 сидели в квартире по <адрес> в г. Владивостоке, номер квартиры не помнит, возможно, №. Он приехал в гости к ФИО91 ФИО1, который находился по указанному адресу. Потом они созвонились с ФИО3 ФИО92 и ФИО93, позже приехал ФИО5 ФИО94 и ФИО3 ФИО95. Они сидели в квартире, разговаривали. Когда приехал ФИО3 ФИО96 и ФИО97, они привезли пиво, после чего начали распивать спиртные напитки. Продолжили распивать спиртные напитки на улице. Около 04.00 часов ночи пиво закончилось и они пошли в квартиру к ФИО98. Им еще захотелось выпить пива, но денег ни у кого не было. Спросили у потерпевшего, есть ли у него деньги, так как они за свои деньги покупали пиво. Потерпевший отказался дать деньги и пошел в соседнюю квартиру. Потерпевшего не было 10-15 минут, после чего он пошел за ним к соседям. За ним пошли ФИО1 и ФИО3. Когда он зашел в квартиру, ФИО5 светил телефоном, так как в квартире не было ни света, ни двери. Он подошел к потерпевшему, взял у него из рук телефон, при этом никаких угроз не высказывал. Потом все вышли в коридор.Ударил потерпевшего один раз кулаком в область лица. Наносил ли еще кто-нибудь потерпевшему телесные повреждения, не знает. Пистолетом не угрожали, так как знали, что пистолет пластмассовый, без обоймы, никакой угрозы не представляет. Угрожал ли потерпевшему кто-то пистолетом, не знает. Пистолет лежал в квартире ФИО99, его все смотрели. Потерпевший пошел на улицу, потом они втроем вышли на улицу. Когда поднялись к кафе, которое расположено возле дома, там находились сотрудники милиции, которые заломили им руки, у ФИО3 нашли пистолет, надели всем наручники и пристегнули к трубе. У него из кармана выпал телефон потерпевшего. Потом их доставили в ОМ №. Он и ФИО1 потерпевшего ударили по одному разу, ФИО3 потерпевшего не бил. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда их доставили сотрудники милиции в ОМ №. Телефон у потерпевшего взял, потому что не соображал, что делал. Потерпевшего ударил из-за того, что он пожалел им дать деньги на пиво. Каким образом у ФИО3 изъяли пистолет, не видел. Что собирались сделать с телефоном, пояснить не может.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в строгом соответствие с требованиями УПК РФ.
Так, обвиняемый ФИО100 в ходе предварительного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и в присутствии защитника ФИО22 показал, что 07 июля 2010 года он приехал в гости к ФИО1, который проживает по адресу: г. Владивосток, <адрес> Дома у ФИО1 находилась девушка по имени ФИО101 ФИО1 позвонил ФИО26 и пригласил его в гости. Около 21 часа к ним приехал ФИО3 и его знакомый ФИО102 которые принесли с собой спиртные напитки, которые они стали распивать. Около 22-23 часов к ним приехали ФИО26, ФИО5 и молодой человек по имени ФИО103 Они все вместе пошли в магазин, где купили еще спиртных напитков, после чего вернулись в квартиру и стали распивать, а спустя некоторое время они все пошли на улицу, где продолжили распивать спиртное на лавочке за домом. ФИО26 с ФИО104 куда-то ушли. На лавочке остались он, ФИО1, ФИО3, ФИО105, ФИО106 и ФИО5. Когда ФИО5 зашел в подъезд <адрес>, ФИО1 с ФИО107 пошли за ним, а вернувшись, сказали, что ФИО5 денег им не дал и зашел в <адрес>. Он, ФИО3 и ФИО1 переговорив между собой, решили, что ФИО5 должен дать им денег в долг на выпивку, но перед этим ФИО3 зашел в <адрес>, из которой вышел с пистолетом в руках. Для чего ФИО3 взял пистолет не знал, но пистолет был пластмассовым. Втроем зашли следом за ФИО5 в <адрес>, где увидел, как ФИО5 включил фонарь на своем сотовом телефоне. В этот момент выхватил у ФИО5 из рук телефон, и он вместе с ФИО3 и ФИО1 вышли из квартиры. ФИО5 выбежал за ними следом и стал просить их вернуть ему телефон. Он сказал ФИО5, что телефон не вернет. Так как ФИО5 настаивал о возврате сотового телефона, он нанес ему удар кулаком в область лица. ФИО1 так же нанес ФИО5 удар локтем в область лица. От полученных ударов ФИО5 присел на корточки. В этот момент увидел, как ФИО3 так же нанес ФИО5 удар рукой в область лица, а затем приставил к голове ФИО5 пистолет, который ранее взял в <адрес>. ФИО3 никаких угроз не высказывал. Он достал из телефона ФИО5 сим-карту и кинул ее в руки ФИО5. Телефон решили продать. В этот момент ФИО5 развернулся и вышел из подъезда. Он, ФИО1 и ФИО3 пошли в сторону расположенного рядом с домом магазина. Телефон находился у него, а пистолет у ФИО3. В районе магазина к ним подъехала служебная автомашина милиции, из которой вышли сотрудники милиции, и задержали их. Увидев сотрудников милиции, он успел выбросить телефон из кармана. В этот момент из машины сотрудников милиции вышел ФИО5 и сказал сотрудникам милиции, указывая на них, что это они забрали у него телефон. Сотрудники милиции достали у ФИО3 из-за пояса пластмассовый пистолет, именно тот, который он приставлял к голове ФИО5. Спустя непродолжительное время подъехала еще одна автомашина с сотрудниками милиции, которые стали осматривать территорию, и в присутствии понятых изъяли пистолет и телефон, который они похитили у ФИО5 и который он успел сбросить. Затем, его, ФИО3 и ФИО1 доставили в дежурную часть отдела милиции № УВД по г. Владивостоку для разбирательства. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д.6-9).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показал, что оглашенный показания подтверждает частично. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Не помнит, как ФИО3 достал пистолет. В ходе предварительного следствия при даче показаний на него не оказывалось ни физического, ни психологического давления, показания давал добровольно, ограничения во времени не было, протокол читал полностью, замечаний на протокол не вносил.
Анализируя показания всех подсудимых как в ходе предварительного следствия, так ив судебном заседании, суд берет в основу приговора показания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия по следующим основаниям: все они давали показания в присутствии защитников, не вносили замечаний или дополнений в протоколы допросов, на них не оказывалось никакого давления, они показания давали добровольно. Их показания в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах неправомерного завладения его имуществом, в ходе проведенных очных ставок подсудимые подтверждали как показания ФИО5, так и свои собственные показания, в том числе при выходе на место преступления в присутствии понятых. В судебном заседании подсудимые стремились смягчить каждый свою роль в совершенном преступлении, изменили свои показания, не аргументировав суду причину такого поведения. При таких обстоятельствах, суд к их показаниям в судебном заседании относится критически.
Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение проверенными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами явки с повинной, очных ставок, протоколом осмотра места происшествия и выемкой похищенного у подсудимых, обнаружением предмета, похожего на оружие.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что знает всех подсудимых, с ними не имеет никаких отношений. Летом 2010 года с ФИО3 ФИО108 он приехал в гости к двум девушкам на <адрес> попить пива. Адрес и номер дома не знает. Когда зашли в квартиру, там находились и трое подсудимых, две девушки. Немного выпили пива. Закончились деньги, собирались расходиться, однако подсудимым было мало выпитого алкоголя и они предложили сброситься на пиво. Он деньги не дал, так как у него остались деньги на проезд и на обед. Так как не дал деньги на алкоголь, подсудимые его избили и забрали телефон. На протяжении вечера ФИО109 ФИО3 куда-то уходил. Когда он собрался уходить, у него стали требовать подсудимые деньги взаймы. Он вышел в общий коридор покурить, кто-то из подсудимых вышел за ним. Потом в коридор вышли еще двое подсудимых. Они начали его бить, за то, что не дал деньги. Не помнит, кто первый нанес удар рукой в лицо. Он сел и закрыл руками лицо. Ему наносили удары руками по лицу сбоку, в область головы. Полагает, что его бил кто-то один из подсудимых. В ходе избиения парни требовали отдать деньги. Ему угрожали пистолетом, он видел его и не понял, игрушечный был или настоящий, но испугался. Кто-то из подсудимых приставил пистолет к его голове. Парни между собой разговаривали, смеялись, забрали у него сотовый телефон. Он все это время закрывался руками, чтобы его не били. Добровольно телефон отдавать не хотел. Наверное, телефон выпал у него из кармана, парни его забрали и пошли. Он встал, попросил, чтобы отдали телефон, но телефон не отдали и он оттуда ушел. Пошел на <адрес> и увидел наряд милиции, который кого-то досматривал. Он подошел к сотрудникам милиции и сказал, что его избили и забрали телефон. Сотрудники милиции посадили его в автомашину и поехали к дому, в котором он ранее находился. Около кафе или магазина шли трое подсудимых, которых он сразу узнал. Он показал подсудимых сотрудникам милиции, при этом пояснив, что именно они его избили и забрали сотовый телефон. Сотрудники милиции начали досматривать парней, у одного из них вытащили из кармана пистолет и бросили в сторону. На месте задержания на клумбе нашли его сотовый телефон. Телефон был по близости с подсудимыми. У него был телефон-слайдер, черного цвета «Нокиа №», стоимость телефона не помнит. Карта памяти и его СИМ-карта находились в телефоне. Материальных претензий к подсудимым не имеет. На предварительном следствии давал правдивые показания. Ранее в квартире девушек был. На пиво скидывались все деньгами. Пистолета в этой квартире не видел. Когда парни начали бить, деньги не отдал, так как ему необходимы были деньги на проезд и на работу. Когда парни его били, не обыскивали. Пистолет приставляли к виску, не шутя, он испугался, но когда они начали разговаривать между собой, понял, что стрелять не будут. После случившегося проходил экспертизу.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия.
ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что что 07 июля 2010 г. около 21 часа он встретился с ФИО26 в районе «Детского парка» в г. Владивостоке. С ФИО26 Находился незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО110. Они все вместе выпили 1,5 литра пива, после чего ФИО26 Предложил ему поехать в район б. Тихой в г. Владивостоке, к девушкам. Он согласился, после чего, он, ФИО26 и ФИО111 приехали к дому <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке, вошли в <адрес> расположенную на 1 этаже. Где уже находились девушка по имени ФИО112, а так же ФИО3, ФИО113 ФИО1 и ФИО27. Они все вместе стали распивать спиртное. Спустя некоторое время он с ФИО26 пошли в магазин, а спустя еще несколько минут, к магазину подошли все, кто находился в квартире. Они купили пиво и водку, присели на лавке рядом с магазином, где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития ФИО114 и ФИО26 куда-то ушли. Так как закончилась водка, то они решили разойтись, но сначала решили зайти в подъезд <адрес> в г. Владивостоке, что бы покурить. В подъезд зашли он, ФИО3, ФИО115 и ФИО1. Куда ушли ФИО116 и ФИО117 он не видел. В подъезде он зашел в <адрес>, так как в квартире не было света, то он достал свой телефон и стал им светить. Следом за ним в квартиру вошли ФИО118 ФИО3 и ФИО1 и в это время кто – то парней выхватил у него из рук телефон и они все вышли из квартиры. Он вышел следом за парнями и попросил вернуть ему его телефон. Тогда кто-то из ребят нанес ему удар локтем по носу, а затем и удар кулаком в область губы. Он успел только сеть на корточки и стал лицо закрывать руками. Один из парней бил его ногами, наносил ему удары по туловищу, а другой парень продолжал держать предмет похожий на пистолет у его виска, при этом говорил, что прострелит ему висок и глаз. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что его могут убить. Угрозы он воспринимал реально. Он понимал, что ФИО119 и ФИО1 его избивают и угрожают предметом похожий на пистолет. Наносил ли ему удары ФИО3, он не видел, так как все время сидел на корточках, и лицо прикрывал руками. Он продолжал сидеть на корточках, укрываясь от ударов, которые ему наносили. Затем парень, который держал пистолет передал этот пистолет другому парню, который подошел к нему и стал направлять пистолет в ухо, при этом высказывал угрозы в его адрес, после чего кто- то бросили ему его сим – карту, которая ранее находилась в его телефоне. Он подобрал сим - карту и положил ее к себе в карман куртки. Затем, ФИО3, ФИО120 и ФИО1 от него отвлеклись, а он воспользовался этим, быстро выбежал из подъезда дома и побежал в сторону <адрес> в г. Владивостоке. Добежав до кольца трамвайных путей, расположенных по <адрес>, он увидел наряд милиции, подошел к милиционерам и рассказал о случившемся. Сотрудники милиции посадили его в свою автомашину и он совместно с ним приехал к дому <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке, у магазина, расположенного рядом с указанным домом увидели ФИО3, ФИО121 и ФИО1. Сотрудникам милиции прямо указал парней, как именно на тех лиц которые его избили и похитили у него телефон. Сотрудники милиции задержали ФИО3, ФИО122 и ФИО1. При себе у ФИО3 сотрудники милиции обнаружили предмет похожий на пистолет, который по внешним признакам похож именно на тот, которым ему угрожали. В дальнейшем сотрудники милиции при осмотре территории у магазина на клумбе, нашли похищенный у него мобильный телефон, рядом с которым находились ФИО123 и ФИО1 Телефон сразу опознал как принадлежащий ему, так как пользовался им около года и на корпусе в районе углов не было краск. Сотрудникам милиции он сразу же сообщил, что это именно тот телефон, который был у него похищен. В дальнейшем приехала следственно –оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла его телефон и пистолет, а его, ФИО3, ФИО124 ФИО125 доставили в дежурную часть отдела милиции № УВД по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Похищенный у него телефон марки <данные изъяты> был в корпусе черного цвета, типа слайдер, задняя крышка имела повреждение на защелке, не работала кнопка регулировки звука. Стоимость телефона 8000 рублей. В телефоне находилась карта памяти на 512 Мб, материальной ценности не представляющая. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В ходе предварительного расследования ему следователь вернул ему похищенный у него мобильный телефон <данные изъяты> с картой памяти, таким образом заявленный им гражданский иск возмещен ему в полном объеме. (том 1 л.д.21-24,25,26-28,36-37)
После оглашенных показаний потерпевший ФИО5 показания подтвердил в полном объеме. Показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. Анализируя показания потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд берет в основу приговора показания ФИО5 в ходе предварительного следствия по следующим основаниям: потерпевший ФИО5 не добровольно явился в суд, а был подвергнут принудительному приводу службой судебных приставов после неоднократных неявках в суд по повесткам, из этого суд делает выводу о том, что потерпевший боялся подсудимых, поэтому не являлся в суд. Он не мотивировал суду причины изменения своих показаний в суде относительно тех, что давал в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает, что сам потерпевший указал, что показания давал следователю добровольно, на него никакого давления не оказывалось, он не вносил изменений в протоколы допросов, следовательно, нарушений требований норм УПК РФ при получении указанных доказательств допущено не было. В суде потерпевший намного смягчил преступные действия подсудимых. Вместе с тем, его показания в ходе предварительного следствия полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей - сотрудников милиции, протоколом выемки пневматического пистолета, похищенного телефона. Таким образом, к показаниям ФИО5 в судебном заседании суд относится критически.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО3 Из подсудимых знает ФИО1 и ФИО2, потерпевшего ФИО5 знает около 6-7 месяцев. Летом 2010 года с потерпевшим ФИО5 приехал в гости к своей знакомой по имени ФИО126, которая проживает в <адрес> в г. Владивостоке. В квартире ФИО127 находились он, его брат ФИО3, ФИО1 и ФИО2, потерпевший, пили пиво примерно до 20 час. В квартире был игрушечный пистолет, который все рассматривали, играли им. Около 22 часов уехал домой, остальные лица оставались в квартире. Пистолет, которым играли, был пластмассовый, темного цвета, грязный, длина ствола 15-10 см, без обоймы, с пульками. ФИО5 также держал пистолет в руках. По совершенному преступлению ему ничего неизвестно. Брат ему рассказывал, что потерпевший и трое подсудимых вышли в коридор в подъезде, там разговаривали, потом произошел конфликт, после чего избили потерпевшего. Причину ссоры не знает. Применял ли брат оружие, не знает. С братом проживает совместно, он работает, проживает с девушкой. Круг его знакомых – это подсудимые. Брат сожалеет о случившемся. Пистолет лежал в «гостинке», которую снимали ФИО128 и ФИО129. Ранее он видел пистолет в этой квартире.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО26, поскольку он является близким родственником подсудимого ФИО3 и стремится уменьшить виновность своего брата, он заинтересован в благоприятном для всех подсудимых исходе дела.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР в отделе милиции ОМ № УВД по г. Владивостоку. В районе <адрес> было совершено разбойное нападение. Не помнит, подал ли кто-то из подсудимых явку с повинной. Меры физического и психологического воздействия не применялись. Когда задерживали человека, с ним происходила беседа, после чего последний писал явку с новиной, так как суд делает снисхождение, если имеется явка с повинной.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласи сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями. ( т.1 л.д. 51-53).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР в отделе милиции ОМ № УВД по г. Владивостоку. 08 июля 2010 года он заступил на суточное дежурство. Около 10 часов 08 июля 2010 года в отдел милиции № УВД по г. Владивостоку по подозрению в открытом хищении имущества ФИО5, был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 признался в совершенном им преступлении и от него была взята явка с повинной о том, что в ночное время он совместно с ФИО130 и ФИО3, находясь в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, нанесли телесные повреждения неизвестному им мужчине и забрали у него мобильный телефон. В содеянном, он раскаивался. Никакого психологического и физического воздействия на гр. ФИО1 не оказывалось. Явку с повинной ФИО1 дал добровольно и написал собственноручно.
После оглашения показаний свидетель ФИО13 указал, что подтверждает оглашенные показания, на момент допроса лучше помнил происходящие события, это связано с продолжительностью времени и служебной деятельностью. Настаивает на оглашенных показаниях. С учетом этого, суд критически оценивает показания ФИО13 в судебном заседании и берет в основу его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они также согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции № УВД по г. Владивостоку. Летом 2010 года в районе <адрес> г. Владивостока у гражданина забрали сотовый телефон. В дальнейшем парни были задержаны и доставлены в ОМ №. Фамилии парней не помнит. На место совершения преступления не выезжал. Не помнит, отбирал ли у кого-нибудь из парней явку с повинной. Обычно в ходе беседы человек признается в совершенном преступлении, после чего признание записывается на видео и отбирается явка с повинной.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями. ( т.1 л.д. 48-50).
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции № УВД по г. Владивостоку. 08 июля 2010г. он заступил на суточное дежурство. Около 10 часов 08 июля 2010 года в отдел милиции № УВД по г. Владивостоку по подозрению в открытом хищении имущества ФИО5, был доставлен ФИО131 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО132 признался в совершенном им преступлении и от него была взята явка с повинной о том, что 08 июля 2010 года около 03 часов он совместно с ФИО1 и ФИО3, находясь в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, избили неизвестного им мужчину и открыто похитили у него мобильный телефон <данные изъяты> В содеянном он раскаивался. Никакого психологического и физического воздействия на гр. ФИО133 не оказывалось. Явку с повинной ФИО134 дал добровольно и написал собственноручно.
После оглашения показаний свидетель ФИО14 указал, что подтверждает оглашенные показания, на момент допроса лучше помнил происходящие события, это связано с продолжительностью времени и служебной деятельностью. Настаивает на оглашенных показаниях. С учетом этого, суд критически оценивает показания ФИО14 в судебном заседании и берет в основу его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они также согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что проходит службу в УВО при УВД по г. Владивостоку в должности милиционера водителя УВО при УВД по г. Владивостоку. В сентябре 2010 года он находился на дежурстве в составе экипажа №, патрулировали на <адрес> в г. Владивостоке. Около 2-3 часов ночи на остановке общественного транспорта <адрес> к ним обратился потерпевший, который пояснил, что в <адрес>, трое неизвестных парней под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, забрали у него сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета. Они проехали по данному адресу. Когда проезжали к <адрес>, возле кафе, потерпевший увидел трех молодых людей и указал на них. Они остановились, вышли из машины, приступили к досмотру парней. У ФИО3 сзади, за поясом находился предмет, похожий на пистолет. Пистолет был похож на пневматический, средней тяжести. Сразу можно было не увидеть, что пистолет игрушечный, так как было темно. Когда приехала оперативно-следственная группа, был изъят пистолет и на цветочной клумбе был изъят телефон. Потерпевший опознал телефон. Дату задержания парней не помнит. У потерпевшего на лице была кровь, он дал ему тряпку для того, чтобы последний вытер кровь. Когда парней досматривали, вытащили пистолет для личной безопасности, не сразу разобрались, что пистолет пневматический. Когда подошли к парням, у них спросили, имеются ли при себе оружие либо запрещенные к обороту предметы, вещества, на что последние ответили, что не имеются. Также парням предлагали добровольно выдать оружие.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что проходит службу в УВО при УВД по г. Владивостоку в должности старшего группы задержания. В конце августа, в начале сентября 2010 года он находился на суточном дежурстве, патрулировали район б. Тихой по <адрес> в г. Владивостоке, проверяли граждан, ручную кладь. К ним подошел потерпевший, у которого на лице были видимые побои, лицо было разбито в кровь, пояснил, что его избили и ограбили. Он пояснил, что трое парней его избили и забрали сотовый телефон. Они доложили о случившемся дежурному ОМ №, после чего вместе с потерпевшим поехали к дому, где все произошло. Потерпевшему сказали, чтобы он смотрел проходящих людей, возможно, опознает парней, которые на него напали. Проезжая мимо кафе <данные изъяты> потерпевший увидел парней, которые на него напали и с уверенностью их опознал. Они вышли из машины, представились парням и попросили показать руки, чтобы обнаружить следы драки. Далее они произвели наружный досмотр, проверяли, нет ли запрещенных предметов, спросили, нет ли вещей, не принадлежащих им, на что парни ответили, что нет. У одного из парней он обнаружил, что за штанами находится предмет, похожий на пистолет. Он извлек пистолет и кинул его на землю, не знал боевое оно или нет, после того как взял его в руки, понял, что пистолет не боевой. Парней решили задержать, надели наручники. Рядом на земле нашли телефон потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший показал, что один из парней угрожал ему пистолетом, второй бил, третий забрал телефон. В последующем потерпевший пояснял, что в <адрес> один парень приставлял к его голове пистолет, говорил, что может застрелить, требовал деньги и телефон. Оперативно-следственная группа прибыла на место задержания через 30-40 минут. Предмет, похожий на пистолет изымался в его присутствии. У одного из троих задержанных парней были ссадины на костяшках рук, возможно, были следы крови. Подсудимые отрицали наличие сотового телефона. До того как начали досматривать подсудимых, телефона на клумбе не было, кто-то из них успел телефон сбросить на землю.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО17, который по причине, исключающей его явку в суд, не смог прибыть в судебное заседание.
Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес> в г. Владивостоке, совместно со своей гражданской женой ФИО4, которой и принадлежит данная квартира. Замка на входной двери <адрес> нет, и поэтому двери квартиры они никогда не закрывают. Так же в квартире из-за задолженности, отключена электроэнергия. С соседями из <адрес> они поддерживают добрососедские отношения, иногда они совместно распивают спиртные напитки и соседи спокойно и без стука ходят к ним домой. В ночь с 07 на 08 июля 2010 года он дома не ночевал, и пришел он домой только 09 июля 2010 года и от ФИО4 он узнал, что в вечернее время 07 июля 2010 года в <адрес> были гости, которые весь вечер и всю ночь распивали спиртные напитки, выходили в подъезд курить. За полночь 08 июля 2010 года в их квартиру зашел молодой человек, затем в квартиру еще кто-то вошел, но пробыв непродолжительное время, все вместе вышли. Утром от кого-то из соседей узнал, что ночью у кого-то забрали мобильный телефон, приезжали сотрудники милиции.(том 1 л.д.44-47)
Виновность подсудимых подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом:
- Заявлением ФИО5 от «08» июля 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 08 июля 2010 года около 03 часов в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, под угрозой предмета похожего на пистолет, с применением насилия, открыто похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ему значительный ущерб в сумме 8000 рублей. (том 1 л.д.8)- Протоколом осмотра места происшествия от «08» июля 2010 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка первого подъезда, <адрес> в г. Владивостоке, как место совершения преступления, в ходе проведения которого был изъят марлевый тампон, со смывом вещества бурого цвета. (том 1 л.д.10-14)
- Протоколом осмотра места происшествия от «08» июля 2010 года, в ходе которого был осмотрен, участок местности, у магазина <данные изъяты> расположенного у <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого были изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> и предмет похожий на пистолет. (том 1 л.д.15-18)
- Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и указал на <адрес> в г. Владивостоке, где ФИО135 и ФИО18 и ФИО3 похитили у него мобильный телефон, а затем указал на лестничную площадку в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, где ФИО136 ФИО1 и ФИО3 нанесли ему телесные повреждения и приставляли к голове пистолет.(том 1 л.д.32-35)
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и ФИО3 в ходе которой потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, подтверждающие, причастность подозреваемого ФИО3 к совершению разбойного нападения в отношении него, а подозреваемый ФИО3 подтвердил, что он ФИО137 и ФИО18 нанесли телесные повреждения потерпевшему ФИО5 и именно он приставил к голове ФИО5 пластмассовый пистолет. (том 1 л.д.140-144)- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и ФИО1 в ходе которой потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, подтверждающие, причастность подозреваемого ФИО1 к совершению в отношении него разбойного нападения. (том 1 л.д. 184-187)
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и ФИО138 в ходе которой потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, подтверждающие, причастность подозреваемого ФИО149 к совершению в отношении него разбойного нападения. (том 1 л.д.225-228).- Протоколом проверки показаний на месте., при проведении которой ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и указал <адрес> в г. Владивостоке, где он совместно с ФИО139 и ФИО18 забрали у ФИО5 мобильный телефон, а затем указал на лестничную площадку в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, где ФИО140 и ФИО1 нанесли ФИО5 телесные повреждения, а он приставил к голове ФИО5 пистолет, после того как поселений попросил вернуть его телефон. (том 1 л.д.148-151)
- Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО141 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и указал на <адрес> в г. Владивостоке, где он совместно с ФИО3 и ФИО18 забрали у ФИО5 мобильный телефон, а затем указал на лестничную площадку в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, где он и ФИО1 нанесли ФИО5 телесные повреждения, а ФИО3 приставил к голове ФИО5 пистолет, после того как ФИО5 попросил вернуть его телефон. (том 1 л.д.229-232)
- Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и указал <адрес> в г. Владивостоке, где он совместно с ФИО3 и ФИО142 забрали у ФИО5 мобильный телефон, а затем указал на лестничную площадку в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, где он и ФИО143 нанесли ФИО5 телесные повреждения, после того как ФИО5 попросил вернуть его телефон, а у ФИО3 в руках был пистолет (том 1 л.д.188-191)
- Протоколом явки с повинной ФИО144, в которой он сообщил о совершенном им преступлении – о том, что 08 июля 2010 года около 03 часов он совместно с ФИО1 и ФИО3, находясь в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, избили неизвестного им мужчину и открыто похитили у него мобильный телефон <данные изъяты> (том 1 л.д.213-214)
- Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном им преступлении – о том, что в ночное время 08 июля 2010 года он совместно с ФИО145 и ФИО3, находясь в подъезде <адрес> в г. Владивостоке, нанесли телесные повреждения неизвестному им мужчине и забрали у него мобильный телефон. В содеянном он раскаивается. (том 1 л.д.173)
- Заключением эксперта № от «12» июля 2010 года, согласно которому у ФИО5 на момент судебно-медицинского обследования имелись: кровоподтек лица, поверхностная ушибленная рана на фоне кровоизлияния на слизистой нижней губы.Кровоподтек причинен как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета;Поверхностная ушибленная рана на фоне кровоизлияния причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д.99-100);
- Заключением эксперта № от «23» июля 2010 года, согласно которому пистолет, изъятый по факту открытого хищения имущества гр. ФИО5, совершенного 08 июля 2010 г. по <адрес> в г. Владивостоке, является пневматическим пистолетом для тренировочной и развлекательной стрельбы пластиковыми шариками, относится к пневматическому оружию и огнестрельным или газовым оружием не является.
(том 1 л.д.110-112)
- Заключением эксперта № от «04» августа 2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к О?? группе. На марлевом тампоне с веществом, изъятым при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека О?? группы. Происхождение крови от потерпевшего ФИО5 не исключается. (том 1 л.д.122-124)
- Протоколом выемки от «08» июля 2010 года, в ходе производства которого у потерпевшего ФИО5 была изъята сим-карта компании «НТК». (том. 1 л.д.61-63)
- Протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе производства которого мобильный телефон <данные изъяты> карта памяти на 512 Мб изъятые при осмотре места происшествия 08 июля 2010 года и сим-карта компании «НТК», изъятая протоколом выемки от 08 июля 2010 года у потерпевшего ФИО5, были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему ФИО5 (том. 1 л.д.64-66,67,68,69)
- Протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе производства которого пистолет, изъятый при осмотре места происшествия 08 июля 2010 года и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятый при осмотре места происшествия 08 июля 2010 года, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле №. (том. 1 л.д.70-72,73).
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в разбойном нападении нашла свое полное подтверждение.
Действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Несмотря на то, что ФИО5 фактически не был причинен вред здоровью, имеющиеся повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, действия подсудимых исходя из характера нападения, ночного времени суток, нескольких нападавших, использования в ходе разбойного нападения предмета, напоминающего пистолет и который потерпевший воспринимал, как боевое оружие и реально опасался за свою жизнь, эти все обстоятельства создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, им обоснованно вменен квалифицирующий признак - угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 не давал показаний о том, что в квартире, где он распивал спиртное с подсудимыми, он видел какое либо оружие или брал его в руки. В этой части он показания подсудимых о том, что потерпевший достоверно знал, что пистолет не боевой, не подтвердил. Стороной защиты не приведено доводов, по которым ФИО5 имел причины оговаривать подсудимых, судом таких оснований не выявлено. Кроме того, сами подсудимые в ходе предварительного следствия не показывали о том, что указанным пистолетом они «играли» в квартире ФИО9, его передавали из рук в руки, в том числе и потерпевшему. Судом взяты за основу показания подсудимых именно в ходе предварительного следствия.
Также обоснованно вменен квалифицирующий признак « по предварительному сговору группой лиц», так как суд установил, что все подсудимые действовали совместно и согласованно, их умысел был направлен на завладение имуществом ФИО5 группой лиц.
Наличие пневматического пистолета как орудия преступления, судом не ставится под сомнение. Умысел всех подсудимых был направлен на использование его в целях устрашения и запугивания потерпевшего, как орудия для применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозы применения такого насилия. Сам потерпевший расценивал этот предмет, как оружие, реально опасался за свою жизнь, поскольку подсудимый ФИО3 не только приставил пистолет к виску ФИО5, но и другие подсудимые высказывали намерения произвести выстрел из него. Все эти обстоятельства свидетельствуют об обоснованном вменении указанного квалифицирующего признака. Позиция защиты о том, что подсудимые шутили и не намеревались стрелять, судом расценивается, как не убедительная. Суд не может согласиться с защитой и в том, что все свидетели восприняли пистолет, как не боевой. Допрошенный в судебном заседании сотрудник милиции ФИО16 пояснил, что обнаружив за поясом брюк у ФИО3 предмет, похожий на пистолет, бросил его на землю в целях своей безопасности, так как не знал, пистолет настоящий или нет. И только взяв этот предмет в руки, понял, что он не боевой. Свидетель ФИО15 также суду показал о том, что по внешнему виду нельзя было определить, боевой пистолет или пневматический.
По приведенным выше основаниям суд не может согласиться со стороной защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых на ст. 161 ч.2 и ст. 330 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия их семьи.
ФИО3 юридически не судим, в г. Владивостоке проживал без регистрации, на состоит на учете у психиатра и нарколога, легального источника доходов не имел. По месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.
ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в г. Владивостоке проживал без регистрации, не имел легального источника доходов, на учете в специализированных диспансерах не состоял. По месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.
ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в г. Владивостоке проживал без регистрации, не имел легального источника доходов, на учете в специализированных диспансерах не состоял. По месту временного проживания характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ИП ФИО146 характеризуется положительно, как инициативный и ответственный работник.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание у всех подсудимых, не имеется.
Указанные данные о личности подсудимых позволяют суду определить наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ.
С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.
В силу ст. 58 УК РФ при совершении тяжкого преступления местом отбывания наказания определить ИК общего режима.
Вещественные доказательство по делу- пистолет, марлевый тампон – уничтожить, сотовый телефон ФИО147 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым не применять в виду нецелесообразности.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3, ФИО1, ФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
ФИО3 по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
ФИО2 по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3, ФИО1, ФИО2 изменить, взять их под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока до этапирования в ИК.
Вещественные доказательство – пистолет, марлевый тампон – уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО23, назначенных судом для осуществления защиты подсудимых, на основании Приказа об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела от 06.10.03 № 257/89н, в силу требований ст. 132, 133 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета, а в последующем с ФИО3, ФИО1, ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в срок не позднее 10 дней с момента вручения им копии приговора.
Судья Валькова Е.А.