Дело № <данные изъяты>)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 мая 2011 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дуб А.П.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Первомайского района

г.Владивостока Кравчук Ж.А.

подсудимой Матюнина М.В.

защитника по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Пыркова Э.В.

потерпевшего Мельниченко Н.А.

при секретаре Долженко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Матюнина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.Владивосток, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не в/обязанной, работающей продавцом магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проспект, 24-1, проживающей: <адрес>; не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Матюнина М.В. в период времени с 20 час. 00 мин. 10.03.2011г. по 03 час.00 мин. 11.03.2011г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Мельниченко Н.А. на сумму 6 599 руб. при следующих обстоятельствах:

Матюнина М.В. в период времени с 20 час. 00 мин. 10.03.2011г. по 03 час.00 мин. 11.03.2011г., находясь в гостях у Мельниченко Н.А. в <адрес>.<адрес> по <адрес> в г.Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Мельниченко Н.А. спит и ее действия никто не контролирует, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: Матюнина М.В. обыскала кофту Мельниченко Н.А. и похитила из нее кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие Мельниченко Н.А., т.е. тайно похитила, принадлежащее Мельниченко Н.А. имущество. Затем Матюнина М.В. взяла с комода, находившегося в квартире Мельниченко Н.А. мобильный телефон марки «Nokia 6070» стоимостью 2999 рублей с сим-картой компании НТК стоимостью 100 рублей, принадлежащий Мельниченко Н.А., а также ключи в количестве 5 штук не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Матюнина М.В. потерпевшему Мельниченко Н.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 599 руб., который впоследствии был ему возмещен подсудимой в полном объеме.

По ходатайствуподсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуМатюнина М.В. вину признала в полном объеме,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано еюдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Матюнина М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Матюнина М.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Матюнина М.В. совершила умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний, иждивенцев не имеет, не имеет судимостей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия содеянного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Матюнина М.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Матюнина М.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а, кроме того, в связи с поддержанием подсудимой явки с повинной, в отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, - также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, судом не усматривается.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, суд находит возможным исправление Матюнина М.В. без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ.

В связи с полным возмещением имущественного ущерба, иных исковых требований потерпевшим Мельниченко М.В. не заявлено.

Вещественные доказательства: товарный чек на мобильный телефон марки «Nokia 6070», детализация абонентского номера <данные изъяты>, ключи от квартиры в количестве 5 штук, инструкцию к мобильному телефону марки «Nokia 6070», хранящиеся у потерпевшего Мельниченко М.В., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матюнина М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г.), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матюнина М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Матюнина М.В. в течение 10 дней после провозглашения настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации.

Меру пресечения в отношении Матюнина М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек на мобильный телефон марки «Nokia 6070», детализация абонентского номера <данные изъяты> ключи от квартиры в количестве 5 штук, инструкцию к мобильному телефону марки «Nokia 6070», хранящиеся у потерпевшего Мельниченко Н.А. -оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: