дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 3 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи ФИО4

с участием государственных обвинителей

пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока ФИО14, ФИО5

подсудимого ФИО3

защитника ФИО15

предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО13

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 21 минуты 08 октября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, находясь в сгоревшем строении, расположенном около <адрес> в г.Владивостоке Приморского края, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее не знакомым ему ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, при этом не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой в голову и не менее пяти ударов ногой в голову и по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга лобной и височной долей справа; субарахноидальное кровоизлияние лобных областей справа и слева и теменно-височной области справа, кровь в задних рогах боковых желудочков; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области справа и слева, теменно-височной области справа; ушибленные раны (3) лобной области справа (по клиническим данным), у хвоста левой брови (1); ушибленные раны на фоне кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза (1); на спинке носа (2); кровоподтеки: на веках правого глаза с переходом на височную и скуловую область (1); на веках левого глаза (1); на лбу слева (1); на подбородке по условной срединной линии (1), - которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; закрытых переломов 7-8 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, которое не расценивается как вред здоровью, - вследствие чего от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, прорывом крови в желудочки головного мозга по неосторожности наступила смерть потерпевшего в 13 часов 00 минут 09 октября 2010 года в ГКБ №.

Он же в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 21 минуты 08 октября 2010 года, после совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сгоревшем строении, расположенном около <адрес> в г.Владивостоке Приморского края, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вытащил из кармана брюк ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 990 рублей, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, принадлежащие последнему. В ходе совершения кражи его действия были обнаружены ФИО7, однако ФИО3, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, тем самым открыто похитил указанное имущество и причинил потерпевшей ФИО13 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что 08.10.2010 года встретил знакомого по имени ФИО17, который уговорил его выпить водки, после чего пошел в магазин <данные изъяты> где купил бутылку водки объемом 1 литр, колбасы и стаканы. Пришли в сгоревший дом. В течение 1 часа они пили водку. Там были ФИО18, ФИО7, потерпевшего не было. У него была с собой барсетка и он попросил ФИО19 оставить барсетку временно в этом помещении, ФИО20 согласился. Примерно около 22 часов вернулся за этой барсеткой и начал будить ФИО21. Мужчина, которого стал будить, начал выражаться нецензурной бранью, понял, что это не ФИО22. Спросил у этого мужчины, где его барсетка, на что последний что-то начал невнятно говорить и затем неожиданно ударил его по лицу и голове, отчего упал на лежанку. Когда начал встать с лежанки, мужчина переместился к выходу. Он поднялся и нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу. Мужчина упал на лежанку, после чего он нанес потерпевшему еще 3-5 ударов ногами по лицу, голове. После чего вытащил из кармана потерпевшего телефон, развернулся, собрался уходить, в тот момент ФИО23 начал что-то кричать, после чего он, ФИО3 его ударил ногой и ушел. Когда он брал телефон у потерпевшего, думал, что ФИО7 пьяный спит. Если бы не начавшиеся агрессивные действия потерпевшего, конфликта бы не было. Когда наносил удары потерпевшему, осознавал, что тот лежит без сознания, хрипит. Документы из его одежды не выбрасывал. Когда передавал ФИО24 свою барсетку, не видел, куда последний ее положил. Утром барсетку нашел в районе головы потерпевшего, там были навалены какие-то тряпки. Вечером барсетку не искал, так как было темно. Когда вытаскивал телефон из кармана потерпевшего, последний был жив, тяжело дышал. Потерпевший не осознавал, что он, подсудимый, делает. Когда он вытащил телефон, никто из свидетелей ему ничего не говорил, но он осознавал, что ФИО25 понял его действия. Помощь потерпевшему не оказывал. На его одежде, которую изъял следователь, имеется его кровь, что подтверждает тот факт, что потерпевший напал на него первый.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 17 декабря 2010 года, 08 октября 2010 года вечером около 22 часов в сгоревшем доме около <адрес> в г.Владивостоке у него произошел конфликт с ФИО26, он нанес тому несколько ударов руками и ногами в область головы.(том № 1, л.д. 55-56).

В ходе проверки показаний на месте от 23 октября 2010 года, подозреваемый ФИО3 пояснил, что 08 октября 2010 года в сгоревшем строении около <адрес> в г.Владивостоке он избил ногами ФИО27. Он пояснил, что события, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого, произошли в данном строении. Около магазина <данные изъяты> он встретил ФИО28, купил с ним бутылку водки, колбасу, четыре стакана, после чего пошли к сожженной постройке около <адрес> в г.Владивостоке. Там находился ФИО29 и ФИО30. Они посидели примерно один час: пришли в 16 часов, а ушли примерно в 17 часов. Перед их уходом ФИО31 и ФИО32 пошли спать, при этом ФИО33 лежал около стены с окном, а ФИО34 - ближе к выходу. Он оставил ФИО35 барсетку, чтобы не ходить с ней, а вернулся за ней примерно в 22 часа, когда уже стемнело. Он подошел к ФИО36 и сказал, чтобы тот вернул ему барсетку. Вместо ФИО37 оказался другой мужчина, как он позже узнал, его зовут ФИО38. ФИО39 начал кричать, подскочил и ударил его по голове, он не знает, чем именно. От удара у него была разбита голова и он упал на тряпки. Затем он встал, ударил ФИО40 рукой, тот пошатнулся. Тогда он еще раз ударил ФИО41 рукой, отчего последний упал, после чего он пять раз ногой ударил ФИО42 по лицу. ФИО3 пояснил, что наклонился к ФИО43, стал обыскивать карманы и нашел сотовый телефон производства фирмы <данные изъяты> в сером корпусе и чехле, модель он не знает. Этот телефон он забрал себе. Затем он услышал, как на него стал кричать ФИО44, который спал у противоположной стены с окном, при этом лежал головой в сторону входа в комнату. ФИО3 также пояснил, что он замахнулся, и нанес ФИО45 два удара в область головы. (том. 1, л.д. 72-84).

Суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 нашла подтверждение показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.

Так, потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО2 являлся ее сыном. С детства рос заботливым мальчиком, никогда ни с кем не дрался, злобности и агрессии не было. Сын подрабатывал на рынке на пл. Окатовая, его все любили. Бомжей с которыми сын был в заброшенном доме она знала, их зовут ФИО46 и ФИО47. Сын проживал и ночевал дома. 08.10.2010 года сын в 08 часов утра взял с собой очки, она дала ему <данные изъяты> рублей, после чего тот пошел устраиваться на работу в рыбный порт, пообещал ей перезвонить. У сына был недорогой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 990 рублей. В этот день в 12 час. 40 мин. ему позвонила на сотовый телефон и спросила где он, на что последний ответил, что пьет. Поинтересовалась, когда придет домой, сын ответил, что домой придет на следующий день. Узнав о смерти сына, ходила в тот дом, где все произошло. ФИО7 ей рассказал, что 08.10.2010 года ФИО48 ФИО2 распивал вино. Вечером к ним зашел подсудимый и начал будить ФИО49, они слышали, как сильно его бил. Он не знает, за что его бил. ФИО7 и другие сказали, что боялись подсудимого, поскольку он им пригрозил расправой. Сотовый телефон сына оформлен на ее имя, его не обнаружили на месте происшествия, ей возвращен не был. От гражданского иска отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО52 ФИО8, ФИО11, которые, по причине, исключающей их явку в суд, не смогли прибыть в судебное заседание.

Так, свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия от 09 октября 2010 года показал, что является лицом без определенного места жительства и последние полгода проживал в сгоревшем одноэтажном деревянном доме, находящемся недалеко от <адрес> в г.Владивостоке. В данном доме с ним проживал также ФИО1 и ФИО53. Иногда к ним в гости приходят другие БОМЖи. ФИО54 он знает около 1 года, между ними сложились дружеские отношения. ФИО55 проживал в доме по <адрес> в г.Владивостоке вместе с матерью, но так как любил употреблять спиртное, то приходил к ним на «поляну», где вместе с ними употреблял спиртное. Примерно 07 октября 2010 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО56, который проживает у бабушки в <адрес> г.Владивостока. 08 октября 2010 года около 14 часов он вместе с ФИО57 и ФИО58, ФИО59 распивал спиртное в сгоревшем доме, при этом выпили около 1 литра. Примерно через пару часов, когда спиртное закончилось, он решил пойти к знакомой, чтобы занять денег. По пути он нашел металлическую трубу, которую сдал в пункт приема металлолома, после чего вернулся на «поляну», где выпил немного спиртного, и пошел в сгоревший дом, где был только ФИО60. Придя в дом, он лег спать, время было около 18 часов. Позже он на какое-то время проснулся и увидел, что в дом вошел ФИО61, который лег на один матрац вместе с ним. Спустя какое-то время проснулся, поскольку кто-то кого-то бил, понял это по звуку ударов и голосу. Он приподнялся и увидел, что ФИО62 стоит над ФИО2 ФИО63 и бьет его ногами по голове, при этом выражался нецензурной бранью. ФИО64 на это никак не реагировал и не закрывал лицо руками, так как был пьян. Он видел, как ФИО65 нанес ФИО66 не менее 5 ударов ногой по голове. В это время в дом вошли еще двое мужчин, один из которых подошел к нему и ударил его ногой в район шеи. Как выглядели два парня, он не знает, так как в темноте их не разглядел. Сразу после удара упал лицом вниз и старался не смотреть на происходящее. ФИО67 избивал ФИО68, он в этом уверен, потому что слышал его голос и видел его силуэт. Позже пришла ФИО69 и стала что-то громко говорить, возмущаясь тем, что ФИО70 сильно избит. Он осмотрел дом и увидел, что рядом без сознания лежит ФИО71, у которого лицо было в крови. ФИО72, ФИО73 и двух незнакомых парней в доме не было. То, что ФИО74 не был причастен к данному избиению, он может сказать точно, так как у того сильно вывихнута нога и ФИО75 сильно хромал, а те парни ходили не хромая и по общим чертам не похожи на ФИО76. ФИО77 вызвала скорую помощь, которая забрала ФИО78 в больницу. Когда его (ФИО7) доставили в ОМ № УВД по г.Владивостоку для дачи объяснений, то завели в кабинет, чтобы он опознал задержанного сотрудниками милиции мужчину, в котором он с уверенностью опознал ФИО79, который избил ФИО80 Со слов сотрудников милиции он узнал, что фамилия ФИО81 ФИО3. (том. 1, л.д. 137-139).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия от 22 октября 2010 года показал, что 08 октября 2010 года на поляне около его жилища собрались: он, ФИО82 и ФИО83, употребляли «пушистик». Примерно в 16 часов к ним подошел ФИО84. Он может назвать время, так как посмотрел на часы. ФИО85 был одет в джинсовый костюм синего цвета (брюки и куртку) и черную кожаную кепку. Остальные предметы одежды ФИО86 не запомнил. ФИО87 никогда не отказывали, так как тот сам никому не отказывал: давал деньги, спиртное, сигареты, если таковые у него имелись. Позже подошел ФИО88, сколько было времени, он не знает, но было еще светло. ФИО89 был одет в джинсовые брюки, черную кожаную куртку с вязаными рукавами, на ногах были кроссовки. ФИО90 находился в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ними стал распивать спиртное. ФИО91 он раньше не знал, познакомился с ним только в тот день, то есть 08 октября 2010 года. ФИО92 вел себя спокойно, конфликтов ни с кем не возникало. Через некоторое время он (ФИО7) пошел в свое жилище, поскольку захотел спать. Перед уходом он посмотрел на часы, которые были у ФИО93. Точное время он не запомнил, но было коло 18 часов. На поляне оставались ФИО94, ФИО95 и ФИО96. Был ли еще кто-либо, он не помнит. Он проживает в помещении, где имеются две комнаты. Он прошел в дальнюю от входа комнату и в ее левой части лег спать на постель на полу. Через некоторое время он услышал, как кого-то бьют. В комнате спал лежа на правом боку головой в сторону входа, поэтому мог видеть, что происходит в противоположной части комнаты. Сколько было времени, не знает, но начинало темнеть. В комнате отсутствует освещение, однако на улице было еще не совсем темно, кроме того, комната освещается огнями от магазина <данные изъяты> расположенного рядом. Он открыл глаза и захотел приподняться, чтобы увидеть происходящее. В этот момент услышал, как кто-то говорит: «Таких свидетелей убирают». После этих слов почувствовал удар в верхнюю челюсть. Кто именно его ударил, не понял. От удара у него вылетели искусственные верхние зубы. До того, как его ударили, видел, что рядом с ним на матрасе лежал ФИО97. Лицом к нему стоял мужчина, который наносил удары ФИО98 ногой в область головы. Удары этот мужчина наносил левой ногой сверху вниз, то есть топтал ФИО99. Удары приходились именно в лицо, он видел примерно ударов, которые наносились интенсивно. В мужчине, который бил ФИО100 он узнал ФИО101, поскольку видел его лицо, кроме того, узнал его по телосложению и одежде. При нанесении ударов ФИО102 выражался грубой нецензурной бранью. Почему ФИО103 стал бить ФИО104, ему не известно. После того, как увидел, что ФИО105 бьют, почувствовал удар ногой в лицо, его ударил ФИО106 Также видел, как ФИО107 из кармана брюк ФИО108 достал паспорт и телефон. Паспорт ФИО109 бросил на пол, а телефон забрал. Когда ФИО110 и ФИО111 выводили ФИО112 из его (ФИО7) жилища, то ФИО113 подобрала паспорт ФИО114. 10 или 11 октября 2010 года к нему подходил ФИО115 и сказал, что если он скажет, что видел, как тот избил ФИО116, то друзья ФИО117 с ним расправятся. (том. 1, л.д. 143-150).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 последний указал, что его знакомый по имени ФИО118 нанес ФИО119 удары ногами в строении, расположенному около <адрес> в г.Владивостоке. ФИО7 пояснил, что ФИО120 нанес ФИО121 примерно 6 сильных ударов. После этого ФИО7 был нанесен удар ногой в челюсть. На вопрос следователя о том, совершал ли ФИО122 еще какие-либо противоправные действия, ФИО7 ответил утвердительно, пояснил, что ФИО123 вытащил из кармана штанов ФИО124 паспорт и телефон. Паспорт ФИО125 выбросил (его нашла ФИО126), а телефон забрал себе. (том. 1, л.д. 152-162).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 и ФИО3 от 09 октября 2010 года, ФИО7 показал, что 08 октября 2010 года пришел в обгоревшем дом ФИО3 нанес ФИО127 удары ногой в голову, не менее 5 ударов. Он уверен в том, что ФИО128 избивал ФИО129, который в настоящее время находится перед ним на очной ставке, так как его освещал свет с окна от уличных фонарей. ФИО3 отказался давать показания по основаниям, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (том. 1, л.д. 140-142).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия от 09 октября 2010 года показала, что с 04 октября 2010 года она проживала в сгоревшем доме, находящемся возле магазина <данные изъяты> по <адрес> в г.Владивостоке. Также в данном доме проживал ФИО130 и ФИО131. В гости к ним иногда приходили разные люди, тоже без определенного места жительства. Также к ним в сгоревший дом приходил ФИО132, которого знает около 4 лет. Также видела мужчину по имени ФИО133, который приходил к данному дому. 08 октября 2010 года около 14 часов она находилась на «поляне», расположенной выше магазина <данные изъяты> и распивала там спиртное вместе со своими знакомыми. Примерно в 15 часов к ним подошел ФИО7, который выпил немного спиртного и примерно через 30 минут ушел. Как только ФИО7 ушел, то к ним подошел ФИО134, который также стал распивать спиртное, при этом находился с ними около 2 часов, после чего ушел. Зайдя в дом, увидела, что на матраце лежит ФИО7 и ФИО2. Последнего узнала по одежде, так как лицо у него было в крови. ФИО2 в то время хрипел, но находился без сознания. В это время встал ФИО7. Спросила у него, что случилось, на что тот сказал, что приходил ФИО135 и избил ФИО2. Она решила вызвать «скорую помощь». (том.1, л.д. 166-167).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия также пояснила, что увидев в доме ФИО136 в крови, спросила ФИО7, что произошло, последний ей рассказал, ответил, что пришел ФИО137 и стал бить ФИО138 ногами и руками в голову. О причинах конфликта ФИО139 не говорил. Также ФИО7 сказал, что указанные лица стали обыскивать ФИО140 и похитили деньги в сумме примерно 100 рублей и сотовый телефон. ФИО141 пояснял, что спал во время происходящего и от шума проснулся. Когда лица, избивавшие ФИО142, увидели, что ФИО143 стал очевидцем, то они стали бить ФИО144, выбили ему металлические зубы, нанесли множество ссадин и синяков. Кто-то из указанных лиц сказал ФИО145, что «свидетелей убирают». Забрав деньги и телефон, они ушли. Упомянутый ФИО146 парень по имени ФИО147 ей не знаком, никогда с ним не общалась. Также ФИО148 говорил, что на пальце у него была татуировка. С ФИО149 состоит в дружеских отношениях, может охарактеризовать его с положительной стороны. Также она хорошего мнения о ФИО150. Также ФИО7 ей сказал, что от ФИО151 исходят угрозы по поводу того, что ФИО152 стал очевидцем преступления. ФИО153 требовал, чтобы ФИО154 отказался от ранее данных показаний. В чем конкретно выражаются эти угрозы, ФИО155 не говорил. ФИО156 действительно опасается за свою жизнь.(Том.1, л.д. 168-171).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что 08 октября 2010 года поздно вечером, к ней домой пришел ФИО157. У ФИО158 на голове слева в районе виска и волосистой части головы была рана, из которой шла кровь, сказал, что подрался. Каких-либо подробностей не рассказывал. (том.1, л.д. 173-175).

Дополнительно допрошенная свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что подтверждает ранее данные показания и желает дополнить следующее. 08 октября 2010 года поздно вечером к ней пришел ФИО159, у которого на голове была рана. О ее происхождении он ей не рассказывал, сказал только, что подался. В тот же вечер он оставил у нее сотовый телефон на хранение. Откуда у него был этот телефон, она не знает, она решила, что он принадлежит ФИО160 и вопросов не задавала. Модель телефона она назвать не может, так как в телефонах не разбирается и даже не умет ими пользоваться. Куда дела этот телефон, не помнит, спустя время даже забыла про эту просьбу ФИО161. Когда ей стало известно, что ФИО162 задержали и поместили в СИЗО, решила что ему там понадобится одежда, поэтому постирала ту одежду, в которой он пришел к ней ночью 08.10.10, с применением моющих средств, так как думала, что ФИО163 будет сложно их стирать самому, кроме того, она решила, что неприлично передавать ему грязные вещи. О том, что ФИО164 был одет в джинсы в момент совершения преступления, не знала. (том № 1, л.д. 177-181).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2010 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный выше пятиэтажного кирпичного дома <адрес> в г.Владивостоке. На данном участке стоит сгоревший деревянный дом. Дом огорожен частями забора. Рядом со сгоревшим домом на тропинке ко входу в дом на земле лежит паспорт на имя ФИО2. В паспорте находится страховое свидетельство и свидетельство ИНН. (том. 1, л.д. 16-20);

- протоколом выемки у ФИО13 изъято: договор на оказание услуг оператора сотовой связи «Мегафон», чек <данные изъяты> пластиковая карта компании «Мегафон», к которой ранее была прикреплена СИМ-карта, инструкция к сотовому телефону <данные изъяты> упаковка от сотового телефона «<данные изъяты>том.1, л.д. 184-188);

- протоколом осмотра предметов (том.1, л.д. 189-193);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2010 года, в ходе которого осмотрены: документы, изъятые 09.10.10 года в ходе ОМП в сгоревшем доме около <адрес> в г. Владивостоке ( том 1, л.д. 194-197);

- Постановлением от 26.11.2010 года договор на оказание услуг оператора сотовой связи «Мегафон», чек <данные изъяты> пластиковая карта компании «Мегафон», к которой ранее была прикреплена СИМ-карта, инструкция к сотовому телефону «<данные изъяты> упаковка от сотового телефона <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том. 1, л.д. 199-200)

- Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 08 октября 2010 года, сообщение о вызове поступило в 22 часа 21 мин. Со слов окружающих 08 октября 2010 года на <адрес> примерно в 21 час 30 минут был избит неизвестный. (том.1, л.д. 217-218);

- Согласно ответу из МУЗ «Поликлиника №» от 22 ноября 2010 года, ФИО3 был доставлен для осмотра в травмпункт № 23 октября 2010 года в 18 часов 30 минут. После осмотра врач травматолог выставил диагноз: ссадины в теменной области, надбровной области, правой кисти, с/з левого бедра, в области левого тазобедренного сустава.(том.1, л.д. 221);

- Согласно карты пострадавшего от травмы № от 23 октября 2010 года, у ФИО3 имелись ссадины в теменной области, надбровной области, правой кисти, с/з левого бедра, в области левого тазобедренного сустава. (том.1, л.д. 222);

- Согласно справки из ООО <данные изъяты> от 15 декабря 2010 года, стоимость телефона <данные изъяты> 27 сентября 2008 года, а также в последующее время составляла 990 рублей. (том.1, л.д. 224);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: при исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксперт пришел к следующим выводам:

1.      При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): ушиб головного мозга лобной и височной долей справа; субарахноидальное кровоизлияние лобных областей справа и слева и теменно-височной области справа, кровь в задних рогах боковых желудочков; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области справа и слева, теменно-височной области справа; ушибленной раны (3) лобной области справа (по клиническим данным), у хвоста левой брови (1); ушибленной раны на фоне кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза (1); на спинке носа (2); кровоподтеки: на веках правого глаза с переходом на височную и скуловую область (1); на веках левого глаза (1); на лбу слева (1); на подбородке по условной серединной линии (1);

б) закрытые переломы 7-8 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

в) кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева

2. Повреждения, указанные в п.1 выводов, причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар (возможно, в срок, указанный в постановлении), в результате ударных воздействия твердого тупого предмета или предметов (в область головы не менее 10 ударных воздействий, в область грудной клетки не менее 2-х). Точнее высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, так как вышеуказанные повреждения не отобразили его (их) характерных видовых свойств, но не исключается возможность причинения повреждений руками, сжатыми в кулаки, или ногами (возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении).

3. Повреждение, указанное в п.1а выводов (ЗЧМТ), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в п.1б выводов, сами по себе, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель), по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждение, указанное в п.1в, само по себе, не расценивается как вред здоровью, и тяжесть его не определяется.

4. Диагноз «тупая травма грудной клетки слева» объективными данными и при судебно-медицинском исследовании не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.

5. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, прорывом крови в желудочки головного мозга.

6. Потерпевший после причинения выше указанных повреждений мог совершить активные действия, но в течение какого промежутка времени, установить не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма.

7. Смерть ФИО2; согласно данным предварительной мед. карты № ГКБ №, наступила 09.10.10. г. в 13:00.

8. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО2 этилового спирта не обнаружено.

9. Вопрос № «Изменялось ли положение тела погибшего после смерти?» нецелесообразен, так как смерть ФИО2 наступила в условиях стационара. (том. 1, л.д. 235-240);

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проводила исследование трупа ФИО2. Выводы указанные в заключении эксперта № от 06.12.2010 года подтверждает в полном объеме.

-заключением эксперта № от 26 ноября 2010 года, согласно которому у ФИО3 при обращении в травмпункт № 23 октября 2010 года в 18 часов 30 минут имелись ссадины левой теменной области, надбровной области, правой кисти, средней трети левого бедра и в области левого тазобедренного сустава. Эти повреждения причинены в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами. Высказаться о давности телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, однако нельзя исключить причинение вышеуказанных повреждений в срок, указанный в постановлении. (том. 2, л.д. 4-6);

- заключением эксперта № от 30 ноября 2010 года, согласно которому испытуемый как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием) психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (том. 2, л.д. 11-13). Следовательно, в отношении содеянного подсудимый является вменяемым.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом ФИО3 осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий - применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и относясь к ним безразлично, при этом легкомысленно полагая, что такие общественно опасные последствия, как смерть потерпевшего, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью не наступят, хотя предвидел возможность наступления таковых, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на избежание этих последствий. Это свидетельствует о том, что после причинения телесных повреждений ФИО3 ушел с места совершения преступления, не интересовался самочувствием ФИО2, не оказал ему первой помощи, хотя когда уходил с места совершения преступления видел, что потерпевший тяжело дышал. Факт нанесения телесных повреждений видел свидетель ФИО7, который в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве свидетеля, с ним была проведена проверка показаний на месте и очная ставка, где он давал последовательные и объективные показания о причастности именно ФИО3 к инкриминируемому преступлению. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, судом не установлены мотивы, по которым свидетель мог оговорить подсудимого.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО3 следует также квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО7 видел совершение хищения сотового телефона ФИО3 и последний осознавая это обстоятельство, что ФИО7 видит и понимает его противоправные действия, нанес свидетелю удар и пригрозил расправой. Доводы защиты о том, что ФИО3 действовал тайно опровергаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании ( протокол судебного заседания <данные изъяты> о том, что в тот момент, когда он вытаскивал из кармана ФИО2 сотовый телефон, повернул голову в сторону ФИО7 и увидел, что тот на него смотрел, т.е. свидетель понимал совершаемые им противоправные действия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следовало, что он действительно видел, как подсудимый после избиения потерпевшего, обыскивал карманы его одежды. При таких обстоятельствах, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

ФИО3 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к особо тяжким преступлениям. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства в г.Владивостоке, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению правонарушений связанных с нарушением общественного порядка, совершению преступлений. На учетах в КНД и ПНД не состоит. Совершил преступления в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание суд относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления ( ст. 111 ч.4 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить ИК особого режима.

Вещественное доказательство по делу: договор на оказание услуг оператора сотовой связи «Мегафон», чек <данные изъяты> пластиковая карта компании «Мегафон», к которой ранее была прикреплена СИМ-карта, инструкция к сотовому телефону <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, упаковку от сотового телефона <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору <данные изъяты> районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей в ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по делу: договор на оказание услуг оператора сотовой связи «Мегафон», чек <данные изъяты> пластиковая карта компании «Мегафон», инструкцию к сотовому телефону <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, упаковку от сотового телефона <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом свое ходатайство в тот же срок.

Судья Валькова Е.А.