г. Владивосток 10 мая 2011 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора Первомайского р помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Перезва Б.С.

защитника Симакова А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Данилова А.Н.

потерпевшего ФИО4

при секретаре Пляскиной Е.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего официального места работы, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.162 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда Приморского края приговор приведен в соответствие с изменением законодательства, считать осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ, исключено указание на конфискацию имущества; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов до 12.00 часов, Данилов А.Н., находясь в <адрес> в г.Владивостоке в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что гр-н ФИО4 уснул, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО4 ключи и документы на автомашину марки «Toyota Hiace Regius», регистрационный знак Р 598 ВЕ/125 RUS, принадлежащую ФИО6, не представляющие материальной ценности, после чего поехал по направлению к дому № по <адрес> в г. Владивостоке, где стояла вышеуказанная автомашина, подошел к ней и осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись заранее приготовленным ключом, открыл дверь, сел за руль указанной автомашины, с помощью ключа запустил двигатель автомашины, и поехал в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, получив реальную возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения ФИО6, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут Данилов А.Н. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОБ по Анучинскому МР в с.Нововарваровка Анучинского района.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом просил строго Данилова А.Н. не наказывать.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия Данилова А.Н. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести.

Данилов А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учете в КНД и ПНД не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, высказанное им в прениях, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление Данилова А.Н. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установленным испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Данилову А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать Данилова А.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Данилова А.Н. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомашину «Toyota Hiace Regius», регистрационный знак Р 598 ВЕ/125 RUS, – оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Гавриков