Дело № №)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 7 июня 2011 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Перезва Б.С.

подсудимого Молдаванова В.А.

защитника по уд.№ ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Симакова А.А.

при секретаре Рахматуллаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Молдаванова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, в/о, работающего дорожным рабочим в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,161 ч.2 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Молдаванов В.А. 13.11.2010г. покушался на грабеж, то есть на открытое хищение имущества ФИО5 с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Молдаванов В.А. 13.11.2010г. около 07.00час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее не знакомую ему ФИО5, выходившую из первого подъезда <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспрепятствовал ФИО5 закрыть входную дверь подъезда, придержав её рукой, после чего, действуя умышленно, осознавая очевидный характер своих действий, резким движением вырвал из рук ФИО5 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: вязаная шапка стоимостью 900руб., перчатки стоимостью 500руб., йогурт и сдоба, не представляющие материальной ценности. После чего, упорно не прекращая свои преступные действия, с целью доведения преступного умысла до конца, стал вырывать из рук ФИО5 сумку стоимостью 2 500руб., в которой находились: кошелек стоимостью 1 500руб. с деньгами в сумме 1 100 руб., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 руб. с сим - картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, а так же гражданский паспорт на имя ФИО5, чем причинил бы ФИО5 ущерб на общую сумму 12 500руб., на что последняя, не выпуская сумку из рук, стала звать на помощь, а Молдаванов В.А., упорно не прекращая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжил вырывать из рук ФИО5 сумку, отчего последняя не удержавшись на ногах, упала на лестницу в подъезде, испытав при этом физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако, довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте совершения преступления гр-ном ФИО4, предотвратившим его преступные действия.

По ходатайствуподсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуМолдаванов В.А. вину признал в полном объеме,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Молдаванов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала о согласии с ходатайством подсудимого Молдаванова В.А. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства и об отсутствии исковых требований.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей ФИО5

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Молдаванова В.А. верно квалифицированы по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Молдаванов В.А. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. По предыдущему месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога, психиатране состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не усматривается.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, а также об иждивенцах либо об иных лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Молдаванова В.А. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, оснований для назначения Молдаванову В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободысуд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Молдаванова В.А. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, тяжесть и последствия содеянного, обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя по мере наказания, суд находит возможным исправление Молдаванова В.А. без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой компании МТС, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молдаванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения штрафа, ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Молдаванову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Молдаванова В.А. в течение 10 дней после провозглашения настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, работы, являться в указанный орган по вызову для регистрации; в течение 30 дней после провозглашения приговора –получить консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в отношении Молдаванова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании МТС - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

<данные изъяты>