Дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 1 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Коростелева М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, не в/о, работающего докером-механизатором в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Коростелев М.С. 06.01.2011г. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО3 с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Коростелев М.С. 06.01.2011г. около 20 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев идущего навстречу ранее не знакомого ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы, от чего ФИО3 упал на землю, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения, по поводу которых последний в медицинские учреждения не обращался. После чего, упорно добиваясь реализации своего преступного умысла, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая коленом лежащего на земле ФИО3, потребовал передачи денег и сотового телефона, на что ФИО3, реально опасаясь дальнейшего применения насилия, вынужденно передал сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 руб. с сим-картой компании <данные изъяты> стоимостью 380 руб. Открыто завладев имуществом ФИО3, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Коростелева М.С. потерпевшему ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму 3380 руб., который впоследствии был ему возмещен посредством возврата похищенного сотового телефона.

По ходатайствуподсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуКоростелев М.С. вину признал в полном объеме,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Коростелев М.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Коростелева М.С. верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коростелев М.С. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатране состоит, ранее не судим. В содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении Коростелева М.С. малолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении Коростелеву М.С. наказания судом учитывается состояние его здоровья, связанного с заболеванием ног. О наличии у подсудимого других тяжелых, хронических заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, Коростелев М.С. суду не указал.

Несмотря на возмещение потерпевшему причиненного ущерба, с учетом условий его возмещения – данное обстоятельство к числу смягчающих наказание подсудимого судом не относится.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Коростелева М.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободысуд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а, кроме того, в связи с поддержанием подсудимым явки с повинной, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Коростелеву М.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, имущественного, социального и семейного положения подсудимого - судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Коростелеву М.С. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия содеянного, мнение государственного обвинителя, потерпевшего по мере наказания, суд находит возможным исправление Коростелева М.С. без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коростелева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коростелеву М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Коростелева М.С. в течение 10 дней после провозглашения настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, регистрации, работы; являться в указанный орган по вызову для регистрации.

Меру пресечения в отношении Коростелева М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко