Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Кушнаренко О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Перезва Б.С. подсудимых Кириченко Д.А., Борисова О.Ю., Торопова П.Г. защитников по уд. № №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пугачевой Л.Л. по уд. № № ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Л.Ю. по уд. №№, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дашкина С.П. защитника наряду с адвокатом Орловского М.А. потерпевших ФИО4, ФИО5 при секретаре Рахматуллаевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении: Кириченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, в/о, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего менеджером в <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего судимостей, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 26.12.2010г. (задержанного 24.12.2010г.), Кириченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, в/о, работающего продавцом – консультантом в <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Кириченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, в/о, работающего слесарем в <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего судимостей, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 222 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 26.12.2010г. (задержанного 24.12.2010г.), УСТАНОВИЛ: Кириченко Д.А., Борисов О.Ю., Торопов П.Г. в период с 18 по 19 сентября 2010г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; 23.12.2010г., также действуя группой лиц по предварительному сговору, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. Кроме того, Борисов О.Ю. незаконно хранил до 27.12.2010г. огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Кириченко Д.А. в период времени с 18.00 час. 18.09.2010г. до 06 час. 30 мин. 19.09.2010г. вступил в преступный сговор с Борисовым О.Ю., Тороповым П.Г. с целью совместного тайного хищения чужого имущества, для чего, достоверно зная о нахождении в капитальном гараже № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с Тороповым П.Г., Борисовым О.Ю. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего подъехал к <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, согласно ранее распределенным ролям подошел к гаражу №, а Борисов О.Ю., имея при себе заранее приготовленную рацию, остался в машине, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время, как Торопов П.Г. с заранее приготовленной рацией находился на территории гаражно-строительного кооператива, также наблюдая за окружающей обстановкой. Подойдя к гаражу №, Кириченко Д.А., действуя совместно и согласованно с Борисовым О.Ю. и Тороповым П.Г., реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой неустановленным следствием предметом взломал замок металлических ворот, после чего незаконно проник внутрь гаража, где с помощью неустановленного следствием предмета открыл замок передней двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел за руль данной машины, используя неустановленный следствием предмет, завел двигатель и, действуя совместно и согласованно с Борисовым О.Ю., Тороповым П.Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО5, стоимостью 400 000 руб., в которой находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: два чехла-подголовника черного цвета с желтой эмблемой «Ferrari» по цене 500 руб. за подголовник на сумму 1 000 руб.; чехол-держатель черного цвета стоимостью 750 руб.; накладка на зеркало производства Японии стоимостью 1500 руб.; нож складной стоимостью 500 руб.; солнцезащитные очки черного цвета фирмы «Police» в кожаном чехле черного цвета обшей стоимостью 10 000 руб.; кожаная сумка для СД-дисков коричневого цвета стоимостью 7 000 руб.; 40 СД дисков с записью музыки по цене 150 рублей за диск на сумму 6000 руб.; пластиковый подстаканник черно-коричневого цвета округлой формы стоимостью 500 руб.; 2 пляжных раскладных кресла из ткани зеленого цвета в чехлах зеленого цвета по цене 2 500 руб. за кресло на сумму 5 000 руб.; мяч для игры в регби кожаный зелено-бордового цвета стоимостью 2 000 руб.; знак аварийной остановки в черной пластмассовой коробке производства Японии стоимостью 3 000 руб.; провода для подзарядки аккумулятора черного и красного цвета длиной 1,5 метра производства Японии стоимостью 1500 руб.; набор гаечных ключей в количестве 10 штук в кожаном чехле серого цвета, фирмы «Тойота» общей стоимостью 1500 руб.; стальной буксировочный трос длиной 5 метров стоимостью 1000 руб.; щетка-скребок в пластмассовом корпусе желтого цвета стоимостью 500 руб.; запасное колесо размером 195/65/15 с литым диском, стоимостью 5 000 руб.: звуковой сигнал производства «Alphina» светло-бежевого цвета в форме улитки стоимостью 5 000 руб. После чего совместно с Борисовым О.Ю., Тороповым П.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Кириченко Д.А., Борисова О.Ю., Торопова П.Г. потерпевшему ФИО5 был причинен ущерб на общую сумму 451 750 руб., что является крупным размером, который в последующем потерпевшему был частично возмещен посредством возврата ножа стоимостью 500 руб., и возмещения родственниками Борисова О.Ю. 200000 рублей. Они же, 23.12.2010г. примерно в 24.00 час. вступили между собой в предварительный преступный сговор в целях совместного тайного хищения чужого имущества, для чего Кириченко Д.А., достоверно зная о нахождении в гараже № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного в районе <адрес> в <адрес>, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с Тороповым П.Г., Борисовым О.Ю. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего подъехал к <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, согласно ранее распределенным ролям, подошел к гаражу №, а Борисов О.Ю., имея при себе заранее приготовленную рацию, остался в машине, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время, как Торопов П.Г. с заранее приготовленной рацией находился на территории гаражно-строительного кооператива, также наблюдая за окружающей обстановкой. Подойдя к гаражу №, Кириченко Д.А., действуя совместно и согласованно с Борисовым О.Ю. и Тороповым П.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтировкой отогнул низ металлических ворот, открыв проволокой, принесенной с собой, нижний шпингалет, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО4, стоимостью 350 000 рублей, что является крупным размером. Однако, свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кириченко Д.А., Борисов О.Ю., Торопов П.Г. довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Борисов О.Ю., незаконно владея без соответствующего разрешения сигнальным револьвером «<данные изъяты> являющимся согласно заключения эксперта № 22 от 25.01.2011г. огнестрельным оружием, изготовленным из сигнального револьвера <данные изъяты> путем переделки его для стрельбы стандартными револьверными патронами калибра 7,62 мм к револьверу «Наган» посредством монтажа самодельно изготовленного нарезного ствола и демонтажа втулок из камор барабана и пуля, выпущенная из него, обладает кинетической энергией, превышающей кинетическую энергию данного снаряда на нижней границе поражения, пригодным для стрельбы; а так же - основными частями огнестрельного оружия: 4-мя цилиндрическими предметами, являющимися согласно заключения эксперта №22 от 25.01.2011г. частями стволов нарезного огнестрельного оружия; 209 патронами калибра 7,62 мм, являющимися согласно заключения эксперта № 22 от 25.01.2011г. боеприпасами отечественного производства, выпускаемыми к пистолету конструкции Токарева (ТТ), пригодными для стрельбы, в нарушение ст.22 ФЗ РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оружии», требований Постановления Правительства РФ№124от 04.03.2010г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия», согласно которых оружие, его основные части и патроны должны храниться в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замки сейфах или металлических шкафах, без цели сбыта незаконно хранил вышеуказанное оружие, его основные части и боеприпасы в гараже № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не предназначенном для такого хранения, до 14 час. 40 мин. 27.12.2010г., когда вышеперечисленные револьвер, 4 ствола нарезного огнестрельного оружия и патроны были изъяты сотрудниками милиции в ходе проведения обыска. По ходатайствуподсудимых Кириченко Д.А., Торопова П.Г., Борисова О.Ю., согласившихся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кириченко Д.А., Торопов П.Г., Борисов О.Ю. вину признали в полном объеме по каждому из инкриминируемых им преступлений. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками и поддержано в судебном заседании. Кириченко Д.А., Торопов П.Г., Борисов О.Ю. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое преступление, по которым обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Кириченко Д.А., Торопова П.Г., Борисова О.Ю. верно квалифицированы: - по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; - по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно предъявленному Борисову О.Ю. обвинению по ст. 222 ч.1 УК РФ, в ходе предварительного следствия не были установлены обстоятельства, место, время и способ приобретения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, суд считает необходимым из объема обвинения Борисова О.Ю. исключить «незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов». Для чего в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006г. исследования собранных по делу доказательств не требуется, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах действия Борисова О.Ю. в данной части подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые Кириченко Д.А., Торопов П.Г., Борисов О.Ю. – каждый совершили умышленные корыстные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями. Борисов О.Ю. также совершил преступление средней тяжести. Борисов О.Ю., Кириченко Д.А., Торопов П.Г. по месту жительства участковым инспектором характеризуются посредственно как лица, склонные к нарушению общественного порядка, в отношении которых поступали жалобы. Вместе с тем, Торопов П.Г. по месту жительства соседями, а также своей девушкой ФИО10 (т.2 л.д.108-109) и по месту работы характеризуется исключительно положительно. Кириченко Д.А. по месту работы в <данные изъяты> где работал продолжительное время, откуда суду представлено гарантийное письмо о трудоустройстве Кириченко Д.А. в случае оставления его на свободе, а также своей матерью ФИО11 (т.2 л.д. 106-107) также характеризуется исключительно положительно. Борисов О.Ю. своей супругой Борисовой А.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, характеризуется положительно как хороший семьянин, занимающийся материальным обеспечением семьи, в том числе воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка свидетеля, поддерживающий добрососедские отношения с соседями. Подсудимые Борисов О.Ю., Кириченко Д.А., Торопов П.Г. на учетах у психиатра и нарколога не состоят, судимостей не имеют, при этом Торопов П.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кириченко Д.А., суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной по преступлению, в связи с которым она была оформлена (по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО4 – т.1 л.д.73), наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг.р., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Торопова П.Г. суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений (т.1 л.д.76, т.2 л.д.165-166), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 согласно иска, заявленного последним в ходе предварительного расследования, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание Борисова О.Ю., суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 имущественного ущерба в размере 200000 руб., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова О.Ю., Кириченко Д.А., Торопова П.Г., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается. При назначении подсудимым наказания судом принимается во внимание, что Борисов О.Ю., Кириченко Д.А., Топоров П.Г. своим поведением способствовали быстрому рассмотрению уголовного дела в суде, меры, предпринятые Кириченко Д.А. для возмещения ущерба, состояние здоровья Борисова О.Ю., страдающего тяжелым заболеванием, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, что суд, тем не менее, к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не относит, поскольку отцовство Борисова О.Ю. в отношении данного ребенка не устанавливалось. При этом судом также учитывается фат добровольного сообщения Борисовым О.Ю. правоохранительным органам сведений об оружии, хранящемся в его гараже, откуда оно в последующем было изъято. О наличии тяжелых, хронических заболеваний, а также лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимые Кириченко Д.А., Торопов П.Г. суду не сообщили. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание тяжесть содеянного, количество преступных деяний, роль подсудимых в их совершении, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Борисова О.Ю., Кириченко Д.А., Торопова П.Г. за каждое совершенное ими преступление - в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. С учетом изложенного, исключительных обстоятельств, в силу которых к ним возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений суд полагает необходимым назначить Борисову О.Ю., Кириченко Д.А., Торопову П.Г. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа в размере, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, наличия у них заработка и иного дохода. При этом оснований для назначения Борисову О.Ю., Кириченко Д.А., Торопову П.Г. за совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО15, ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы - с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного - судом не усматривается. При определении подсудимым Борисову О.Ю., Кириченко Д.А., Торопову П.Г. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 61 УК РФ, - в порядке, определяемом законом. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и последствий содеянного, данных о личностях подсудимых, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего ФИО5 по мере наказания в отношении Борисова О.Ю., суд находит возможным исправление Борисова О.Ю., Кириченко Д.А. и Торопова П.Г. без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей. При этом стороной обвинения, потерпевшими ФИО5, ФИО4 не представлено суду убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о невозможности исправления подсудимых без реального лишения свободы. Сведениями о причастности Кириченко Д.А., Торопова П.Г., Борисова О.Ю. к иным преступлениям, кроме совершенных, привлечения их к уголовной ответственности – суд не располагает, в связи с чем, объективных оснований утверждать о склонности подсудимых к совершению преступлений - не имеется. При этом предыдущие судимости Кириченко Д.А. и Борисова О.Ю., погашенные в установленном законом порядке, в силу положений ст. 86 УК РФ судом не учитываются. Данные обстоятельства в совокупности с изменениями, внесенными в уголовный закон, смягчающими наказание за преступления в сфере экономики, по мнению суда, свидетельствуют о возможности применении к Кириченко Д.А., Торопова П.Г., Борисова О.Ю. положений ст. 73 УК РФ. Обсуждая гражданские иски потерпевших ФИО4 на сумму 59000 руб., ФИО5 на сумму 491 750 руб., суд находит их обоснованными, и с учетом полного признания данных исковых требований подсудимыми - подлежащими удовлетворению: гражданский иск потерпевшего ФИО4 с учетом возмещения ему 1000 руб. в размере 58000 руб., гражданский иск потерпевшего ФИО5 с учетом возмещения ему 200500 руб. – в размере 291250 руб. При этом доводы адвоката Пугачевой Л.Л. о необходимости передачи гражданских исков потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд находит не обоснованными, поскольку подсудимым исковые требования обоих потерпевших, обоснованные ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, - были понятны, они с ними согласились в полном объеме, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ прав и интересов самих подсудимых (гражданских ответчиков), а также иных лиц - не нарушает. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кириченко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.)- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без применения ограничения свободы; - по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.)- в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без применения ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кириченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей без применения ограничения свободы. Торопова П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без применения ограничения свободы. - по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без применения ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Торопова П.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей без применения ограничения свободы. Борисова О.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 222 ч.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без применения ограничения свободы; - по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без применения ограничения свободы. - по ст. 222 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Борисова О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей без применения ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кириченко Д.А., Кириченко Д.А., Борисову О.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока каждому - 5 (пять) лет. ОбязатьБорисова О.Ю., Кириченко Д.А., Торопова П.Г. в течение 10 дней после провозглашения настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы, куда являться по вызову для регистрации. Меру пресечения в отношении Борисова О.Ю., Кириченко Д.А. – содержание под стражей – отменить. Освободить Борисову О.Ю., Борисова О.Ю. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Меру пресечения в отношении Торопова П.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданские иски ФИО5, ФИО4 удовлетворить, взыскать с осужденных Кириченко Д.А., Кириченко Д.А., Борисова О.Ю. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу: - потерпевшего ФИО5 291250 руб. (двести девяносто одну тысячу двести пятьдесят) рублей; - потерпевшего ФИО4 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» № №, свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину, автомашину «<данные изъяты>» №RUS, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «<данные изъяты>» г/н №, складной нож - оставить по принадлежности владельцам; эскиз (чертеж), паспорт на имя ФИО16, - оставить хранить при уголовном деле; пистолет газобаллонного типа "<данные изъяты> К, револьвер №, «<данные изъяты>, два магазина размером 115x41x12,5 мм, четыре цилиндрических предмета; гильзу, коробку из-под аптечки автомобильной с пистолетными патронами 7,62 мм в количестве 161 шт., 48 гильз, детали предмета, внешне похожего на пистолет, револьвер №, - передать в ЭКО УВД Приморского края по вступлению приговора в законную силу; маску лыжную, отвертки, насадку, металлический прут, лом, лом-фомку, фомку-монтировку, металлическую трубу, радиостанции, ключи, отвертки, подголовники черного цвета, радиостанции, наручники, зарядные устройства, брелки - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко <данные изъяты>
г. Владивосток 16 июня 2011 г.