15 июня 2011 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Приморского транспортного прокурора Степурина Ф.М.

подсудимого Порошина А.А.

защитника по уд№ ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой С.В.

при секретаре Рахматуллаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Порошина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Порошин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями – использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями требований УПК РФ в части установления места совершения преступления, а также в связи с иными нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, связанными с неверным указанием даты составления документа, использование данных которого инкриминируется Порошину А.А., что препятствует суду вынесению окончательного решения по делу.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника и подсудимого, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения в отношении Порошина А.А. следует о внесении Порошиным А.А. в ветеринарное свидетельство № заведомо ложных сведений о якобы проведенных в отношении рыбопродукции: палтуса неразделанного, свежемороженого производителя <данные изъяты>» <адрес> в количестве 129 мест массой нетто 1912 кг – лабораторных испытаний в соответствии с протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что согласно данному протоколу испытаний проводилось исследование другой партии рыбопродукции: палтуса неразделанного, свежемороженого производителя <данные изъяты> <адрес> массой нетто 1298 кг.

Вместе с тем, материалы дела, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии такого документа, как протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ При этом под указанным номером (49074) представлен соответствующий протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера инкриминируемого Порошину А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, реквизиты документа, использование данных которого в преступных целях органами предварительного расследования вменяется Порошину А.А., - являются фактическими обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

В силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению.

Изменение реквизитов протокола испытаний № в части его датирования, указанного в обвинительном заключении, является изменением фактических обстоятельств, которые хотя и не ухудшают положения подсудимого Порошина А.А., но требуют своего исследования и времени, достаточного для подготовки подсудимого к защите против них в порядке, предусмотренном законом.

Самостоятельное установление судом иных фактических обстоятельств, указанных следствием в обвинительном заключении, в силу требований ст.252 УПК РФ выходит за пределы предъявленного обвинения и является нарушением прав подсудимого на защиту.

Кроме того, суд находит убедительными и обоснованными доводы государственного обвинителя о не установлении следствием места совершения преступления, что в силу п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ обязательно указывается в обвинительном заключении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения в отношении Порошина А.А.

В силу требований ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, при этом возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Порошина А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ - возвратить Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Порошина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить в связи с отсутствием необходимости её применения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Кушнаренко

<данные изъяты>