Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 22 марта 2011 г. Первомайский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Гаврикова В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Гаман О.М. защитника Розовой Е.П. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Барановой Н.Н. потерпевшей Чернуха С.С. при секретаре Пляскиной Е.Г. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.Владивостока, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, работающей в ООО «ВладТорг» продавцом, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баранова Н.Н. 11.11.2010 г. в 11 часов 43 минуты, находясь в помещении пункта распределения продуктов «<адрес>», расположенном по <адрес> в г.Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание Калининой Л.М. было отвлечено, и осознавая, что её действия никто не видит, подошла сбоку к Калининой Л.М. и путем свободного доступа из левого кармана куртки, находившейся при Калининой Л.М., достала, то есть тайно похитила сотовый телефон «Samsung S 3600i» стоимостью 5490 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 490 рублей, и сим-картой «Акос» стоимостью 150 рублей. После чего Баранова Н.Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Барановой Н.Н. Калининой Л.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6330 рублей. Она же, 21.12.2010 г. в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь на рынке «<адрес>», расположенном по <адрес> в г.Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание Саранчук О.Л. было отвлечено, и осознавая, что её действия никто не видит, подошла сбоку к Саранчук О.Л., и путем свободного доступа из правого кармана пальто, находившегося при Саранчук О.Л. достала, то есть тайно похитила сотовый телефон «Samsung Е 2210» стоимостью 2190 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Акос» стоимостью 60 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, и с запиской, не представляющей материальной ценности. После чего Баранова Н.Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Барановой Н.Н. Саранчук О.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей. Она же, 21.12.2010 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь на рынке «<адрес>», расположенном по <адрес> в г.Владивостоке, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание Чернуха С.С. было отвлечено, и осознавая, что её действия никто не видит, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: подошла сзади к Чернуха С.С., расстегнула боковой карман сумки, висевшей на правом предплечье Чернуха С.С., и достала, то есть тайно похитила из неё кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 250 рублей, чем причинила бы ей ущерб на сумму 750 рублей. Однако довести свой преступный умысел Баранова Н.Н. до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Она же, 01.02.2011 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь около сигаретного киоска №, расположенного на рынке «<адрес>» по <адрес> в г.Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание Перепеляк О.Ю. было отвлечено, и осознавая, что её действия никто не видит, подошла сбоку к Перепеляк О.Ю. и путем свободного доступа из левого кармана шубы, надетой на Перепеляк О.Ю., достала, то есть тайно похитила сотовый телефон «IPhone» стоимостью 3500 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 250 рублей, и сим-картой «Акос» стоимостью 100 рублей. После чего Баранова Н.Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Барановой Н.Н. Перепеляк О.Ю. был причинен значительный ущерб на общую сумму 4100 рублей. В судебном заседании Баранова Н.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину по всем эпизодам, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Чернуха С.С. в судебном заседании также не возражала против заявленного обвиняемой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Калинина Л.М., Саранчук О.Л. и Перепеляк О.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия Барановой Н.Н. подлежат квалификации: - по преступлению, совершенному 11.11.2010 г. - по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - по преступлению, совершенному 21.12.2010 г. в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 50 мин. - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем; - по преступлению, совершенному 21.12.2010 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. - по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по преступлению, совершенному 01.02.2011г. - по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимой совершены умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к категории средней тяжести. Баранова Н.Н. ранее неоднократно судима, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит, раскаялась в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явки с повинной по всем преступлениям, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Саранчук О.Л. и Перепеляк О.Ю. Обстоятельством, отягчающим ее наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой, а также что она, имея непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила ряд аналогичных умышленных преступлений, суд считает, что Баранова Н.Н. надлежащих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, что характеризует её как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. В связи с этим суд считает необходимым назначить Барановой Н.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Судом не установлено оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Потерпевшей Перепеляк О.Ю. был заявлен иск на сумму 600 рублей. Как следует из представленной расписки, 15.02.2011 г. эта сумма ей возмещена подсудимой Барановой Н.Н., и тем самым исковые требования фактически удовлетворены. В этой связи суд полагает необходимым отказать Перепеляк О.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баранову Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ей наказание: - по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (по преступлению, совершенному 11.11.2010 г.) - 2 года 3 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному 21.12.2010 г. в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 50 мин.) – 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному 21.12.2010 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (по преступлению, совершенному 01.02.2011 г.) – 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Барановой Н.Н. к отбытию назначить ТРИ года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Барановой Н.Н. – отменить, взять её под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания. Срок наказания Барановой Н.Н. исчислять с 22 марта 2011 года. Наказание по данному приговору и наказание, назначенное Барановой Н.Н. по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно Гражданский иск Калининой Л.М. удовлетворить, взыскать с Барановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, в пользу Калининой Л.М. в счет возмещения материального ущерба 6330 рублей В удовлетворении гражданского иска Перепеляк О.Ю. отказать. Вещественные доказательства – куртку, документы на сотовый телефон «Samsung S 3600i», кассовый чек и гарантийный талон – оставить у потерпевшей Калининой Л.М.; кошелёк, сумку, деньги – билет банка России номиналом 100 рублей ВА 4799949, билет банка России номиналом 100 рублей СЧ 0288745, билет банка России номиналом 50 рублей Эс 9235447 – оставить у потерпевшей Чернуха С.С.; пальто, сотовый телефон «Samsung Е 2210», сим-карту «Акос», чехол, записку, документы на сотовый телефон «Samsung Е 2210» - гарантийный талон и кассовый чек – оставить у потерпевшей Саранчук О.Л.; шубу, сотовый телефон «IPhone» - оставить у потерпевшей Перепеляк О.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Гавриков