Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврикова В.А. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района Шикалида А.В., Смирновой Е.М. защитников: Крайникова И.И. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Антипова С.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Коваля Е.С., Росляков А.А, потерпевшего Косырев А.И. при секретаре Пляскиной Е. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коваль Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> края по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ, Росляков А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>38, проживающего по адресу: <адрес>3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коваль Е.С. и Росляков А.А, в неустановленное время в один из дней августа 2009 года в <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение имуществом Косырев А.И. путем разбойного нападения в его <адрес>. Заранее вооружившись неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, изготовив маски с прорезями для глаз и рта, приготовив веревку для связывания конечностей и бутылку водки, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Коваль Е.С. и Росляков А.А, совершили разбойное нападение на Косырев А.И., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Коваль Е.С. и Росляков А.А,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли каждого в совершении преступления, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к дому № <адрес> в <адрес>, где Коваль Е.С., приготовив предмет, похожий на пистолет, надев маску, поднялся на площадку первого этажа указанного дома, а Росляков А.А, остался возле входа в подъезд, наблюдая за окружающей обстановкой. Когда Косырев А.И., собираясь выйти из <адрес> в <адрес>, открыл входную дверь, Коваль Е.С., применяя и используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, наставил его на Косырев А.И. и втолкнул последнего в квартиру, а также сам незаконно проник в его жилище. Находясь в квартире, Коваль Е.С., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, повалил Косырев А.И. на пол и связал его руки за спиной принесенной с собой веревкой. После этого Коваль Е.С. обыскал карманы одежды лежащего на полу вниз лицом Косырев А.И., и открыто похитил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей с сим-картой компании «Акос» стоимостью 200 рублей, принадлежащие последнему. Затем Коваль Е.С. с силой усадил Косырев А.И. в кресло и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья «тебя сейчас убить или хочешь пожить еще», и чтобы не быть опознанным впоследствии потерпевшим, одел на голову последнего непрозрачный полиэтиленовый пакет. После чего Коваль Е.С. позвал в квартиру Росляков А.А,, который также незаконно проник в жилище Косырев А.И. Коваль Е.С. и Росляков А.А,, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего насильно заставили последнего выпить заранее приготовленную бутылку водки, приведя тем самым Косырев А.И. в беспомощное состояние. Полностью подавив волю Косырев А.И. к сопротивлению, Коваль Е.С. потребовал сообщить ему и Росляков А.А, место нахождения денег в квартире. Косырев А.И., реально опасавшийся за свою жизнь и здоровье, вынужденно назвал нападавшим место хранения всех имевшихся у него денег. Обыскав квартиру Косырев А.И., Росляков А.А, по команде Коваль Е.С. открыто завладел деньгами в сумме 23000 рублей, находившимися под телевизором в комнате, а также гражданским паспортом Косырев А.И. и личными важными документами. После этого Коваль и Росляков А.А, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Коваль Е.С. и Росляков А.А, потерпевшему Косырев А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей. Они же, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе разбойного нападения на Косырев А.И. открыто похитили находившиеся в квартире гражданский паспорт и важные личные документы на имя последнего: сберегательную книжку, трудовую книжку и военный билет, после чего с похищенным скрылись с места преступления. Подсудимый Коваль Е.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что его знакомый Сергей попросил его пожить в квартире с человеком в <адрес>, обещал заплатить 30000 рублей. Поскольку он был занят, попросил Росляков А.А, пожить в <адрес>. Он (Коваль) встретился с Сергеем, который сообщил ему адрес на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Росляков А.А, приехали по этому адресу, он (Коваль) вызвал такси, а именно – своего знакомого ФИО8. Росляков А.А, остался на лавочке возле дома, а он зашел в подъезд, откуда в это время вышел человек, похожий на потерпевшего. Сергей в подъезде отдал ему паспорт потерпевшего и деньги, сказал, что человек уже вышел. Косырев А.И. не был напуган, по дороге в такси они с потерпевшим употребляли коньяк и пиво. У Рослякова был пистолет, который он ранее видел. Вместе с тем, на предварительном следствии Коваль Е.С. в присутствии защитника дал иные показания, из которых следует, что с Косырев А.И. он познакомился в 2007 году в ходе совместной работы на автостоянке на <адрес>, где он проработал непродолжительное время. Потом он встретил Косырев А.И. в середине лета 2009 года, они выпили пива, разговорились, и Косырев А.И. пожаловался на то, что ему тяжело оплачивать свою квартиру. Он (Коваль) предложил Косырев А.И. поменять его квартиру на <адрес> с доплатой на комнату в коммунальной квартире в <адрес>. Косырев А.И. был не против, и обещал подумать. В середине августа 2009 года он (Коваль) пригласил своего приятеля Росляков А.А, сходить в гости к Косырев А.И., чтобы выпить спиртного. В обеденное время они пришли в квартиру Косырев А.И., втроем выпили водки, и у них вновь состоялся разговор по поводу обмена квартиры. Он предложил Косырев А.И. съездить в <адрес>, тот согласился, при этом предложил взять у него деньги в дорогу, сказав, что они находятся под телевизором. Росляков А.А, взял оттуда пачку денег купюрами по 1000 рублей, и оставил их у себя. После этого он (Коваль) вызвал по телефону такси, машина приехала примерно в 15-16 часов, и они втроем поехали в <адрес>. По дороге он брал у Росляков А.А, деньги на продукты и спиртное. В <адрес> Косырев А.И. решил остаться, чтобы отдохнуть; Росляков А.А, также решил остаться. Он (Коваль) уехал в <адрес>, где занимался вопросами приватизации квартиры Косырев А.И. В дальнейшем Косырев и Росляков А.А, несколько раз приезжали в <адрес> для оформления документов, он (Коваль) их встречал, возил в различные организации; паспорт у Косырев А.И. он не брал. Когда они были в квартире Косырев А.И., никакого насилия в отношении потерпевшего не применялось, оружия либо похожих на оружие предметов у них не было. (том 2, л.д.104-110). После оглашения этих показаний в судебном заседании, Коваль Е.С. и частично не подтвердил, пояснив, что в квартире у Косырев А.И. он не был. Настаивал на своих показаниях, данных в суде, пояснив при этом, что следователю он про своего знакомого Сергея не говорил, так как не придал этому значения. Подсудимый Росляков А.А, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически не признал и пояснил, что Коваль Е.С. предложил ему пожить некоторое время вместе с человеком в <адрес>, пообещав заплатить за это деньги. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ковалем, они пошли к дому потерпевшего. Подошла автомашина, в которой был водитель и ранее незнакомый ему Косырев А.И., они с Ковалем сели в машину и поехали в <адрес>; в этот день в квартиру Косырева он (Росляков) не заходил. По дороге они с потерпевшим выпивали. Он с потерпевшим остался в <адрес>, Коваль уехал. Несколько раз он с Косыревым приезжал в <адрес>. Вместе с тем, на предварительном следствии Росляков А.А, в присутствии защитника дал иные показания, из которых следует, что в середине августа 2009 года к нему обратился Коваль Евгений, с которым они были знакомы еще со школы-интерната, и предложил заработать денег. Со слов Коваля Е.С., нужно было привезти из <адрес> в <адрес> какого-то человека и приглядеть за ним, чтобы с тем ничего не случилось. Примерно через 2 недели Коваль Е.С. позвонил, они встретились в районе «Второй Речки» около 07 час.30 мин., на автобусе доехали до остановки «Окатовой», и пришли к дому № по <адрес>. Коваль Е.С. зашел на первый этаж второго или третьего подъезда, затем примерно через 7-10 минут позвонил ему (Рослякову) на мобильный телефон и зайти в квартиру. Он прошёл на первый этаж, Коваль Е.С. стоял возле открытой двери <адрес>. Он зашел в прихожую, и Коваль сказал ему: «Серега, дай пистолет!». С собой у него (Рослякова) был пневматический пистолет, похож внешне на пистолет «Макарова», данный пистолет он всегда носил с собой в целях самообороны. Пистолет он держал в коричневой кобуре из кожи. Он дал Ковалю пистолет. В это время он увидел, что в зале на кресле сидит незнакомый мужчина, как он узнал позднее – Косырев А.; под ногами у мужчины лежала пустая бутылка водки емкостью 0,25 литра. Коваль с пистолетом в руках прошел в комнату, подошел к дивану, расположенному напротив в кресла, в котором сидел Косырев, и бросил пистолет на диван. Он уверен, что Косырев видел пистолет, так как его не увидеть с расстояния не более 2-х метров нереально. Когда он прошел в комнату, то услышал, как Коваль спросил Косырева, есть ли у того деньги, на что Косырев ответил, что деньги лежат под телевизором. Тогда Коваль сказал ему (Рослякову) «Посмотри под телевизором, и если есть деньги - возьми». Он пошел в сторону телевизора, по пути взял с дивана свой пистолет и положил его в кобуру; возможно, Косырев это видел. Приподняв телевизор, он увидел там деньги, купюрами по 1000 рублей, и не пересчитывая показал их Ковалю. На это Коваль сказал: «Пусть пока побудут у тебя», тогда он положил деньги в задний карман брюк. После этого он вышел на улицу покурить, а Коваль и Косырев остались в квартире. Вернувшись в квартиру, он увидел, что Косырев складывает в пакет свои личные вещи. В это время Коваль находился в другой комнате, из шкафа достал какие-то рубашки, и попросил передать их Косыреву, что он и сделал. После этого Коваль вызвал такси. Первым из квартиры вышел Косырев, за ним вышли они с Ковалем, при этом Коваль сказал Косыреву, где именно стоит автомашина. Косырев сел в машину, они с Ковалем сели в неё чуть позже, так как он прикуривал. Потом они все вместе поехали в <адрес>, где он отдал Ковалю взятые им деньги. Коваль этими деньгами расплатился с водителем, после чего они пошли в квартиру, Коваль дал ему 3000 рублей из тех же самых денег на содержание Косырева, после чего уехал. Гражданский паспорт Косырева находился у Коваля; Коваль на время отдавал паспорт Косыреву, когда последний находился в <адрес> и заходил в различные организации. (том 4, л.д.54-56). Аналогичные показания Росляков А.А, дал на очной ставке, проведенной между ним и потерпевшим Косырев А.И. (том 2, л.д.22-25), а также на очной ставке, проведенной между ним и обвиняемым Ковалем Е.С. (том 2, л.д.51-61). После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании, Росляков А.А, их в большей части не подтвердил, а также не подтвердил протокол явки с повинной и показания, данные на очной ставке. При этом пояснил, что такие показания давал в результате физического и психического воздействия сотрудников милиции. О произошедшим с Косырев А.И. знает со слов последнего, так как сам потерпевший ему об этом рассказывал; кроме того, подробности ему рассказывали сотрудники милиции после задержания. Явку с повинной писал также под давлением со стороны сотрудников милиции, обещавших не задерживать его; кроме того, в тот момент был «с похмелья». На очной ставке придумал о том, что заходил в квартиру потерпевшего, что брал деньги и помогал собирать вещи Косырев А.И. Такие показания давал для того, чтобы они не отличались от ранее данных им при допросе, поскольку опасался, что ему изменят меру пресечения. Кроме того, когда они втроем ехали в <адрес>, Коваль Е.С. говорил ему, чтобы в случае чего он сказал, что будто бы заходил в квартиру Косырева, что, якобы, видел там Анатолия, и что будто брал деньги под телевизором. С какой целью это ему сказал Коваль Е.С. – он не знает. Когда они жили в <адрес> вместе с Косыревым, то последний ему практически ничего о нападении не говорил, был не разговорчив. Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Косырев А.И., свидетелей, письменными доказательствами по делу. Так, потерпевший Косырев А.И. в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь своей квартиры, и в это время на него из коридора неожиданно напал человек в маске, с пистолетом в руке, повалил его в прихожую, к голове приставил пистолет, связал ему руки, одел на голову черный полиэтиленовый пакет, посадил в комнате в кресло, спросил «хочешь жить или тебя убить?». Лица нападавшего он не видел, только его фигуру. Примерно через 15 минут он услышал, как в квартиру зашел второй человек. Мужчины спросили, есть ли у него деньги; так как он сильно испугался, то сказал, где лежат деньги; также они забрали сотовый телефон и документы: паспорт, военный билет, трудовую книжку, сберкнижку, о чем он узнал позже. Ему угрожали, угрозы он воспринимал реально, был в шоковом состоянии, опасался, что его убьют. Ему (Косыреву) залили в рот водку, затем нападавшие сказали, чтобы он сел в автомашину, стоящую во дворе. Он прошел в машину, двое парней сели неё же вслед за ним; они доехали до автозаправки на <адрес>, что происходило дальше - он не помнит, поскольку заснул. Очнулся он в <адрес> в квартире, с ним был Росляков А.А,. Некоторое время они проживали с Росляков А.А, в этой квартире, периодически они приезжали в <адрес>, его возили в риэлтерскую фирму, нотариальную контору. После того, как они в последний раз приехали из <адрес> в <адрес>, то у него дома на <адрес> также жил и Росляков А.А, до ДД.ММ.ГГГГ В этот день пришел его брат – Косырев В.И., выгнал Росляков А.А,, после чего они с братом обратились в милицию. Раньше он в милицию не обращался, так как был напуган, опасался за свою жизнь, поскольку рядом с ним все время был Росляков А.А,. Кроме того, согласно показаний, данных Косырев А.И. на предварительном следствии, втолкнувший его в квартиру мужчина в маске по телосложению похож на Коваля Е.С., которого ему потом предъявляли для опознания. В руке у этого мужчины был металлический предмет черного цвета, похожий на пистолет; этот предмет он воспринял как настоящее оружие, дуло пистолета мужчина направил ему в лицо на уровень глаз. Связав его, Коваль обыскал карманы его одежды, забрал мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, с сим-картой стоимостью 200 рублей. Перед выходом на улицу его развязали, Коваль сказал, чтобы он шёл в машину, «не дергался», а то убьёт. С головы у него сняли пакет, он вышел на улицу, мужчины шли позади него; убежать он не пытался, так как боялся. По характеру он слабовольный, пугливый, выполнял все требования нападавших, чтобы сохранить жизнь.(том 4, л.д.8-13). После оглашения данных показаний в судебном заседании, потерпевший Косырев А.И. их подтвердил. Свидетель Косырев В.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал к брату Косыреву Анатолию на <адрес>54, так как не мог в течение 2-3 недель дозвониться до брата. В квартире он увидел молодого человека, сидящего в кресле, брат сказал, что это его знакомый со стоянки. Это был подсудимый Росляков А.А,. Он спросил брата, где его телефон, Анатолий сказал, что потерял. Он открыл сервант, где всегда лежали документы брата - военный билет, паспорт, трудовая книжка, сберкнижка, но документов не было. Брат сказал, что паспорт отдал на оформление приватизации. Но сам Анатолий додуматься до этого не смог бы, он не самостоятельный, никакого вопроса один решить не может. После этого по его (Косырева В.И.) требованию Росляков А.А, ушел из квартиры. Он стал расспрашивать брата о приватизации, тот был очень испуган, подавлен, и рассказал ему, что в один из дней августа собрался идти на работу, открыл дверь, перед дверью стоял человек в маске, направил на него пистолет, затолкал в квартиру, связал руки, на голову одел черный пакет, потребовал молчать, вести себя спокойно; через некоторое время пришел другой человек, брату влили водку в рот. Анатолий не мог рассмотреть людей, поскольку был с пакетом на голове; потом эти люди сказали брату, чтобы он вышел из дома, подошел к машине, назвали номер машины и сел в нее, если будет шуметь, то они его убьют. Из квартиры пропали документы и телефон; также со слов брата, пропали деньги в сумме 23 000 рублей. Брат боялся за себя, свою жизнь, долгое время после этого жил у него (Косырева В.И.). Его брат Косырев А. – не самостоятельный и боязливый с детства человек, запугать его не составляет никакого труда. Спиртное Косырев А.И. не употребляет по состоянию здоровья, может изредка выпить лишь пиво. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что со слов потерпевшего Косырев А.И. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь, увидел человека в маске, который втолкнул его в квартиру, в руках держал пистолет, завернул ему руки, положил на пол, связал, угрожая пистолетом, сказал, что если будет кричать, то застрелит его, спросил где деньги и документы. Испугавшись, Косырев Анатолий указал на сервант, где было 23 000 рублей. Затем потерпевшего посадили в кресло, в квартиру вошел второй парень по имени Сергей, стали Косырев А.И. заливать в рот спиртное; со слов Анатолия, спиртное было с каким-то необычным привкусом. Двое нападавших сказали Косырев А.И. идти к машине, иначе застрелят, машина стояла с торца дома. Анатолий не пытался сопротивляться, он никогда не дрался, не может за себя постоять. По его словам, он ощущал реальную угрозу жизни, до сих пор не может опомниться. После произошедшего Косырев А.И. стал жить у брата, он всего боится, все время молчит. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем такси, летом ему позвонил Евгений Коваль, попросил подъехать. Он подъехал в район <адрес>, примерно в 9.30-10 часов. Коваль попросил подождать, сказал, что выйдет скоро. Он стоял, ждал минут 30 в машине, с торца дома. Потом в машину сел дедушка, которого он ранее не видел, потом в машину сели Коваль и Росляков А.А,. От дедушки пахло алкоголем, он не был встревожен, подозрений не вызывал. Они поехали за город, между собой не говорили. В районе остановки «Заря» остановились, дедушка попросил остановиться, сходить в туалет, ушел в лес, затем вернулся. Поехали они в <адрес>, по пути останавливались в <адрес>, покупали пиво и коньяк, все пассажиры пили в дороге, угроз никто не высказывал. Он знал, что у Росляков А.А, есть пистолет, поскольку тот говорил, что надо купить пули, а также видел пустую кобуру. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОМ № УВД по <адрес>. В начале октября 2009 года в ОМ № обратился Косырев с заявлением, потерпевший был в подавленном состоянии, запуган. Из беседы с ним стало понятно, что на него напали двое людей в масках, затолкнули его в квартиру, напоили водкой, взяли его документы из шкафа, деньги и увезли потерпевшего на автомашине. Косырев отключился, пришел в себя в квартире в <адрес>, где его охранял парень, вывозили его в <адрес>, он подписывал документы, его вернули домой, проживал с ним тот же парень. Затем пришел брат Косырева в квартиру и выгнал парня. Из квартиры потерпевшего были изъяты следы пальцев рук Росляков А.А,, которого объявили в розыск. В январе-феврале 2010г. Росляков А.А, был задержан, написал явку с повинной. В беседе последний пояснил, что надзирал за потерпевшим по просьбе Коваля. После задержания Коваля, последний написал явку с повинной, пояснив, что потерпевшего увез в <адрес>, чтобы обменять его квартиру. При написании явок с повинной на подсудимых никакого давления не оказывалось. Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, пояснив дополнительно, что после задержания у Росляков А.А, отбиралась с повинной, которую Росляков А.А, писал без применения какого-либо воздействия и читал её. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Коваль Е.С. - её брат, воспитывались они в школе-интернате; с Росляков А.А, она училась в одной школе. У нее в собственности находится квартира гостиничного типа, в августе-сентябре 2009 года у нее проживал брат, чужого телефона она у него не видела. Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно с ФИО11, брат которой иногда ночевал у них. В 2008 году он (Голубев) приобрел сим-карту с абонентским номером 68-69-73, которой пользовался до лета-осени 2009 года, где она находится сейчас пояснить не может, но сим-карту он никому не давал. Коваль Е.С. мог беспрепятственно воспользоваться его телефоном, так как за его действиями никто не следил. С сентября-октября 2009 года он стал пользоваться другим телефоном с номером №. Пользовался ли он телефоном с идентификационным номером № - он не помнит (том 1, л.д.146-148; том 4, л.д.35-37). Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что с 2007 году на протяжении двух лет работал на автостоянке, расположенной по <адрес>. С ним в должности сторожа работал Косырев Анатолий, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он Косырева никогда не видел. Молодые парни на автостоянке никогда не работали, Коваль Е.С. он не знает (том 1, л.д.169-171). Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с Ковалем Е.С. состоит в дружеских отношениях с 2002 года, в начале февраля 2010 года Коваль ночевал у него. Он (Падалко) пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 24 до 01 часов Коваль зашел в квартиру с двумя людьми, был в наручниках. На его вопросы не отвечал, передвигался с трудом, принял душ, переоделся, одежду свою выкинул; синяков на Ковале он не видел. Коваль сказал, что у него проблемы, более ему ничего сказать не дали. Позже Коваль сказал ему, что сотрудники милиции угрожали ему. Одежду Коваля он выкинул, от нее шел неприятный запах. Вина подсудимых объективно подтверждается исследованными материалами дела: · заявлениями Косырев А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ под угрозой предмета похожего на пистолет ворвались в его <адрес> в <адрес> и похитили принадлежащее ему имущество и документы (том 1, л.д.58-59); · протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты три дактилопленки со следами пальцев рук (том 1, л.д.86-90); · заключением дактилоскопической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>, оставлены Росляков А.А, (том 1, л.д.199-202); · протоколом предъявления лица для опознания, при проведении которого потерпевший Косырев А.И. опознал Коваля Е.С. как мужчину, который в сентябре 2009 года попросил его выписать доверенность на право приватизации своей квартиры на имя незнакомой ему девушки. (том 2, л.д.100-103); · протоколом предъявления лица для опознания, при проведении которого потерпевший Косырев А.И. опознал Росляков А.А, как мужчину, который представился ему Сергеем и охранял его в квартире в <адрес>, проживал с ним не менее месяца. (том 2, л.д.9-12); · справкой из компании ЗАО «АКОС», согласно которой абонент с номером №, т.е. Косырев А.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пользовался мобильным телефоном с IMEI кодом № (том 1, л.д.230); · справкой из компании ОАО «Мегафон», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном с IMEI кодом № (код похищенного у Косырев А.И. телефона) пользовался абонент с номером №, зарегистрированным на Росляков А.А, (том 1, л.д.233); · справкой из компании ЗАО «АКОС», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном с IMEI кодом 359741002932260 (код похищенного у Косырев А.И. телефона) пользовался абонент с номером №, зарегистрированным на ФИО14 (том 1, л.д.234); · протоколом явки с повинной Росляков А.А, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что по просьбе Коваля Е.С. в середине августа 2009 года осуществлял надзор за ранее ему незнакомым мужчиной по имени Анатолий в съемной квартире в <адрес>. (том 2, л.д.2); · протоколом явки с повинной Коваля Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что в середине августа 2009 года он с целью обмена жилплощади пришел домой к ранее знакомому ему Косырев А.И. по <адрес>54, втолкнул последнего в квартиру, когда тот пытался выйти, усадил в кресло, они распили вдвоем принесенную им водку. Из шкафа он взял паспорт Косырева и деньги в суме 20000 рублей. С подошедшим к ним Росляков А.А, он и Косырев поехали в <адрес>, где Росляков А.А, и Косырев остались, а он вернулся в <адрес> (том 2, л.д.89); · протоколом очной ставки, проведенной между Косырев А.И. и Ковалем Е.С., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и пояснил, что Коваль Е.С. по росту и телосложению похож на мужчину, который втолкнул его в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, направлял при этом предмет, похожий на пистолет, повалил на пол и одел на голову пакет. (том 2, л.д.111-123). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваль Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности Коваля Е.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Коваля Е.С. и Росляков А.А, к уголовной ответственности. Оценивая показания потерпевшего Косырев А.И. и подсудимых, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами. Свои показания Косырев А.И. подтвердил как в ходе проведения очных ставок, так и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, Косырев А.И. с подсудимыми ранее знаком не был, оснований, по которым он мог оговорить Коваля Е.С. и Росляков А.А,, судом не установлено. Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что они не совершали разбойного нападения на Косырев А.И., а лишь отвезли его в <адрес>, где Росляков А.А, присматривал за потерпевшим. Эти показания, равно как и версию Коваля Е.С. о том, что он по просьбе некоего парня по имени Сергей организовал вывоз Косырев А.И. на отдых в <адрес>, суд находит надуманными и не соответствующими действительности. Суд полагает, что подсудимые Коваль Е.С. и Росляков А.А, попытались выдвинуть в судебном заседании единую вышеуказанную версию с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Однако их показания об одних и тех же событиях являются непоследовательными, несогласованными, противоречащими как друг другу, так и ранее данным ими показаниям. Так, в ходе предварительного следствия ни Коваль Е.С., ни Росляков А.А, не заявляли о парне по имени Сергей; в судебном заседании подсудимый Коваль Е.С. не смог привести никаких анкетных данных этого человека. На предварительном следствии Коваль Е.С. пояснил, что ранее был знаком с Косырев А.И., и они вместе работали на автостоянке. Однако в судебном заседании он показал, что не знал ни Косырева, ни адрес его места жительства; узнал о нем от парня по имени Сергей. Также на предварительном следствии Коваль Е.С. пояснил, что после совместного распития спиртных напитков с Косыревым и Росляков А.А, он вызвал такси по телефону, и они втроем уехали в <адрес> примерно в 15-16 часов. Однако в судебном заседании он показал иное, а именно то, что заранее созвонился со своим знакомым таксистом Фирулевым, который приехал к дому Косырева утром; при этом где стояла автомашина ФИО8 - Коваль Е.С. по его словам, не видел. Человека, похожего на Анатолия Косырева, встретил в подъезде, когда тот выходил на улицу, он (Коваль) ничего не говорил потерпевшему, но при этом Косырев А.И., который не знал ни о такси, ни о ФИО8, каким-то образом первым оказался в машине. Факт хищения у Косырев А.И. имущества Ковалем Е.С. и Росляков А.А, подтверждается, в том числе, и последующим использованием ими сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. Так, из приведенных в приговоре выше справок телефонных компаний следует, что мобильным телефоном Косырев А.И. с IMEI-кодом №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался абонент ФИО14 (абонентский номер №). При этом из показания свидетеля ФИО14 следует, что сим-картой с данным абонентским номером он пользовался до лета-осени 2009 года, потом использовал другую сим-карту, а куда делась предыдущая – он не знает. При этом Коваль Е.С. иногда ночевал у него дома, мог беспрепятственно воспользоваться его телефоном, так как за его действиями никто не следил. Кроме того, из справки ОАО «Мегафон» следует, что ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном Косырев А.И. пользовался Росляков А.А, Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Росляков А.А, оговорил себя и Коваля Е.С. под давлением сотрудников милиции, чтобы не быть заключенным под стражу. То обстоятельство, что в отношении Коваля Е.С. на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а в отношении Росляков А.А, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не может являться доказательством его самооговора либо незаконных действий со стороны органов предварительного следствия. Кроме того, как следует из протокола допроса Росляков А.А, в качестве обвиняемого, а также из протокола проведенной с ним очной ставки, свои показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, замечаний и заявлений от него не поступало. В дальнейшем каких-либо жалоб на применение к нему незаконных методов следствия от Росляков А.А, также не поступало. По изложенным основаниям отказ подсудимого от своих первоначальных показаний и явки с повинной суд оценивает критически и полагает, что это вызвано желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд приходит к выводу, что при допросе в качестве обвиняемого Росляков А.А, дал показания о таких подробностях событий, происходивших в квартире Косырев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, о которых не мог бы узнать от оперативных сотрудников милиции. При этом Росляков А.А, в судебном заседании выдвинул версию о том, что подробности нападения на Косырев А.И. ему стали известны от самого потерпевшего. Однако позднее Росляков А.А,, противореча своим же собственным показаниям, пояснил суду, что Косырев Анатолий – человек неразговорчивый, и практически ничего ему (Рослякову) по поводу событий ДД.ММ.ГГГГ не говорил. Доводы стороны защиты о том, что на предварительном следствии Коваль Е.С. оговорил себя в результате оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников милиции, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Коваля Е.С., данных им на предварительном следствии, не усматривается, что Коваль Е.С. рассказывал о каких-либо преступных действиях со своей стороны в отношении Косырев А.И. Как следует из этих показаний, Коваль, Росляков А.А, и Косырев ДД.ММ.ГГГГ дружески распивали спиртное, потом вместе поехали в <адрес>, где потерпевший добровольно остался жить; насилия и оружия в отношении Косырев А.И. никто не применял. Таким образом, из этих показаний не усматривается никакого самооговора Коваля Е.С. Кроме того, как следует из протокола допроса Коваля Е.С. в качестве подозреваемого, свои показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, замечаний и заявлений от него не поступало. В дальнейшем каких-либо жалоб на применение к нему незаконных методов следствия от Коваля Е.С. также не поступало. Стороной защиты в прениях подвергнута сомнению обоснованность привлечения подсудимых к уголовной ответственности на том основании, что потерпевший Косырев А.И. не вёл себя как жертва разбойного нападения, ни к кому за помощью не обращался и возвращал свой паспорт Ковалю Е.С. после использования документа у нотариуса и в госучреждениях. Кроме того, в обоснование своих доводов сторона защиты привела факт позднего и двойного обращения Косырев А.И. с заявлением в милицию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о хищении паспорта, и ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о хищении денег и сотового телефона. Однако указанные доводы защиты суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В судебном заседании была изучена личность потерпевшего Косырев А.И., который своими родственниками характеризуется как человек, которого всегда было очень легко запугать. Сам потерпевший неоднократно пояснял суду, что очень боялся Коваля Е.С. и Росляков А.А, на протяжении всего периода времени общения с ними, поскольку реально воспринимал ранее высказанные в его адрес угрозы убийством. На этом основании суд полагает, что необращение Косырев А.И. за помощью на протяжении длительного времени после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в отношении него не было совершено преступления в этот день. Кроме того, органами предварительного следствия Ковалю Е.С. и Росляков А.А, не вменялось каких-либо преступлений, связанных с похищением либо незаконным лишением свободы Косырев А.И., а также преступлений, связанных с попыткой незаконного завладения квартирой потерпевшего. Одновременно с этим обстоятельством, рассматривая составы преступлений, по которым обвиняются подсудимые, суд учитывает то, что они являются оконченными с момента нападения (ст.325 УК РФ). При этом для квалификации действий подсудимых по названным преступлениям не имеет значения последующее поведение потерпевшего. По вышеизложенным основаниям суд находит несостоятельным и довод стороны защиты, связанный с обращением Косырев А.И. с заявлениями в милицию. Суд полагает, что данный факт не может свидетельствовать о добровольном согласии и участии потерпевшего в тех действиях, которые с ним были произведены как ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующее время. Квалифицирующие признаки разбоя «совершенный группой лиц по предварительному сговору; с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; с применением предмета, используемого в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище» нашли свое полное подтверждение. Как установлено в судебном заседании в целях осуществления преступного умысла подсудимые действовали совместно, никто из них друг друга не останавливал; из характера их действий, в том числе и связанных с завладением денежными средствами потерпевшего, усматривается распределение ролей между ними. Наличие предмета, похожего на пистолет, который использовался в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего. Данный предмет Косырев А.И. воспринял как настоящее оружие. Демонстрацию направленного на него предмета, похожего на пистолет, в совокупности с иными действиями напавших на него лиц – связывание рук, одевание на голову пакета, слова угрозы убийством - он воспринял как реальную угрозу свой жизни и здоровью. В квартиру Косырев А.И. подсудимые проникли незаконно, а именно – Коваль Е.С. ворвался против воли потерпевшего, а Росляков А.А, вошел в квартиру без согласия на то потерпевшего, воспользовавшись открытой дверью. Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения у Косырев А.И. его паспорта, а также трудовой книжки, сберегательной книжки и военного билета, которые относятся к важным личным документам. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что он видел свой паспорт у Коваля Е.С., а также по приезду домой не обнаружил в своем шкафу трудовую и сберегательную книжки, и военный билет. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Косырева В.И., пояснившего, что у его брата Анатолия пропали паспорт и иные документы, при этом Косырев Анатолий сдать документы для приватизации не мог в силу своей полной несамостоятельности. Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Коваля Е.С. и Росляков А.А,: - по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; - по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их роли в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Коваль Е.С. ранее судим, совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваля Е.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Росляков А.А, ранее не судим, совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Росляков А.А,, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие у него двоих малолетних детей, явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Коваля Е.С. и Росляков А.А,, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ковалю Е.С. и Росляков А.А, наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что Коваль Е.С. ранее судим, однако надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере наказания в отношении Коваля Е.С. и Росляков А.А,, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также роли каждого в совершении преступлений, суд находит возможным назначить Росляков А.А, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, а Ковалю Е.С. – близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. Поскольку Коваль Е.С. в период испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Коваля Е.С. по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. С учетом имущественного и социального положения подсудимых, суд не усматривает необходимости назначения им дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для решения вопроса о дополнительном наказании в виде ограничения свободы у суда не имеется, поскольку Коваль Е.С. и Росляков А.А, совершили преступление до вступления в законную силу изменений в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми этот вид наказания был включен в санкцию ч.3 ст.162 УК РФ. В соответствии с иск, суд приходит к следующему. Поскольку Косырев А.И. в ходе судебного разбирательства был возмещен материальный ущерб, в этой части его исковые требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ, суд находит его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных нравственных страданий потерпевшего, а так же учитывает материальное положение подсудимых и требования разумности по отношению к ним. С учетом изложенного, взысканию с них подлежат следующие суммы компенсации морального вреда в пользу Косырев А.И.: с Коваля Е.С. - 20 000 рублей, с Росляков А.А, – 20000 рублей Вещественные доказательства: справку Сбербанка, выписку из лицевого счета по вкладу – оставить в материалах дела; тетрадь учета выдачи документов УПС-16 надлежит оставить у инспектора по жилью УПС-16. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,297,302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коваль Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 162 ч.3 УК РФ - 7 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа. - по ст.325 ч.2 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства. На основании требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ковалю Е.С. наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ковалю Е.С. по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Коваль Е.С. к отбытию назначить СЕМЬ лет ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Коваля Е.С. оставить прежней - содержание под стражей в <адрес> до момента отправки к месту отбытия наказания. Срок наказания Коваля Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать Росляков А.А, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 162 ч.3 УК РФ - 7 лет лишения свободы без штрафа. - по ст.325 ч.2 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства. На основании требований ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Росляков А.А, к отбытию назначить СЕМЬ лет ДВА месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Росляков А.А, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда с последующим содержанием в <адрес> по <адрес> до момента отправки к месту отбытия наказания. Срок наказания Росляков А.А, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Коваль Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Косырев А.И. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Взыскать с Росляков А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Косырев А.И. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: справку Сбербанка, выписку из лицевого счета по вкладу – оставить в материалах дела; тетрадь учета выдачи документов УПС-16 надлежит оставить у инспектора по жилью УПС-16. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А.Гавриков
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ