Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора <адрес>: Бронникова Д.В., ФИО7, Гаман О.М.

защитника ФИО9

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Бигун И.А.

представителя потерпевшего Славинскас Т.С.

потерпевшей Приходько М.И.

при секретарях ФИО11, Кривченковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бигун И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бигун И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-к Бигун И.А. была принята на работу на должность контролера-кассира в дополнительный офис № Приморского отделения № ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-к, Бигун И.А. была переведена на должность контролера – кассира дополнительного офиса № Приморского отделения № ОАО АК Сбербанка РФ, расположенного по <адрес> в <адрес>. На данной должности она совмещала функции контролера, кассира дополнительного офиса, осуществляла работу по вкладам банка, назначению и выплате основных и дополнительных компенсаций гражданам по вкладам. Ежегодно между ОАО АК Сбербанком РФ и Бигун И.А. заключались договоры о полной материальной ответственности, в соответствии с которыми Бигун И.А. являлась материально ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Бигун И.А., находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Приморского отделения № ОАО АК Сбербанка РФ по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у клиента Приходько М.И. на лицевом счете № находятся денежные средства, размещенные во вкладе, решила похитить их путем мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 04 минуты, Бигун И.А., исполняя в вышеуказанный день функции кассира, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте контролера Толкушевой М.Ю., через компьютер последней, умышленно, вошла в компьютерную программу АС «Филиал», используя логин № и пароль контролера Толкушевой М.Ю., о чем свидетельствует учетная запись в операционном дневнике ДО ОСБ 8635/0115 по вкладным операциям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также история лицевого счета №, где произвела расходную операцию по данному лицевому счету вкладчика Приходько М.И. на сумму 23749 рублей 17 копеек с дальнейшим закрытием счета, изготовив от имени клиента Приходько М.И. подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 23 749 рублей 17 копеек. В подложный документ Бигун И.А. внесла сведения - данные паспорта: серии 05 02 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РУВД <адрес>, достоверно зная о том, что они являются паспортными данными вкладчика Приходько М.И. На подложном расходном кассовом ордере Бигун И.А. подделала подпись от имени вкладчика Приходько М.И. в графе «указанную сумму получил», а также при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору согласно распределенным ролям с Бигун И.А., выполнило подписи в графах «бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник», после чего Бигун И.А. заверила подложный документ оттиском штампа «Старший контролер-кассир Толкушева М.Ю.», тем самым оформила расходную операцию с закрытием счета.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества денежных средств, находящихся на счете вкладчика Приходько М.И., Бигун И.А. погасила жетон № в программе АС «Филиал» в меню «Касса», после чего оформленные к выдаче денежные средства в сумме 23 749 рублей 17 копеек путем обмана, похитила из денежной наличности, находящейся в кассе банка.

Тем самым, Бигун И.А., группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 23 749 рублей 17 копеек, размещенные во вкладе и находящиеся на лицевом счете № гр-ки Приходько М.И., и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Приморскому отделению № ОАО АК Сбербанк РФ ущерб на указанную сумму.

Она же, являясь контролером-кассиром дополнительного офиса № Приморского отделения № ОАО АК Сбербанка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> в <адрес>, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у клиента ФИО15 на лицевом счете № находятся денежные средства, размещенные во вкладе, решила похитить их путем мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, Бигун И.А., исполняя в вышеуказанный день функции контролера, находясь на своем рабочем месте, через закрепленный за ней в этот день компьютер, умышленно вошла в компьютерную программу АС «Филиал», используя свой логин № и пароль, о чем свидетельствует учетная запись в операционном дневнике <данные изъяты> по вкладным операциям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также история лицевого счета №, где произвела расходную операцию по данному лицевому счету вкладчика ФИО15 на сумму 14461 рубль 01 копейку с дальнейшим закрытием счета, изготовив от имени клиента ФИО15 подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14 461 рубль 01 копейку. В подложный документ Бигун И.А. внесла заведомо ложные вымышленные сведения - данные паспорта: серии 05 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РУВД <адрес>, достоверно зная о том, что они не являются паспортными данными вкладчика ФИО15 На подложном расходном кассовом ордере Бигун И.А. выполнила запись «неграмотная» в графе «указанную сумму получил», а также при не установленных следствием обстоятельствах не установленное лицо, действуя по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям с Бигун И.А. выполнило подписи в графах «бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник», после чего Бигун И.А. заверила подложный документ оттиском штампа «Старший контролер-кассир Пепеля А.А.», тем самым оформила расходную операцию с закрытием счета.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества денежных средств, находящихся на счете вкладчика ФИО15, Бигун И.А. погасила жетон № в программе АС «Филиал» в меню «Касса», после чего оформленные к выдаче денежные средства в сумме 14 461 рубль 01 копейки, путем обмана похитила из денежной наличности, находящейся в кассе банка.

Тем самым, Бигун И.А., группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 14461 рубль 01 копейку, размещенные во вкладе и находящиеся на лицевом счете № гр. ФИО15, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Приморскому отделению № ОАО АК Сбербанку РФ ущерб на указанную сумму.

Кроме того, органами предварительного следствия Бигун И.А. обвиняется в том? что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Приморского отделения № ОАО АК Сбербанка РФ по <адрес> в <адрес>, исполняя функции кассира, по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем мошенничества похитила с лицевого счета № клиента ФИО16 денежные средства в сумме 49173 рубля 04 копейки, размещенные во вкладе, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Приморскому отделению № ОАО АК Сбербанку РФ ущерб на указанную сумму.

Также Бигун И.А. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Приморского отделения № ОАО АК Сбербанка РФ по <адрес> в <адрес>, исполняя функции кассира, по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем мошенничества похитила с лицевого счета № клиента ФИО16 денежные средства в сумме 16 094 рубля 26 копеек, размещенные во вкладе, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Приморскому отделению № ОАО АК Сбербанк РФ ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Бигун И.А. в судебном заседании виновной себя не признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании были оглашены показания Бигун И.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности контролера-кассира в филиале № Приморского ОСБ 8635, расположенном по <адрес> в <адрес>. Каждый день ее функции менялись, она работала либо контролером, либо кассиром, функции на день закреплялись заведующей дополнительного офиса.

Работа контролера-кассира производится по следующей схеме: контролер-кассир при приеме-выдаче денег обязан истребовать у вкладчика сберегательную книжку, паспорт, после чего входит в программу АС «Филиал», используя свой логин и пароль в счет клиента, указанный в сберегательной книжке вкладчика и осуществляет операцию, заявленную вкладчиком. После чего кассир – контролер (выполняющий функции контролера) вносит паспортные данные в компьютерную программу АС «Филиал» в меню «контролера», после чего программа автоматически сверяет паспортные данные вкладчика. После этого в программу заносится номер жетона, операция распечатывается через принтер в сберегательной книжке, после чего распечатывается ордер. Контролер – кассир, распечатав приходный либо расходный ордер, предоставляет его на подпись вкладчику, который должен расписаться в графе «сумму получил»; после подписания ордера вкладчиком контролер обязан сверить его подпись с образцом подписи вкладчика, которая имеется в компьютерной программе АС «Филиал» и в лицевом счете на бумажном носителе. Далее контролер – кассир расписывается в приходном либо расходном кассовом ордере в графе «бухгалтерский работник», и отражает в сберегательной книжке вкладчика производимую операцию, заверяя ее своей подписью. После чего передает вкладчику паспорт и номерной жетон, по которому отражена его операция, и внутренним порядком передает кассиру сберегательную книжку, а также приходный либо расходный кассовый ордер для завершения операции (прием-выдача денежных средств). Вкладчик проходит в окно кассы, подает кассиру паспорт и номерной жетон для завершения операции по взносу либо получению денежных средств. Кассир сверяет по паспорту личность вкладчика, по номеру жетона определяет операцию в компьютерной программе АС «Филиал» в меню кассира, сверяет ее с электронным видом и с поступившим ему от контролера - кассира ордером, убеждается, что на данном ордере стоят подписи контролера-кассира и вкладчика, после чего гасит жетон по данной операции в компьютерной программе АС «Филиал», тем самым завершая операцию по лицевому счету вкладчика. Затем принимает либо выдаёт денежные средства, и возвращает сберегательную книжку и паспорт вкладчику.

Однако работая кассиром, она, как правило, не проверяла документы, удостоверяющие личность, так как паспорт на кассу клиенты не подавали, а она и не спрашивала. Достаточно было только номерного жетона по операции, который предоставляет клиент. После того, как ей клиенты подавали жетон, она набирала его номер в меню «касса» АС «Филиала», в окне монитора появлялись сведения о проводимой операции, в которой высвечивалась фамилия, вид операции и сумма. Затем она проводила гашение жетона в программе и выдавала (либо принимала) деньги из кассы. Если операция требовала дополнительного контроля, то после этого, ордер передавался на дополнительный контроль заведующей филиала.

Для входа в компьютерную систему отделения каждый из сотрудников операционного зала имел свой собственный логин и пароль. Логин представляет собой двузначное число, ее логин был №. В июне 2009 г. пароль представлял собой буквенно-цифровую комбинацию, индивидуальную для каждого сотрудника, который вводился в систему вручную через клавиатуру. В августе 2009 г. пароль представлял собой чип-ключ (у каждого сотрудника операционного зала был свой), который прикладывался к считывающему устройству терминала для входа в систему. Как правило, приступая к работе, утром, сотрудник отделения сразу вводил логин и пароль. Однако если к программе не было обращения в течение 1 минуты, то рабочее место блокировалось и программа требовала повторного ввода пароля.

Существует категория «рискованных операций», к которым относятся закрытие счета, выдача сумм свыше 50000,00 рублей. Эти операции требуют непосредственного участия заведующего отделением; то же самое – и в случае проведения расходных операций с неграмотными гражданами. Выполняя операцию, связанную с закрытием счета, контролер в обязательном порядке вызывал заведующую отделением, которая с компьютера контролера вводила свой пароль для подтверждения операции. Без такого подтверждения операция не могла быть произведена, а расходный ордер не мог быть напечатан. Если операция была подтверждена, то расходный ордер распечатывался и передавался кассиру. Кассир после выдачи средств, в связи с закрытием счета передавал расходный ордер заведующей отделением для проставления подписи, подтверждающей операцию. Таким образом, указанные в обвинении расходные операции не могли быть произведены без непосредственного участия контролера и заведующей отделением.

Как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности кассира. В течение дня она находилась на своем рабочем месте в помещении кассы и покидала его только в обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 час. Указанных в обвинении действий она не совершала. Она не может в точности вспомнить обстоятельства выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру №, но если по ним были ею выданы денежные средства, значит, выдавала она их в общем порядке, получив от клиента жетон, а от контролера - заполненную сберегательную книжку и подписанный контролером расходный кассовый ордер. Получая жетон и книжку, она всегда исходила из того, что контролер проверил все личные данные клиента и провел операцию надлежащим образом, в том числе с привлечением заведующей отделением. Подписей на расходных кассовых ордерах за клиентов она не выполняла. Она никогда не выполняла подписей за других работников отделения, а указанные в обвинении расходные ордера подписаны именно теми лицами, которые должны были подписывать их в соответствии со своими обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности контролера. Конкретных обстоятельств составления расходного кассового ордера № на имя ФИО15 не помнит. Но в связи с особенностями выдачи средств клиентам, неспособным исполнить свою подпись, пояснила, что бывают случаи, что клиенты по разным причинам не могут исполнить подпись в кассовых документах: неграмотность, заболевания зрения, рук и т.п. Во всех этих случаях, контролер собственноручно делает запись в графе «предъявлен документ, удостоверяющий личность» и вносит в кассовый документ запись «неграмотен» в графу о получении денежных средств. Такие случаи время от времени бывают и особого удивления не вызывают. Если в этот день она выполняла функции контролера, то указанные записи в расходном кассовом ордере № выполнены ей, поскольку это входило в обязанности контролера. И если она составила расходный ордер, значит клиент предъявил ей документ с указанными в ордере данными. Проверка подлинности предъявляемых документов в обязанности контролера не входит. Поскольку эта операция производилась с закрытием счета, - значит при её проведении с её рабочего места был введен пароль и.о. заведующей отделением Пепеля А.А. Без участия заведующей эта операция не могла быть проведена.

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимая Бигун И.А. их полностью подтвердила.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина нашла в судебном заседании свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего Славинскас Т.С. в судебном заседании пояснил, что является юрисконсультом Сбербанка. В октябре 2009 года от вкладчика Зелинченко поступило заявление о том, что на ее расчетный счет не поступают денежные средства. Было проведено служебное расследование, которое выявило факты хищений денежных средств со счетов вкладчиков в дополнительном офисе №. Также служебная проверка установила причастность Бигун к хищению денежных средств со счетов ФИО16, ФИО15 и Приходько. Банком были восстановлены суммы на счетах вкладчиков, то есть зачислены похищенные денежные средства. Банку возместили ущерб: Толкушева М.Ю. – по вкладчику Приходько, и ФИО25 – по вкладчику ФИО16.

Потерпевшая Приходько М.И. в судебном заседании пояснила, что у неё был открыт счет в отделении сберегательного банка на <адрес>, с целью перечисления заработной платы. В связи с возрастом и состоянием здоровья она много лет не ходит сама в сберкассу и не помнит, когда в последний раз снимала деньги с книжки.

Вместе с тем на предварительном следствии потерпевшая показала, что сберегательная книжка у неё была открыта в 1998 году, в последний раз она снимала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. В последний раз в отделение банка она ходила ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступления денежных средств на ее книжку, общая сумма денежных средств на тот момент составляла 23137,40 рублей, о чем имеется запись в сберегательной книжке. ДД.ММ.ГГГГ она не приходила в ОСБ 8635/0115, денежные средства не снимала, счет не закрывала. Записи о расходной операции в сберегательной книжке не имеется. В ходе следствия ей стало известно, что денежные средства были сняты с ее счета одним из сотрудников банка. В результате данных действий ей был причинен ущерб на сумму 23749 руб. 17 коп., что является для нее значительным. Ущерб был возмещен ей банком.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что Приходько М.И. - её мать, у которой оформлена сберкнижка в офисе Сбербанка на <адрес> мама около 5 лет самостоятельно никуда не ходит, все забывает, является инвалидом. Приходько М.И. не поручала снимать денежные средства со сберкнижки. С мамой в банк никто не ходил.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что работает в Сбербанке в должности ревизора отдела внутреннего контроля. Контролер-кассир, работающий с вкладчиком при приеме-выдаче денег, обязан истребовать сберегательную книжку, паспорт, после чего входит в программу АС «Филиал» в меню «контролера», используя свой логин и пароль, в счет клиента указанный в сберегательной книжке вкладчика и осуществляет операцию, заявленную вкладчиком (пополнение счета, снятие денежных средств со счет, закрытие счета и. т.д.). После чего кассир - контролер вносит паспортные данные в компьютерную программу АС «Филиал» в меню «контролера» и программа автоматически сверяет паспортные данные вкладчика, после чего позволяет распечатать ордер. Контролер – кассир, распечатав приходный либо расходный ордер, предоставляет его на подпись вкладчику, после чего контролер обязан сверить его подпись с образцом подписи вкладчика, которая имеется в компьютерной программе и в лицевом счете на бумажном носителе. Далее контролер – кассир расписывается в приходном либо расходном кассовом ордере в графе «бухгалтерский работник» и отражает в сберегательной книжке вкладчика производимую операцию, заверяя ее своей подписью. После чего передает вкладчику паспорт и номерной жетон, по которому отражена его операция, а также передает внутренним порядком кассиру сберегательную книжку, приходный либо расходный кассовый ордер для завершения операции (прием-выдача денежных средств). Вкладчик проходит в окно кассы, подает кассиру паспорт и номерной жетон для завершения операции по взносу либо получению денежных средств. Кассир сверяет по паспорту личность вкладчика, по номеру жетона определяет операцию в компьютерной программе АС «Филиал» в меню кассира, сверяет ее с электронным видом и с поступившим ему от контролера - кассира приходным либо расходным кассовым ордером, убеждается, что на данных ордерах стоит подпись контролера-кассира, которую она сверяет с образцом подписей работника дополнительного офиса, убеждается в наличии подписи вкладчика и гасит жетон по данной операции в компьютерной программе АС «Филиал», тем самым, завершая операцию по лицевому счету вкладчика. Затем осуществляет прием либо выдачу денежных средств и возвращает сберегательную книжку с паспортом вкладчику. В случае выдачи денежных средств больше установленного банком лимита для совершения рисковых операций, а именно более 50000 рублей, в том числе и при закрытии счета, данные операции производятся по вышеперечисленной схеме, однако данные операции еще должны быть проконтролированы и утверждены в программе АС «Филиал» лицом, уполномоченным на дополнительный контроль, а именно заведующей либо администратором смены дополнительного офиса банка. В компьютерной программе АС «Филиал» отражается пароль и логин, подтверждающий что операцию проконтролировало уполномоченное лицо. Кроме этого уполномоченное лицо на дополнительный контроль после проверки операции в программе АС «Филиал» и расходного кассового ордера на бумажном носителе должно завизировать расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Контролер». После этого функции данного лица завершены. В 2009 году у заведующей офиса № был электронный ключ и 2 логина. Для того чтобы закрыть счет, необходимо не более одной минуты; за несколько секунд распечатывается ордер, который помещается в документы дня.

В дополнительный офис ОСБ 8635/0115 в октябре 2009 года поступило заявление от вкладчика Зелинченко по факту того, что на ее расчетный счет не поступают денежные средства. По данному факту была назначена служебная проверка и создана комиссия, в состав которой входили: она, инспектор отдела безопасности ФИО21, инженер сектора программы обеспечения ФИО13 В ходе проверки ими было выявлено, что помимо данного случая с вкладчиком, были и иные факты хищения денежных средств. Это установили путем сверки подписей в расходных кассовых ордерах с образцами подписей вкладчиков, и сверки сберегательных книжек вкладчиков. При проведении проверки Губина пояснила, что деньги сняла по просьбе Бигун, получила деньги от кассира Толкушевой. Губина и Толкушева сказали, что Бигун была в момент снятия денег со стороны зала. При выемке документов на следствии всегда присутствовало двое человек понятых.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что работала в офисе Сбербанка № в должности контролера-кассира. В части схемы работы с вкладчиками свидетель дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО19, дополнив, что у неё (Чугункиной) был электронный ключ, который постоянно лежал на кассе; покидая рабочее место на время, ключ с собой она не брала. Пароли и логины кассиры не скрывали друг от друга. Ордера печатались на матричном принтере, время печати ордера примерно 30 секунд. По предложению руководства банка ею возмещена часть похищенной суммы.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что по ДД.ММ.ГГГГ работала в дополнительном офисе ОСБ № заведующей, с ДД.ММ.ГГГГ работала контролером-кассиром. В части схемы работы с вкладчиками дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО19, дополнив, что рабочее место кассира огорожено, к рабочему месту контролера доступ свободный. Двери к рабочим местам кассиров не всегда были закрыты. Единолично можно закрыть счет, если воспользоваться паролем другого человека; закрытие счета займет 2-3 минуты с учетом выхода ордера из принтера. Оттиск штемпеля с её данными находился в сейфе, но в течение рабочего дня к нему имели свободный доступ работники офиса.

Свидетель Пепеля А.А. в судебном заседании пояснила, что работала с Бигун в дополнительном офисе ОСБ в должности контролера-кассира. С августа 2009 года исполняет обязанности заведующей отделением, в ее обязанности помимо прочих, входит контроль за операциями свыше 50000 рублей, установление личности вкладчика, проверка правильности зачислений. У каждого работника свой индивидуальный логин и пароль. В меню «касса» она как администратор войти не может. Логины и пароли друг друга знали все работники офиса, электронные чипы-ключи им выдали в 2009 году, при их использовании пароль не вводился, достаточно было приложить чип-ключ. Электронные ключи должны были храниться в недоступном месте, но в течение рабочего дня ключи хранились где угодно. Чтобы зайти в чужой компьютер, в том числе и после блокировки экрана, достаточно было приложить чип-ключ к компьютеру и работать под логином другого работника. Все операции отражаются в электронном дневнике, незаметно сделать операцию невозможно. Посторонние на рабочие места не проходили.

Свидетель Толкушева М.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает в отделении Сбербанка 0115 старшим контролером-кассиром. Кроме того, в отсутствие заведующей она осуществляла дополнительный контроль рискованных операций. В части схемы работы по вкладам дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, дополнив, что у каждого работника банка был свой логин и пароль, при этом все работники знали пароли и логины каждого, «войти» в чужой компьютер не составляло никакого труда. Если кто-то из работников был свободен, то брал ключи от кассы и выдавал деньги. Пароли и штампы в течение рабочего дня лежали на столе и были доступны для других сотрудников. Губина работала у них в офисе, уволилась, но после этого приходила, была в клиентском зале. Во всех эпизодах хищения денежных средств она работала контролером на вкладных операциях, а на кассе была Бигун.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Толкушевой М.Ю., данных ей на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. она отсутствовала на рабочем месте, был технический перерыв, и она, как правило, уходит с рабочего места пить чай. В это время под её логином и паролем была осуществлена расходная операция по счету Приходько М.И. на сумму 23749 руб. 17 коп., распечатан расходный ордер. По этому ордеру работавшая кассиром Бигун И.А. погасила жетон № и выдала указанную сумму денег. Полагает, что Бигун в её отсутствие произвела данную операцию, расписалась за неё (Толкушеву) в ордере и поставила оттиск штемпеля с её фамилией. Где хранился этот оттиск и бумажка с паролем – Бигун знала. (том 2, л.д.176-181)

После оглашения данных показаний в судебном заседании Толкушева М.Ю. их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что работает начальником сектора сопровождения программ обеспечения, в его обязанности входит обеспечивать бесперебойную работу автоматических систем банка, АС «Филиал». В филиале имеется сервер с автоматизированной системой. У каждого есть рабочее место, но любой работник может работать на любом компьютере, введя свой логин и пароль. Пароль вводится один раз, но если в течение 10 минут в систему не входят, то нужно повторить пароль. Информация о паролях фиксируется в зашифрованном виде. Каждая операция помечена номером логина работника, совершившего ее. При каждой операции печатается ордер, где стоит подпись и фамилия оператора. В одном филиале банка логины не повторяются.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работает в Сбербанке начальником отдела внутреннего контроля, в его обязанности входит осуществление ревизионных проверок деятельности банка. В октябре 2009 года начальник ему сообщил, что в дополнительный офис № обратилась вкладчица с заявлением о том, что с ее счета сняты все денежные средства, счет закрыт. Была создана комиссия по расследованию указанного факта. Губина призналась, что без вкладчика с целью присвоения денежных средств совершила данную операцию в сговоре с Бигун, деньги они поделили между собой. Губина, воспользовавшись паролем Пепеля, провела операцию по закрытию счета, передала жетон кассиру, который выдал деньги.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора сектора экономической и внутрибанковской безопасности. В октябре 2009 года в дополнительный офис № обратилась вкладчица, которая пояснила, что с ее счета пропали денежные средства, которые она не снимала. При проверке было установлено, что действительно она не снимала денежные средства, отметки в сберкнижке отсутствовали. При расследовании установили, что Губина сняла денежные средства со счета вкладчика, деньги получила Бигун, деньги они поделили. При проведении служебной проверки ему был выдан список вкладчиков, со счетов которых были сняты деньги таким же образом, как и в случае с Зеленченко.

Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными материалами дела:

·            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО24 сберегательной книжки с лицевым счетом №, оформленной на Приходько М.И. (том 2, л.д.41-43);

·            протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сберегательная книжка с лицевым счетом №, оформленная на Приходько М.И. была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 2, л.д.44-51);

·            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника отдела по работе с персоналом Приморского отделения 8635 Сбербанка России ФИО30. были изъяты: должностная инструкция Бигун И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности 321/09 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 483-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (том 2, л.д.120-123);

·            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у контролера – кассира Приморского отделения 8635 Сбербанка России ФИО31 были изъяты: приказ 408-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Бигун И.А., приказ 819–к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу. (том 3, л.д.124-126);

·            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заместителя главного бухгалтера – и.о. главного бухгалтера Приморского отделения 8635 Сбербанка России ФИО14 были изъяты: договор № о вкладе «пенсионный - Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Приходько М.И., мемориальные ордера №, 106277386 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.134-137);

·            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заместителя главного бухгалтера – и.о. главного бухгалтера Приморского отделения 8635 Сбербанка России ФИО14, были изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальные ордера №, 106277467 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.134-137);

·                протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО19 – ревизора Приморского отделения 8635 Сбербанка России, были изъяты: выписка из журнала банковских транзакций по операциям вкладчиков дополнительного офиса Приморского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, оформленный на имя Приходько М.И., выписка операционного дневника по вкладным операциям № за ДД.ММ.ГГГГ вкладчика Приходько М.И., выписка копии лицевого счета вкладчика; лицевой счет №, оформленный на имя Приходько М.И., выписка фрагмента фискального приложения к операционным дневникам (журнала о составе смены в дополнительном офисе ОСБ 8635/0115) на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала банковских транзакций по операциям вкладчиков дополнительного офиса Приморского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, оформленный на имя ФИО15, выписка операционного дневника по вкладным операциям № за ДД.ММ.ГГГГ вкладчика ФИО15, выписка копии лицевого счета вкладчика; лицевой счет №, оформленный на имя ФИО15, выписка фрагмента фискального приложения к операционным дневникам (журнала о составе смены в дополнительном офисе ОСБ 8635/0115) на ДД.ММ.ГГГГ, выписка истории операторов. (том 3, л.д.40-44);

·                протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в этом качестве приобщены к материалами уголовного дела. (т.3 л.д. 177-189, 191-195, 199-201; 190, 196-198; 226-228, Т. 4 л.д.79; 76-77; 21-25, 73);

·                  должностной инструкцией Бигун И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бигун И.А. совмещала функции контролера, кассира дополнительного офиса, осуществляла работу по вкладам банка, назначению и выплате основных и дополнительных компенсаций гражданам по вкладам (том 1, л.д.88);

·                  заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в графе «указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере 99-69 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Бигун И.А.; подпись в графе «указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере 847-43 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Бигун И.А. (том 3, л.д.130-160);

·                  ответом на запрос из ОУФМС России по ПК в <адрес>, согласно которого паспорт серии 05 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, не выдавался (том 4, л.д.168);

·                  адресной справкой из отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК, согласно которой ФИО15, 1921 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета регистрации в связи со смертью, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.172);

·                  справкой о смерти № из Специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, согласно которой ФИО15 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.144);

·                  выпиской из журнала банковских транзакций по операциям вкладчиков дополнительного офиса ОСБ 8635/0115 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контролер - кассир с функциями кассира логин №, принадлежащий Бигун И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. завершила осуществление операции в программе АС «Филиал» в меню «касса». (том 4, л.д.161);.

·                  выпиской из журнала банковских транзакций по операциям вкладчиков дополнительного офиса ОСБ 8635/0115 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контролер-кассир с функциями контролера, логин №, принадлежащий контролеру-кассиру Бигун И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.35 мин. провела расходную операцию по счету вкладчика ФИО15 (том 4, л.д.163).

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Бигун И.А. к уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Бигун И.А. квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Бигун И.А. по всем эпизодам на ст. 159 ч.2 УК РФ, исключив при этом квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

Суд пришел к выводу, что квалификация действий подсудимой по ст. 159 ч.3 УК РФ не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, в пункте 24 указанного постановления дано разъяснение, кто относится к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений. К числу указанных лиц отнесены лишь должностные лица, государственные или муниципальные служащие, а также иные лица, отвечающие требованиям примечания 1 к статье 201 УК РФ.

Из должностной инструкции контролера-кассира Бигун И.А. следует, что она не обладает ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными полномочиями, поскольку отсутствует указание на наличие у Бигун И.А. полномочий по руководству трудового коллектива либо нахождения в служебном подчинении отдельных работников, с формированием кадрового состава, определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., а также отсутствуют указания на наличие у Бигун И.А. полномочий по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что из предъявленного Бигун И.А. обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак, как «совершение мошенничества с использованием лицом своего служебного положения».

Вместе с тем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в соответствии с заключением криминалистической экспертизы, в расходных кассовых ордерах № (операция по вкладу Приходько) и № (операция по вкладу Боржаковой) подписи в графах «бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник» выполнило иное лицо, не Бигун И.А. (том 3, л.д.130-160). Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что совместно и согласованно с подсудимой в хищении денежных средств участвовало также и иное лицо.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о несоответствии названного экспертного заключения требованиям УПК РФ. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд находит данное доказательство допустимым и достаточным, согласующимся с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Бигун И.А.:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, органами предварительного следствия Бигун И.А. обвинялась по ч.3 ст.159 УК РФ в хищении путем мошенничества ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут денежных средств в сумме 49173 рубля 04 копейки с лицевого счета №, принадлежащего ФИО16

Также Бигун И.А. обвинялась по ч.3 ст.159 УК РФ в хищении путем мошенничества ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут денежных средств в сумме 16 094 рубля 26 копеек с лицевого счета №, принадлежащего ФИО16

При этом органами предварительного следствия описан следующий механизм совершения данных преступлений:

Бигун И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин., воспользовавшись отсутствием на рабочем месте контролера ФИО25, через компьютер последней вошла в компьютерную сеть АС «Филиал», используя логин № и пароль ФИО25, где произвела расходную операцию по счету вкладчика ФИО16 № на сумму 49173 руб. 04 коп., изготовив подложный расходный кассовый ордер №. В подложный документ она внесла заведомо ложные вымышленные сведения, а именно – недостоверные паспортные данные ФИО16, после чего подделала подпись от имени вкладчика в графе «сумму получил», заверила ордер оттиском штампа заведующей ДО № ФИО26, а неустановленное следствием лицо выполнило подписи в графах «бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник». Затем Бигун И.А. погасила жетон № в программе АС «Филиал», после чего похитила из кассы банка оформленные к выдаче денежные средства в сумме 49173 руб. 04 коп.

Кроме того она же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин., воспользовавшись отсутствием на рабочем месте контролера ФИО25, через компьютер последней вошла в компьютерную сеть АС «Филиал», используя логин № и пароль ФИО25, где произвела расходную операцию по счету вкладчика ФИО16 № на сумму 16094 руб. 26 коп., изготовив подложный расходный кассовый ордер №. В подложный документ она внесла заведомо ложные вымышленные сведения, а именно – недостоверные паспортные данные ФИО16, после чего подделала подпись от имени вкладчика в графе «сумму получил», заверила ордер оттиском штампа заведующей ДО № ФИО26, а неустановленное следствием лицо выполнило подписи в графах «бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник». Затем Бигун И.А. погасила жетон № в программе АС «Филиал», после чего похитила из кассы банка оформленные к выдаче денежные средства в сумме 16094 руб. 26 коп.

В подтверждение виновности подсудимой стороной обвинения были представлены доказательства: показания представителя потерпевшего Славинскас Т.С., свидетелей ФИО23, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО26, протоколы выемки и осмотра сберегательных книжек на имя ФИО16, протоколы выемки и осмотра расходных кассовых ордеров, мемориальных ордеров, выписки операционных ордеров, выписки копий лицевых счетов на имя ФИО16, выписки из журналов банковских транзакций от ДД.ММ.ГГГГ, и фискальные приложения к операционному дневнику № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Показания представителя потерпевшего Славинскас Т.С., а также показания свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22 и ФИО25 приведены судом выше; иных сведений, дополнительно касающихся хищения денежных средств по двум лицевым счетам ФИО16, в показаниях этих лиц не имеется.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что его бабушка ФИО16 умерла, у нее были вклады в Сбербанке. От представителя банка ему стало известно, что со сберегательной книжки его бабушки были сняты деньги. Ни он, ни кто либо из родственников денежные средства с книжек не снимал.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что по ДД.ММ.ГГГГ работала в дополнительном офисе ОСБ № заведующей. Расходная операция по вкладу Андрейцевой ею, как контролирующим лицом не осуществлялась, расходный ордер по данной операции она не подписывала. В ордере от имени Андрейцевой и бухгалтерского работника подписалась Бигун. Оттиск штемпеля с ее данными находился в сейфе, но в течение рабочего дня к нему имели свободный доступ работники офиса.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО23 были изъяты сберегательные книжки с лицевыми счетами № и №, оформленные на Андрейцеву Л.Ф. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в этом качестве приобщены к материалам уголовного дела. (том 2, л.д.81-83; том 3, л.д.138-142, 143-150).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у заместителя главного бухгалтера – и.о. главного бухгалтера Приморского отделения 8635 Сбербанка России ФИО14, в числе ряда других документов были изъяты расходные кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в этом качестве приобщены к материалам уголовного дела. (том 2, л.д.134-137).

Согласно свидетельства о смерти Андрейцевой Л.Ф., она скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.76).

Согласно ответа на запрос из ОУФМС России по ПК в <адрес>, паспорт серии 05. 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя Андрейцевой Л.Ф., не выдавался (том 4, л.д.168).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Бигун И.А.; подпись в графе «указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Бигун И.А. (том 3, л.д.130-160).

Кроме того, суду представлены две выписки из журнала транзакций по операциям вкладчиков дополнительного офиса ОСБ 8635/0115 от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению стороны обвинения, подтверждают факт совершения подсудимой хищения денежных средств по счетам Андрейцевой Л.Ф. (том 4 л.д.161-162)

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, подсудимая совершила описанные действия в период 14 часов 11 минут – 14 часов 13 минут. Однако, согласно выписки из журнала транзакций (том 4 л.д.161-162), а также в соответствии с фискальным приложением к операционному дневнику № (том 4 л.д.16-18), Бигун И.А. под своим логином № в 14 часов 12 минут, а также в 14 часов 13 минут с рабочего места кассира производила операции по лицевому счету №, не принадлежащему ФИО16, а именно – гашение жетона в связи с закрытием счета, выдача денежных средств со вклада, и покупка безналичной валюты за рубли.

Исходя из этого суд полагает, что названными документами подтверждается нахождение Бигун И.А. в вышеуказанное время на своем рабочем месте кассира. Доказательств обратного, а именно того, что Бигун И.А. в 14 часов 11 минут и в 14 часов 13 минут находилась на рабочем месте контролера ФИО25 и проводила там две расходные операции, суду не представлено. Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения, при этом возможность для собирания доказательств по настоящему уголовному делу исчерпана.

Рассматривая заключение криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из принципа свободы оценки доказательств. Несмотря на то, что данное экспертное заключение признано судом допустимым, вместе с тем оно не является каким-либо исключительным доказательством и оценивается наряду с иными. Рассматривая его в соотношении с вышеназванными выписками из журнала транзакций, суд приходит к следующему выводу: наличие экспертного заключения о том, что подпись в графе «указанную в ордере сумму получил» в одном из расходных кассовых ордеров выполнена Бигун И.А., а во втором - предположительно Бигун И.А., не свидетельствует о том, что Бигун И.А. вместо ФИО25 выполняла все те действия в отношении лицевых счетов ФИО16, которые описаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой.

Свидетельские показания по данным двум эпизодам также не могут достоверно подтвердить факт выполнения именно подсудимой Бигун И.А. в 14 часов 11 минут и в 14 часов 13 минут с рабочего места контролера–кассира ФИО25 операций по счетам ФИО16 Прямых очевидцев, которые могли бы опровергнуть показания подсудимой о нахождении её в указанное время на своем рабочем месте кассира, которые, к тому же подтверждаются выписками из журнала транзакций за ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, то есть толкования сомнений в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу о непричастности Бигун И.А. к хищению денежных средств с лицевых счетов № и №, принадлежащих ФИО16, в связи с чем подсудимая Бигун И.А. должна быть оправдана по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут) и по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут) - за её непричастностью к совершению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой совершены умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к категории средней тяжести.

Бигун И.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Бигун И.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, высказанное в прениях, суд находит возможным исправление Бигун И.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему:

В судебном заседании представителем Приморского отделения № Сбербанка РФ были изменены исковые требования, и заявлено, что первоначальная сумма ущерба по счетам клиентов ФИО16, ФИО15 и Приходько М.И. составляла 103477 рублей 48 копеек; в связи с тем, что ущерб был частично погашен, дебиторская задолженность составила 58969 рублей 24 копейки. Гражданский иск поддержал на данную сумму.

Вместе с тем, истцом не указано, какая часть из оставшейся суммы имеет отношение к счету Приходько М.И., а какая – к счету ФИО15

При этом из показаний представителя потерпевшего Славинскас Т.С. следует, что Толкушева М.Ю. частично погасила сумму ущерба за расходную операцию по счету Приходько.

Исходя из этого, с учетом оправдания Бигун И.А. по двум эпизодам, связанным с хищением денежных средств со счетов ФИО16, суд приходит к выводу, что для уточнения суммы ущерба потерпевшему необходимо производство дополнительных расчетов, и в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ полагает гражданский иск Приморского отделения № Сбербанка РФ оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства надлежит передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бигун И.А. по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин.) и по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.13 мин.) – оправдать за непричастностью к совершению преступлений.

Признать Бигун И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бигун И.А. назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бигун И.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Бигун И.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Приморского отделения № Сбербанка России оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- выписки из журнала банковских транзакций, лицевые счета, выписки операционного дневника по вкладным операциям, выписки из операционных дневников, выписку истории операторов дополнительного офиса Приморского ОСБ 8635/0115; копии лицевых счетов, выписку фрагмента фискального приложения к операционным дневникам, расходные кассовые ордера, мемориальные ордера, договоры о вкладах, приходные ордера – оставить в материалах дела;

- должностную инструкцию контролера-кассира Бигун И.А., приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Бигун И.А., договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Бигун И.А., приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Бигун И.А., приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Бигун И.А. - оставить у представителя потерпевшего Славинскас Т.С.;

- сберегательную книжку вкладчика ФИО16 - оставить у свидетеля ФИО23; сберегательную книжку Приходько М.И.- оставить у свидетеля ФИО24

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Гавриков