Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 29 декабря 2010 г. Первомайский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Гаврикова В. А. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района Кравчук Ж.А., Бронникова Д.В. защитников: Хромченко Т.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коротченко Н.Г., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Дружининой О.Г., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Глушко В.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Хома П.В., Татарчук С.В., Иванова А.А. при секретаре Пляскиной Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Татарчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 2 курса Дальрыбвтуза, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ; Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ; Хома П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Татарчук С.В., Иванов А.А., Хома П.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, Татарчук С.В., Иванов А.А. и Хома П.В. вступили в предварительный сговор, направленный на незаконных сбыт наркотического средства в крупном размере. Выполняя свою роль, Татарчук С.В. при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица по имени Александр, в неустановленное время, находясь у дома по <адрес> в <адрес>, приобрел за 8000 рублей в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 20 граммов по цене 400 рублей за кубический сантиметр, находящееся в медицинском шприце. После чего, Татарчук С.В. и Иванов А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, расфасовали наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в 25 полимерных свертках с целью сбыта по 500 рублей за сверток, получая после сбыта всей массы прибыль в сумме 4500 рублей. Иванов А.А. хранил указанное наркотическое средство с целью сбыта по месту своего жительства в <адрес>. Хома П.В., действуя по предварительному сговору с Татарчуком С.В. и Ивановым А.А., выполняя отведенную ему роль, предварительно договорился по мобильному телефону с ФИО26 о встрече, с целью сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 43 минут до 16 часов 17 минут Хома П.В. встретился с ФИО26, и они прошли к седьмому подъезду <адрес> в <адрес>, где их согласно достигнутой договоренности ожидал Иванов А.А. Иванов А.А., совместно с Хома П.В. и ФИО26 поднялся на шестой этаж к дверям своей <адрес> в г.Владивостоке, в которой с целью сбыта хранил расфасованное совместно с Татарчуком С.В. и приготовленное к сбыту наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Хома П.В., выполняя свою роль, находясь на лестничной площадке шестого этажа по <адрес> в г.Владивостоке, получил от ФИО8 деньги в сумме 1500 рублей, совместно с Ивановым А.А. зашел в <адрес> в г.Владивостоке. Иванов А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Татарчуком С.В. и Хома П.В., из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, получив от Хома П.В. деньги в сумме 1500 рублей, передал Хома П.В. в трех полимерных свертках наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,32 грамма, в крупном размере, для дальнейшего сбыта ФИО26 Хома П.В. вышел из квартиры к ФИО26, и выполняя отведенную ему роль, находясь на лестничной площадке шестого этажа в седьмом подъезде по <адрес> в г.Владивостоке, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,32 грамма, продав его ФИО8 Вырученные от незаконного сбыта деньги Иванов А.А. передал Татарчуку С.В. для дальнейшего распределения и приобретения наркотического средства. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 1,32 грамма, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от Татарчука С.В., Иванова А.А. и Хома П.В. обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Татарчук С.В., Иванов А.А., Хома П.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так Хома П.В., действуя по предварительному сговору с Татарчуком С.В., который ранее приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 20 граммов, и с Ивановым А.А., хранившим данное наркотическое средство в своей <адрес>, выполняя отведенную ему роль, договорился о встрече с целью сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) со ФИО25, действовавшим в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» под псевдонимом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 22 минут до 16 часов 42 минут, у пятого подъезда <адрес> в г.Владивостоке Хома П.В. встретился со ФИО25, действовавшим под псевдонимом ФИО3, и они прошли к седьмому подъезду <адрес> в г.Владивостоке. Выполняя свою роль, Хома П.В. войдя в подъезд, поднялся к <адрес> в г.Владивостоке, где его, согласно достигнутой договоренности ожидал Иванов А.А. Иванов А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Татарчуком С.В. и Хома П.В., из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, передал Хома П.В. в восьми полимерных свертках наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,41 грамм в крупном размере, для дальнейшего сбыта ФИО25, действовавшему под псевдонимом ФИО3 Хома П.В., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Татарчуком С.В. и Ивановым А.А., находясь на первом этаже в седьмом подъезде по <адрес> в г.Владивостоке, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 3,41 грамма, в крупном размере, продав его за 4000 рублей ФИО25, действовавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» под псевдонимом ФИО3 Вырученные от незаконного сбыта деньги Хома П.В. передал Иванову А.А., который в свою очередь их передал Татарчуку С.В. для дальнейшего распределения и приобретения наркотического средства. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 3,41 грамма в крупном размере не был доведен до конца по независящим от Татарчука С.В., Иванова А.А. и Хома П.В. обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Татарчук С.В. и Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, Иванов А.А., действуя по предварительному сговору с Татарчуком С.В., который ранее приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 20 граммов, выполняя отведенную ему роль, предварительно договорился по мобильному телефону с ФИО26 о встрече с целью сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 43 минут, Иванов А.А. открыл ФИО26 входную дверь седьмого подъезда <адрес> в г.Владивостоке, вдвоем поднялись на шестой этаж к дверям своей квартиры, в которой с целью сбыта хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Получив деньги в сумме 2500 рублей, Иванов А.А. вынес из своей квартиры <адрес> г.Владивостока наркотическое средство, и, находясь на лестничной площадке, выполняя отведенную ему роль, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,71 грамм и смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,56 грамм, масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 0,17 грамм, в крупном размере, продав их за 2500 рублей ФИО26, действовавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вырученные от незаконного сбыта деньги Иванов А.А. передал Татарчуку С.В. для дальнейшего распределения и приобретения наркотического средства. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 1,32 грамма в крупном размере не был доведен до конца по независящим от Татарчука С.В. и Иванова А.А. обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Подсудимый Татарчук С.В. в судебном заседании признал вину полностью, пояснил, что ему пришла идея реализации наркотика. Он приобретал наркотик у парня по имени Александр за 400 рублей за «куб», хранил и фасовал его у Иванова в квартире. Покупатели звонили ему, если он в этот момент находился в гостях у Иванова, он продавал, если нет – звонил Иванову, который фасовал наркотик, затем он (Татарчук) встречался с покупателем. Хома знал, что у Иванова хранится наркотик, звонил ему, Иванов передавал наркотик Хоме, последний – покупателю, деньги передавались от продажи ему (Татарчуку). Участие в сбыте наркотического средства с Ивановым и Хомой признал. Однако отрицал распределение ролей и предварительный сговор. Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании вину признал частично, отрицая предварительный сговор. По существу пояснил, что по просьбе Татарчука хранил у себя дома наркотик. О том, что Татарчук продает наркотики, ему было известно, приобретал он наркотик по 400 рублей. Фасовал наркотики Татарчук, иногда просил фасовать его (Иванова). ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе покупателя сделал смесь с табаком. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Татарчука он передал Хоме наркотические средства. Хома продавал наркотик, деньги оставлял на серванте, Татарчук их забирал. О сбыте предварительно они не договаривались. Подсудимый Хома П.В. в судебном заседании вину фактически признал полностью, и пояснил, что знал о том, что у Татарчука и Иванова можно приобрести наркотики. Ему звонили знакомые с просьбой приобрести для них наркотик, он звонил Татарчуку и Иванову, брал у них наркотики, продавал, деньги отдавал Иванову и Татарчуку. Роли они между собой не распределяли, предварительного сговора не было. ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый его друга ФИО8, спросил, есть ли возможность взять наркотик; он перезвонил Татарчуку, спросил о наличии наркотика, на что Татарчук отослал его к Иванову. С ФИО33 он встретился на остановке «Детский парк», они прошли к дому 11 по <адрес>. Взяв у ФИО8 1500 рублей, он прошел к Иванову, тот отдал ему 3 свертка с наркотиком, которые он передал ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил ФИО8, сказал, что подойдет его друг, которому надо 10 «кубов» гашишного масла. Он в этот момент находился у Иванова в квартире. Подъехал ФИО8 с другом, они встретились в подъезде, ФИО8 ушел, его друг попросил 8 «кубов». Он прошел в квартиру Иванова, где также находился Татарчук, взял в серванте наркотики, отдал покупателю. Последний отдал ему деньги, которые он положил в сервант в квартире Иванова. Специально потребителей наркотиков он не искал, от сбыта никаких доходов не имел, под реализацию наркотики не брал. Кроме признательных показаний подсудимых, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела. Так, свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным УФСКН. В сентябре 2009 года поступила информация о том, что Хома занимается сбытом гашишного масла. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Проверочная закупка». Закупки проходили при участии присутствующих. ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика выступал ФИО8, которому вручили 1500 рублей, видеозаписывающую аппаратуру, о чем составлены акты. Его (Меняйлова) автомашина была осмотрена на предмет запрещенных веществ. ФИО8 пошел на остановку «Детский парк», через 3-5 минут к нему подошел ФИО2, вместе они прошли к дому 11 по <адрес>, где их ожидал Иванов, они прошли в подъезд. Через 5 минут ФИО8 вышел, у <адрес> он выдал 3 свертка с гашишным маслом, пояснив, что приобрел их у Павла на лестничной площадке 7 подъезда на 6 этаже <адрес> за денежные средства, которые ему были вручены, это было зафиксировано на видеокамеру. Вторая закупка ДД.ММ.ГГГГ проходила при аналогичных обстоятельствах. После задержания Татарчук рассказал о своей роли в совершении преступлений, оказывал содействие следствию в расследовании как данного преступления, так и в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве присутствующего при проведении двух ОРМ в сентябре 2009 года в отношении Хома. Закупки проходили при аналогичных обстоятельствах. Закупщика досматривали, потом он встретился с Хомой, они зашли в подъезд дома; когда закупщик вышел из дома, то выдал наркотик. Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 об обстоятельствах проведения закупок (№). Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что принимал участие при проведении ОРМ в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине с сотрудниками УФСКН и присутствующими подъехали к дому <адрес> по <адрес>, его осмотрели, вручили денежные средства, видеозаписывающую аппаратуру, о чем составляли акты. С ним был человек, который знал Хому и должен был его познакомить с ним. Подошел Хома, они познакомились, прошли в подъезд № <адрес> <адрес> (Скрипкин) сказал, что ему надо 8 «кубов» гашишного масла. Хома поднялся выше, спустился минут через 5, дал ему 8 свертков, в свою очередь он (Скрипкин) отдал ему 4000 рублей. Подойдя к сотрудникам УФСКН, он выдал свертки, которые были упакованы, опечатаны, присутствующие расписались. Также он выдал видеозаписывающее устройство, с которого в дальнейшем видел снимки. Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ С участниками мероприятия он подъехал к дому 11 по <адрес>, где был произведен его досмотр и вручены денежные средства, видеозаписывающая аппаратура. Он созвонился с Ивановым, предупредил, что подходит; Иванов открыл ему дверь подъезда, они вдвоем поднялись на 6 этаж, где он передал Иванову деньги в сумме 2500 рублей. Иванов зашел в <адрес>, выйдя из квартиры, передал ему 4 свертка с наркотиком и смесь масла каннабиса с табаком. Наркотики он добровольно выдал в салоне автомашины. Свертки с наркотиком сразу были упакованы, опечатаны, сделана пояснительная надпись, присутствующие расписались, составлялись акты. Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 принимал участие в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Иванова. В качестве закупщика им представили ФИО26 Они проехали к дому <адрес> по <адрес>, где в салоне автомашины сотрудник УФСКН осмотрел ФИО8, вручил денежные средства на сумму 2500 рублей. Они остались в машине около 5 подъезда <адрес> видел, как ФИО8 вошел в седьмой подъезд, через 5-7 минут он вышел, сел в автомашину к ним, где выдал пять свертков, пояснив, что в четырех из них находится масло каннабиса, в пятом – смесь масла каннабиса с табаком, все это ему сбыл Иванов. Свертки с наркотиком сразу были упакованы, опечатаны, сделана пояснительная надпись, присутствующие расписались, составлялись акты (№). Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения закупки. (№). Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 г. ему стало известно о том, что Татарчук и Иванов сбывают наркотические средства. Татарчук сказал ему, что приобретает наркотики, приносит его в квартиру Иванова, где фасуют наркотик, затем продают. О том, что Хома также участвует в сбыте наркотиков он (Бондарь) на следствии не говорил. Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 2-3 раза пробовал масло каннабиса. Примерно в ноябре 2009 г. узнал, что у Татарчука С.А. можно приобрести масло каннабиса, покупал у него дважды по одному свертку по цене 500 рублей, предварительно звонил Татарчуку, договаривался о встрече. (№). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что с Татарчуком знаком более пяти лет, проживают в одном доме. Не более двух раз на улице у дома он приобретал у Татарчука С.А. масло каннабиса по одному свертку за 500 рублей. (№ Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в сентябре 2009 года увидел как ФИО16 подбежал к забору войсковой части, встал на водосточную трубу, протянул руку вниз через забор, после чего быстро ушел. Он понял, что ФИО16 приобрел наркотики. В разговоре последний признался ему, что приобретает наркотики у Хомы, дал номер телефона Хомы. Он (Рязанов) позвонил Хоме и договорился о встрече. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хома приезжал к войсковой части и через забор он передавал Хоме деньги по 500 рублей за сверток, а Хома передавал ему свертки с маслом каннабиса (№). Изложенное свидетелями объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: · протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО15 с уверенностью опознал Хома П.В., который в сентябре 2009 года в войсковую часть привозил ему для личного потребления масло каннабиса по цене 500 рублей за сверток (№ · протоколами предъявления лица для опознании по фотографии, из которых следует, что свидетель ФИО26 с уверенностью опознал Хома П.В. и Иванова А.А. как лиц, сбывших ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) у <адрес> в <адрес> (№); · актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре ФИО26 перед проведением закупки у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. (№); · актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО26 были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей.(№); · актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО26 добровольно выдал три полимерных свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса, поясняя при этом, что приобрел его у Хома П.В. за 1500 рублей (№ · заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,25 грамм, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), первоначальная масса наркотического средства составляла 1,32 грамм (№); · актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре ФИО25 перед проведением закупки у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. (№); · актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО25 вручались денежные средства в сумме 4000 рублей. (№); · актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 добровольно выдал восемь полимерных свертков с наркотическим средством, поясняя при этом, что приобрел их у Хома П.В. в подъезде <адрес> за 4000 рублей (№); · заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 3,16 грамм, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), первоначальная масса наркотического средства составляла 3,41 грамм, находящееся в восьми полимерных свертках (№); · протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО26 с уверенностью опознал Иванова А.А., как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – масло каннабиса и смесь масла каннабиса с табаком в <адрес> (№); · актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре ФИО26 перед проведением закупки у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (№); · актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО26 вручались денежные средства в сумме 2500 рублей; номера и серии купюр переписаны (№); · актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 добровольно выдал четыре полимерных свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса, а также смесь масла каннабиса с табаком, поясняя при этом, что приобрел наркотики у Иванова А.А. в подъезде <адрес> за 2500 рублей (№); · заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смолообразное вещество массой 1,59 грамм, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ходе проведения ОРМ у Иванова А.А. является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), первоначальная масса наркотического средства составляла 1,71 грамм. Растительное вещество в бумажном свертке, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ходе проведения ОРМ у Иванова А.А. является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси составила 1,19 грамм, масса масла каннабиса в смеси составила 0,13 грамм. Первоначальная масса смеси наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляла 1,56 граммов. Масса масла каннабиса в смеси составляет 0,17 грамм (№ · заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы масла каннабиса (гашишного масла), полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имели общего источника происхождения по способу изготовления и использованному сырью и не составляли ранее единую массу между собой. Три фрагмента полимерной пленки, из которых были изготовлены три свертка с наркотическим средством, полученным ДД.ММ.ГГГГ, восемь фрагментов полимерной пленки, из которых были изготовлены восемь свертков с наркотическим средством, полученным ДД.ММ.ГГГГ, и четыре фрагмента полимерной пленки, из которых были изготовлены четыре свертка с наркотическим средством, полученным ДД.ММ.ГГГГ, имеют между собой общую групповую принадлежность по материалу и технологии изготовления (№ · протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Татарчука С.В. по <адрес>448 был изъят мобильный телефон «Самсунг», а также у Татарчука С.В. были изъяты смывы с рук. (№); · заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватного тампона со смывами с рук Татарчука С.В. имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (№); · заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне, принадлежащем Татарчуку С.В., в пункте «меню» в телефонной книге имеются контакты с номерами Иванова А.А., Хома П.В. (№); · протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Хома П.В. по <адрес>65 <адрес> был изъят сотовый телефон «Нокиа».(№); · заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне, принадлежащем Хома П.В., в пункте «меню» в телефонной книге имеются контакты с номерами Татарчука С.В., Иванова А.А. (№); · протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хома П.В. были изъяты смывы с рук и контрольный ватный тампон к смывам рук (№); · заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного тампона со смывами с рук Хома П.В. имеются следовые количества наркотического средств – тетрагидроканнабинола. (№); · протоколом осмотра наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и других предметов, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам дела (№ · протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – материалов ОРМ «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен Хома П.В. в момент передачи свертков темного цвета покупателю. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (№); · протоколом осмотра оптического лазерного диска с записью протокола соединений СИТКС абонента № в отношении Татарчука С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены соединения с абонентами Хома П.В., ФИО17 (фактически номер используется Ивановым А.А.). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (№); · протоколом осмотра предметов и документов – материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Хома П.В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель договаривается с Хома о покупке наркотика, последний перезванивает Татарчуку, который сообщает, что наркотика нет. ДД.ММ.ГГГГ Татарчук интересуется у Хома деньгами, последний обещает привезти, покупатель просит привезти наркотик. (№); · справкой ЗАО «Акос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на Татарчука Л.Н., № – на Хома П.В., телефонные переговоры которых были задокументированы в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (№); · протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг» с абонентским номером, принадлежащим Татарчуку С.В., в телефонной книге указаны номера абонентов, принадлежащих Иванову А.А., Хома П.В. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (№); · протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Хома П.В. В меню указаны абоненты Татарчук С.В., Иванов А.А. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (№); · протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – материалов ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен Иванов А.А. в момент передачи свертков темного цвета покупателю. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (№) В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. обнаруживает признаки посттравматического мозгового синдрома, связанного с черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга тяжелой степени. Однако степень имеющихся нарушений со стороны психики не столь значительна и не лишала Иванова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (№) В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Хома П.В. в момент совершения инкриминируемых деяний обнаруживает признаки органического расстройства личности, психоорганического синдрома, связанных с родовой травмой. Однако степень имеющихся нарушений со стороны психики не столь значительна и не лишала Хома П.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (№). Как следует из показаний эксперта ФИО19, допрошенной в судебном заседании, диагноз, выставленный Хома П.В. в ходе обследования и лечения в краевой клинической больнице № в декабре 2010 года, не противоречит выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Заболевание, имеющееся у Хома П.В., учитывалось экспертами в ходе проведения экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова А.А. и Хома П.В., а также обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых Татарчука С.В., Иванова А.А. и Хома П.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Анализ признательных показаний подсудимых в совокупности с показаниями свидетелей и материалами оперативно-розыскной деятельности позволяет суду прийти к выводу, что действия Татарчука С.В., Иванова А.А. и Хома П.В. были совместными, связанными единым умыслом, то есть совершались группой лиц. Доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора не могут быть приняты судом во внимание. В судебном заседании установлено, что перед сбытом наркотических средств подсудимые созванивались между собой, договариваясь друг с другом об обстоятельствах сбыта и при этом заранее зная о наличии в квартире Иванова А.А. наркотических средств. По этим же основаниям суд не может согласиться с предложенной стороной защиты квалификацией действий Иванова А.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное хранение наркотических средств. Кроме того, как следует из показаний самого Иванова А.А., данных им в судебном заседании, он не просто хранил наркотики у себя в квартире, но также и знал о том, что Татарчук их сбывает, и по просьбе последнего передавал заранее расфасованные наркотические средства Хома П.В. Поскольку наркотические средства сбывались лицам, действующим в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и выбывали из незаконного оборота, действия подсудимых образуют неоконченный состав преступлений. Таким образом, с учетом изложенного, действия подсудимых следует квалифицировать: - действия Татарчука С.В. – по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ самостоятельно по каждому преступлению, а именно по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - действия Иванова А.А. – по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ самостоятельно по каждому преступлению, а именно по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - действия Хома П.В. – по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ самостоятельно по каждому преступлению, а именно по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ– как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, их роли в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершены преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Татарчук С.В. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. Иванов А.А. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Хома П.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание Татарчука С.В., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, смягчающим наказание Иванова А.А., в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его чистосердечное раскаяние, и состояние его здоровья, а именно – посттравматический мозговой синдром и костный дефект черепа, связанные с черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга тяжелой степени. Обстоятельством, смягчающим наказание Хома П.В., в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его чистосердечное раскаяние, и состояние его здоровья, а именно – наличие признаков органического расстройства личности, психоорганического синдрома, связанных с родовой травмой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в отношении всех подсудимых, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Судом не установлено оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимым ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным назначить Татарчуку С.В., Иванову А.А. и Хома П.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ. С учетом материального и социального положения осужденных суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с особо тяжкие преступления, ранее они лишение свободы не отбывали. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, записную книжку, смывы с рук и контрольные ватные тампоны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК – уничтожить; сотовые телефоны передать по принадлежности; компакт-диски с результатами ОРМ - оставить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Татарчук С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание: - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Татарчуку С.В. к отбытию назначить ПЯТЬ лет ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Иванова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание: - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иванову А.А. к отбытию назначить ПЯТЬ лет ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хома П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание: - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хома П.В. к отбытию назначить ПЯТЬ лет ТРИ месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Татарчука С.В., Иванова А.А. и Хома П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять их под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания. Срок наказания осужденным Татарчуку С.В., Иванову А.А. и Хома П.В. исчислять с 29 декабря 2010 г., зачесть в срок отбытия наказания Хома П.В. время его содержания под стражей с 29.01.2010 г. по 10.09.2010 г. включительно. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, записную книжку, смывы с рук и контрольные ватные тампоны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК – уничтожить; сотовый телефон «Nokia 1200» передать родственникам Хома П.В.; сотовый телефон «Samsung SGH-E250» передать родственникам Татарчука С.В.; компакт-диски с результатами ОРМ - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А.Гавриков