Дело № (№)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника Военного прокурора Владивостокского гарнизона Тихоокеанского флота Терещенко Д.В.

подсудимого Земницкий Е.О.

защитника по уд.№ ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ковзан Ю.Ю.

потерпевшего Чепчугов В.Г.

представителя потерпевшего

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Волошиной Е.И.

при секретаре Рахматуллаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Земницкий Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в Торговом Доме «Купец» торговым представителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Земницкий Е.О. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи, то есть тайные хищения имущества, принадлежащего военной части № (далее в/ч №), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Земницкий Е.О. в период с сентября по октябрь 2010г. во время ремонта принадлежащего ему автомобиля «Митсубиси Делика» № RUS в районе <адрес> в <адрес> с целью незакон­ного обогащения вступил с лицом, в отношении которого приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, (далее лицо №), в преступный сговор, направленный на тайное хище­ние имущества, находящегося в хранилищах и на открытых площадках хранения в/ч № и его последующую реализацию, распределив между собой роли, согласно которых непосредственное проникновение на техническую террито­рию в/ч № и изъятие имущества должно было осуществлять лицо №, а Земницкий Е.О. должен был ожидать указанное лицо в автомобиле за территорией части, помогать загружать похищенное имущество в автомобиль и в последующем реализовывать его.

Реализуя совместный преступный умысел, Земницкий Е.О., встретившись ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. у <адрес> в <адрес> с лицом №, направился с последним в район в/ч № где остановился на возвышенности в лесном массиве, наблюдая за происходящим на территории части. После чего около 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ подвез лицо № к забору в/ч № с восточной стороны, где последний вышел из машины со стороны мор­ского кладбища <адрес>, проникнув через проем в заборе на техническую территорию в/ч № где в период с 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ через имеющийся проем, частично разобрав кирпичную кладку хранилища №, проник внутрь, вынеся из хранилища 8 якорей «Дрека», стоимостью 1 276 руб. каждый на общую сумму 10 208 руб., перенеся похищенное имущество к проему в заборе, откуда вместе с Земницкий Е.О. погрузили похищенное имуще­ство в автомобиль «Митсубиси Делика» № RUS, принадлежащий Земницкий Е.О., скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Земницкий Е.О. и лица № в/ч № был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 208 руб.

Он же, в один из дней в конце октября 2010г., нахо­дясь во дворе <адрес> в <адрес> в принадлежащем ему автомобиле «Митсубиси Делика» № RUS, с целью незакон­ного обогащения вступил с лицом, в отношении которого приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, (далее лицо №), и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (далее лицо №), в преступный сговор, направленный на тайное хищение топливных насосов высокого давления с дизельных двигателей (далее ТНВД), хранящихся в хранилище № «Японец» в/ч № и их последующую реализацию, распределив между собой роли, согласно которых лицо № и лицо № должны были проникнуть в хранилище № «Япо­нец», расположенное на территории в/ч № где демонтировать с хранящихся там дизельных двигателей ТНВД, а Земницкий Е.О. должен был ожидать их, помогать загружать похищенное в автомобиль и в последующем реализовывать его.

Реализуя совместный преступный умысел, Земницкий Е.О., встретившись ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. у <адрес> в <адрес> с лицом № и лицом №, взяв с собой га­ечные ключи для демонтажа ТНВД, проехал на принадлежащем ему автомобиле «Митсу­биси Делика» № RUS в район в/ч № наблюдая с возвышенности в лесном массиве за происходящим на территории части, после чего около 24.00час. ДД.ММ.ГГГГ подвез лицо № и лицо № к забору с восточной стороны в/ч №, высадив их из автомобиля, где указанные лица, действуя совместно и согласованно, через проем в за­боре со стороны Морского кладбища <адрес> проникли на техническую территорию в/ч № проникнув затем через проем в стене в помещение хранилища № «Японец», откуда в период с 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ демонтировали 12 ТНВД с дизельных двигателей, из которых 1 ТНВД к двигателю К-70 стоимостью 19374 руб. 63 коп., 2 ТНВД с двигателей К-462 стоимостью 19374 руб. 63 коп. каждый, 3 ТНВД с двигателей К-70 стоимостью 16280 руб. 12 коп. каждый, ТНВД с двигателя К-59 стоимостью 18955 руб., ТНВД с двигателя 6ЧСП-9,5/11 стоимостью 11803 руб. 87 коп., ТНВД с двигателя ДГР-25/1500 стоимостью 13966 руб., 3 ТНВД с двигателей ДГР-75/1500 стоимостью 14164 руб. 64 коп. каждый. Перенеся затем похищенное имущество к проему в заборе, откуда совместно с Земницкий Е.О. погрузили похищенное в автомобиль «Митсубиси Делика» № RUS, принадлежащий Земницкий Е.О., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Земницкий Е.О., лица № и лица № в/ч № был причинен материальный ущерб на общую сумму 194 183 руб. 04 коп., который в последующем был возмещен в размере 102534 руб. 65 коп. посредством возврата части похищенного имущества.

По ходатайствуподсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуЗемницкий Е.О. вину признал в полном объеме,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое из преступлений, по которым обвиняется Земницкий Е.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его представитель в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Земницкий Е.О. верно квалифицированы:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Земницкий Е.О. указания на «Юренкова А.П.», в отношении которого приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, и «Солдатенко А.В.», в отношении которого постановлением старшего следователя <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для чего исследования доказательств не требуется, а фактические обстоятельства дела не меняются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Земницкий Е.О. совершил умышленные корыстные преступления, каждое из которых в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. По предыдущему месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, хроническими заболеваниями не страдает, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении Земницкий Е.О. беременной супруги, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер, тяжесть и последствия содеянного, количество преступных деяний, их однородность, роль подсудимого в их совершении, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Земницкий Е.О. за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Земницкий Е.О. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания Земницкий Е.О. в виде лишения свободы за каждое преступлениесуд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а, кроме того, - положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, судом не усматривается.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным исправление Земницкий Е.О. без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Обсуждая исковые требования потерпевшего в лице командира в/ч № Чепчугов В.Г., суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска потерпевшего без рассмотрения, в связи с тем, что аналогичные требования Чепчугов В.Г. о взыскании имущественного ущерба в размере 101856 руб. 04 коп. удовлетворены и взысканы в полном объеме с осужденного ФИО8 по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившему в законную силу, а, кроме того, в настоящем судебном заседании потерпевший указал о дополнении ранее заявленных исковых требований о взыскании ущерба в размере 101856 руб. 04 коп. с Земницкий Е.О.– возложением на последнего обязанности своими силами и средствами восстановить работу агрегатов, с которых были похищены ТНВД. Одновременно суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диски с записью соединений Земницкий Е.О., ФИО8, ФИО9, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить хранить в материалах уголовного дела; топливные насосы высокого давления с номерами 606395, 112439, 306186, 306182, 601509, 712601; 3 формуляра к дизельным двигателям К-470, один формуляр к двигателю К - 970, 2 формуляра у двигателю К-462 и по одному формуляру к двигателям ДГР 25/1500 и ДГР 75/1500, хранящиеся в в/ ч №, - оставить по принадлежности в/ч №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Земницкий Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) - по преступлению, совершенному в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) - по преступлению, совершенному в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Земницкий Е.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Земницкий Е.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать Земницкий Е.О. в течение 30 дней после провозглашения настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, места работы; являться в указанный орган по вызову для регистрации.

Меру пресечения в отношении Земницкий Е.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск военной части 20982 в лице командира Чепчугов В.Г. о взыскании имущественного ущерба и восстановлении работы агрегатов - оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диски с записью соединений Земницкий Е.О., ФИО8, ФИО9 - оставить хранить в материалах уголовного дела, топливные насосы высокого давления с номерами 606395, 112439, 306186, 306182, 601509, 712601; 3 формуляра к дизельным двигателям К-470, один формуляр к двигателю К - 970, 2 формуляра у двигателю К-462 и по одному формуляру к двигателям ДГР 25/1500 и ДГР 75/1500 - оставить по принадлежности в/ч №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

«КОПИЯ ВЕРНА», судья О.В. Кушнаренко