Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в открытом (частично закрытом) судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исмаилов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>-а <адрес>,4,5, ранее не судимого,

Содержится в <адрес> России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ,

Шайкин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости:

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.

Содержится в <адрес> России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Олифиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» механиком, проживающего <адрес>-а <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Гончарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, работающей ООО «<адрес>» администратором, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Эльвиру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., ФИО19, Олифиров А.А., Гончарова А.В. и неустановленные лица, в дальнейшем именуемые, как гр.А. и гр.В., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в составе организованной группы совершили ряд преступлений:

Исмаилов С.Р. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); кроме этого приготовился к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы (ДД.ММ.ГГГГ обыск в <адрес>); кроме этого приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере (ДД.ММ.ГГГГ обыск и осмотр автомашин “Toyota Crown Majesta” и “Toyota Soarer”);

ФИО19 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); кроме этого приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы (ДД.ММ.ГГГГ);

Олифиров А.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

Гончарова А.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления в составе организованной группы совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Исмаилов С.Р., имея возможность приобретать наркотические средства, не имея постоянного легального источника дохода, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в 2008 году встал на путь совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Являясь хорошо физически развитым, обладая организаторскими способностями и связями с сотрудниками правоохранительных органов, Исмаилов С.Р., желая обогатиться и получать прибыль от незаконного оборота наркотических средств, решил создать организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В октябре 2008 года в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД по <адрес> Исмаилов С.Р. встретился с ранее знакомой Гончарова А.В. Последняя вместе с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту Гр.В., была доставлена в отделение НОН УВД по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

Реализуя преступный умысел, направленный на организацию и последующее расширение сфер сбыта наркотических средств в составе организованной группы, Исмаилов С.Р., выполняя роль создателя и руководителя организованной группы, используя неподтвержденные подозрения сотрудников правоохранительных органов о причастности Гр. В к незаконному обороту наркотических средств, предложил Гр.В. заняться совместной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков. Гр.В. дал свое согласие на это.

В октябре 2008 года Гр.В., имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., предложил Гончарова А.В. заниматься совместной с ним и Исмаиловым С.Р. деятельностью по сбыту наркотического средства - героина, лицам, употребляющим наркотики, в результате чего получать от данной незаконной деятельности материальную выгоду.

При этом Гр.В. и Гончарова А.В. рассчитывали получить от Исмаилов С.Р. физическую защиту от других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков; финансовое содержание; увеличение материальной выгоды путем сбыта героина в городе Владивостоке. Взамен Исмаилов С.Р. потребовал от Гр.В. и Гончарова А.В. своевременной передачи ему денежных средств, полученных от сбыта наркотического средства.

Гр.В. и Гончарова А.В. дали согласие на участие в деятельности организованной группы, созданной для сбыта наркотических средств в <адрес>. Согласно отведенным им ролям в организованной группе они должны были сбывать наркотическое средство - героин на территории Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

Исмаилов С.Р., с целью извлечения максимальной денежной выгоды и расширения сети сбыта наркотических средств, предложил Гр.В. подыскать и вовлечь в состав организованной группы других лиц, которые сбывали бы наркотическое средство - героин, лицам, употребляющим наркотические средства.

Гр.В., имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., в конце ноября 2008 года предложил ранее знакомому Олифиров А.А., а в декабре 2008 года ранее знакомым Шайкин Н.С. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту Гр.А., заниматься совместной деятельностью по сбыту наркотического средства - героина лицам, употребляющим наркотики, в результате чего получать от данной незаконной деятельности материальную выгоду.

Олифиров А.А., Шайкин Н.С. и Гр.А. дали согласие Гр.В. на участие в деятельности организованной группы, созданной Исмаиловым С.Р., для сбыта наркотических средств.

Согласно распределению ролей в организованной группе, Исмаилов С.Р. определял объем поставок наркотиков Гр.В.; их стоимость; количество денежных средств, подлежащих возврату и сроки их возврата; предоставлял сведения о проводимых сотрудниками правоохранительных органов мероприятиях, направленных на профилактику преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; предоставлял сведения об используемом сотрудниками правоохранительных органах автотранспорте; проводил инструктаж по мерам безопасного поведения членов организованной группы в момент совершения преступлений, в случае столкновения с интересами других преступных групп и в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов; требовал соблюдения дисциплины; давал советы по получению юридических консультаций; требовал соблюдения мер конспирации во время ведения телефонных переговоров; обеспечивал стабильность численного состава организованной группы.

Согласно отведенным ролям Гр.В., в организованной группе, с целью последующего сбыта распределял полученные от Исмаилов С.Р. наркотические средства среди членов организованной группы - Гончарова А.В., Олифиров А.А., Шайкин Н.С. и Гр.А. Последние должны были сбывать наркотическое средство - героин на территории Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

В целях обеспечения безопасности организованной группы в процессе осуществления деятельности по сбыту наркотических средств Исмаилов С.Р. активно использовал свое знакомство с сотрудником правоохранительных органов - оперуполномоченным отделения НОН УВД по <адрес>, к которому обращался в случае возникновения у участников организованной группы проблем с правоохранительными органами, а так же в случае столкновений его интересов с интересами других преступных групп, действовавших на территории <адрес> в сфере незаконного оборота наркотиков. Такое знакомство с сотрудником правоохранительных органов Исмаилов С.Р. использовал с целью подтверждения своего лидерства и укрепления авторитета в созданной им организованной группе.

Организованная группа, созданная и руководимая Исмаиловым С.Р., характеризовалась критерием высокой устойчивости, обусловленной большим количеством совершенных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств; формы и методы совершения преступлений участниками организованной группы носили однотипный и постоянный характер. Участники организованной группы получили неограниченный доступ к наркотическим средствам для личного употребления, а также стремились улучшить свое материальное положение путем осуществления сбыта на территории <адрес> наркотического средства - героина, лицам его употребляющим.

Мобильность организованной группы обеспечивалась наличием в пользовании участников организованной группы автомашин, а так же имевшимися у всех членов организованной группы средствами сотовой связи, которые использовались для оперативной и устойчивой связи между руководителем и участниками организованной группы. В повседневной жизни и в процессе осуществления преступной деятельности руководитель и участники организованной группы соблюдали меры конспирации и безопасности, некоторые из ее членов использовали вымышленные имена и фамилии. Исмаилов С.Р. и другие участники организованной группы во время телефонных переговоров между собой, касающихся незаконного оборота наркотических средств, использовали термины, дающие возможность двоякого толкования, но понятные и используемые среди них, а так же среди лиц, употребляющих наркотики. Контакты между руководителем и участниками организованной группы носили постоянный и интенсивный характер, совместная преступная деятельность была ориентирована на получение постоянных и все возрастающих доходов, а действия в процессе функционирования группы были организованы и согласованы. Размах деятельности организованной группы охватывал значительное число потребителей наркотических средств, при этом организованная группа под руководством Исмаилов С.Р. ежедневно получала стабильно высокий преступный доход.

Денежные средства, получаемые от сбыта наркотических средств, расходовались Исмаиловым С.Р. для поддержания связей с представителями правоохранительных органов; для приобретения новых партий наркотического средства; а так же в иных целях, направленных на воспроизводство и расширение преступной деятельности, а Гр.В., в том числе на найм для членов организованной группы автомашин для более быстрого доставления героина лицам, желавшим его приобрести.

Преступная группа, созданная и руководимая Исмаиловым С.Р. для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, обладала основными признаками организованной группы: сплоченностью; наличием у руководителя (организатора) и участников единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений; наличием общей материально-финансовой базы; внутренней дисциплиной среди членов организованной группы, обеспечивавшейся системой авторитарного давления на ее рядовых членов и подчинения руководителю; долговыми обязательствами, а равно возможностью неограниченного доступа к наркотическим средствам для личного употребления; наличием установленных правил взаимоотношения и поведения участников организованной группы, заключающихся в отработанной схеме конспирации и защиты от разоблачения правоохранительными органами, включая разработку тактики поведения на случай задержания; сокрытии информации о соучастниках и в первую очередь о руководителе организованной группы; распределением ролей между ее участниками; планированием преступной деятельности на длительный период; мобильностью, обеспечивающейся наличием технических средств связи и автотранспорта; масштабностью деятельности организованной группы, которая охватывала Ленинский и <адрес>ы <адрес>; значительными объемами реализуемых наркотиков, и получаемых от этого денежных средств; наличием у организатора связей с сотрудниками правоохранительных органов, используемых лидером в целях обеспечения собственной безопасности и безопасности остальных членов организованной группы.

Преступная группа, созданная и руководимая Исмаиловым С.Р. для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, обладала основными признаками организованной группы, определенными законодателем.

Деятельность организованной группы, созданной и руководимой Исмаиловым С.Р., была направлена на совершение множества преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, началась в октябре 2008 года и продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда была пресечена сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>.

За указанный период времени Исмаиловым С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А., Гончарова А.В. и неустановленными лицами, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в составе организованной группы были совершены преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр.В. и Гончарова А.В., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,21 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Гончарова А.В.

Гончарова А.В., выполняя отведенную ей роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, находясь в неустановленной автомашине около супермаркета “Бубль Гум”, расположенного по <адрес>, незаконно продала за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,21 грамма Ли Н.В., действовавшей в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. и Гр.В., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,4 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В.

Гр.В., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 50 минут, находясь в автомашине “Toyota Camry” с регистрационным знаком №, около супермаркета “Бубль Гум”, расположенного по <адрес>, незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героина массой 0,4 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр.В. и Гончарова А.В., действуя в составе организованной группы покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,29 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Гончарова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут Гр.В. и Гончарова А.В., выполняя отведенную им роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., прибыли на автомашине “Toyota Harrier” с регистрационным знаком № rus к супермаркету “Ред Март”, расположенному по <адрес> в <адрес>, где встретились с Ким Р.Р., действовавшим в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности». Гончарова А.В. передала наркотическое средство - героин массой 0,29 грамма Гр.В., который передал наркотическое средство Ким Р.Р. и получил от последнего деньги 2000 руб. за сбытый наркотик.

Таким образом Исмаилов С.Р., Гончарова А.В. и Гр.В. покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,29 грамма. Однако преступный умысел, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр.В. и гр.А., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,37 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство гр.А.

Гр.А., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, находясь в автомашине “Toyota Corona” с регистрационным знаком № около <адрес> в <адрес> незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,37 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр.В. и Гончарова А.В., действуя в составе организованной группы покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,31 грамм.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Гончарова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут, находясь в неустановленной автомашине около <адрес> в <адрес>, Гончарова А.В. и Гр.В. выполняя отведенную им роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., незаконно продали за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,31 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности». При этом Гончарова А.В. передала указанное наркотическое средство Ким Р.Р., а Гр.В. получил от него деньги за сбытое наркотическое средство.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр.В. и Олифиров А.А., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,28 грамм.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Олифиров А.А.

Олифиров А.А., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр. В и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут, находясь в автомашине “Toyota Carina” с регистрационным знаком № около магазина “Продукты”, расположенного по <адрес>, незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,28 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр.В. и Олифиров А.А., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,26 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Олифиров А.А.

Олифиров А.А., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 59 минут по 11 часов 15 минут, находясь около двери коммунальной <адрес>-а в <адрес>, незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,26 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр. В. и Олифиров А.А., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,33 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Олифиров А.А.

Олифиров А.А., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 43 минут по 13 часов 50 минут, находясь около двери коммунальной квартиры с номером 19, расположенной в <адрес> “а” по <адрес> в <адрес> незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,33 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр. В. и Гр.А., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,24 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство гр.А.

Гр.А., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, находясь в автомашине “Toyota Caldina” около супермаркета “Ред Март”, расположенного по <адрес>, незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,24 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр. В. и Шайкин Н.С., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,31 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Шайкин Н.С.

Шайкин Н.С., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, находясь в автомашине “Nissan Gloria” без регистрационным знаком около гастронома “Рублик”, расположенного по <адрес> незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,31 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр.В. и Шайкин Н.С., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,14 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Шайкин Н.С.

Шайкин Н.С., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 27 минут по 17 часов 45 минут, находясь в автомашине “Toyota Cresta” с регистрационным знаком Х 211 ВК/25rus” около гастронома “Рублик”, расположенного по <адрес>, незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,14 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр. В. и Шайкин Н.С., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,32 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Шайкин Н.С.

Шайкин Н.С., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 37 минут по 11 часов 52 минуты, находясь в автомашине “Toyota Corona Premio” с регистрационным знаком У 221 ВМ/25rus около <адрес> в <адрес> незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,32 грамма Ким Р.Р., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р., Гр. В. и Шайкин Н.С., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,13 грамм.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Шайкин Н.С.

Шайкин Н.С., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно продал за 2 000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,13 грамма ФИО55, действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Исмаилов С.Р., Гр.В. и Шайкин Н.С., действуя в составе организованной группы, приготовились к совершению преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героина. При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,31 грамма.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., с целью последующего сбыта передал полученное от Исмаилов С.Р. наркотическое средство Шайкин Н.С.

Шайкин Н.С., выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Гр.В. и Исмаиловым С.Р., приготовил полученное наркотическое средство - героин массой 0,31 грамма, к последующему сбыту и с этой целью незаконно хранил его по месту своего жительства - в <адрес>.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 11 часов 10 минут наркотическое средство - героин массой 0,31 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения обыска по месту жительства Шайкин Н.С.

Исмаилов С.Р. и Гр.В., действуя в составе организованной группы, приготовились к совершению преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героина.

При неустановленных следствием обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Р. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 230,26 грамма, что является особо крупным размером.

Указанное наркотическое средство Исмаилов С.Р., выполняя свою роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта передал Гр.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., приготовил полученное наркотическое средство - героин, общей массой 230,26 грамма, к последующему сбыту и с этой целью незаконно хранил его в автомашинах, находящихся в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут по 08 часов 35 минут наркотическое средство - героин, массой 5,50 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе осмотра автомашины “Toyota Crown Majesta” без регистрационных знаков, находившейся около <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут наркотическое средство - героин, массой 224,76 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе обыска автомашины “Toyota Soarer” с регистрационным знаком №, находившейся около <адрес> в <адрес>.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство общей массой 230,26 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе осмотра указанных выше автомашин.

В отношении ФИО1 постановлением ст. следователя по ОВД следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ материалы выделены из уголовного дела № в отдельное производство, присвоен № (т. 1 л.д. 80-82).

Постановлением ст. следователя по ОВД следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск. Постановлением ст. следователя по ОВД следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 материалы выделены из уголовного дела № в отдельное производство, присвоен №. (т. 9 л.д. 53,54).

В судебном заседании подсудимый Исмаилов С.Р. вину в совершении преступлений, изложенных в мотивировочно-описательной части приговора не признал, отрицал причастность к сбыту наркотического средства, вхождение в организованную преступную группу, ее создание и роль руководителя в ней.

Подсудимый Шайкин Н.С. вину признал частично. Отрицая совершение преступления в организованной группе, признал незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые Гончарова А.В. и Олифиров А.А. вину в сбыте наркотических средств при обстоятельствах, указанных в мотивировочно-описательной части приговора признали, вместе с тем пояснили, что не осознавали, что совершают преступления в составе организованной группы.

Вместе с тем, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, вина подсудимых Исмаилов С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В. нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного расследования Олифиров А.А. написал явку с повинной, где пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, приобретал героин у ФИО1. Иногда брал у него героин в долг, в связи с чем образовалась задолженность. Тогда ФИО1 предложил ему сбывать героин и отработать долг. С конца ноября 2008 года он стал продавать героин, который ему поставлял ФИО1. Героин был упакован в свертки по 0,3 грамма, деньги от продажи героина он отдавал ФИО1. Лица, которые хотели приобрести героин, звонили на телефон Кудрвцева. Поскольку на телефоне ФИО1 была установлена переадресация, звонки поступали на его телефон. Иногда за героин предлагали золото, тогда он отсылал звонившего к ФИО1. Ему было известно, что кроме него, таким же образом, для ФИО1 торговали героином Коля и Паша (ФИО19 и Цой). Они работали по очереди, иногда через сутки, иногда несколько суток подряд. Отказаться торговать героином он не мог, так как боялся ФИО1 и должен был ему деньги (т. 7 л.д.159-160).

В судебном заседании подсудимый Олифиров А.А. явку с повинной поддержал в полном объеме, пояснил, что сведения, изложенные в протоколе соответствуют действительности, давал их без принуждения и добровольно.

Обстоятельства изложенные протоколе явки с повинной, подсудимый Олифиров А.А. подтвердил в показаниях в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по его ходатайству. Кроме сведений изложенных в протоколе явки с повинной, дополнительно пояснил, что он, ФИО19 и ФИО44 (Цой) продавали героин в основном из автомашин. При этом автомашины для перевозки и продажи героина им предоставлял ФИО1, который брал машины в компании «Самокат». Услуги за пользование автомашинами ФИО1 оплачивал сам. Лица, желавшие приобрести героин, звонили на номер телефона ФИО1, а входящий звонок поступал на телефон того, кто торговал героином в тот день. Таким образом, ФИО1 всегда знал, сколько человек звонило для приобретения героина, контролировал процесс сбыта наркотиков, знал, сколько наркотиков продается, сколько должно быть денег, полученных от продажи героина. В середине декабря 2008 года ФИО1 показал записку с марками и номерами автомашин, сказал, что это номера машин сотрудников наркоконтроля и чтобы он их выучил. Пояснил, что ФИО1 применял в отношении него физическую силу, если он не выходил на работу и когда клиенты жаловались на его работу. Ему так же известно, что ФИО1 избивал ФИО44 (Цой). Пояснил, что признает сбыт им героина при обстоятельствах и в даты, установленные следствием. (т. 7 л.д. 181-187).

Данные показания в судебном заседании подсудимый Олифиров А.А. подтвердил в полном объеме.

Вместе с тем отрицал ту часть оглашенных показаний, из которой следует, что ему было известно, что героин ФИО1 поставлял ФИО34. Отрицал, что дважды встречался с Исмаиловым, что встречи, указанные в протоколе в октябре 2008 года, до того, как он стал работать на ФИО1 и в середине декабря 2008 года, когда по просьбе ФИО1 передавал деньги ФИО34, не происходили. (т. 7 л.д. 181-187).

Наличие противоречий в показаниях, подсудимый Олифиров А.А. объяснил тем, что, перед допросом на следствии, с ним беседовал оперативный сотрудник, который говорил, какие показания надо давать в отношении ФИО34, чтобы эти показания соответствовали показаниям ФИО1, иначе обещал отправить в следственный изолятор. Настаивал на том, что с Исмаиловым встречался только один раз в машине вместе с ФИО1 и денег ФИО34 от ФИО1 никогда не передавал.

Подсудимая Гончарова А.В. в судебном заседании пояснила, что осенью 2008 года ее и ФИО1 задержали по подозрению в незаконном хранении наркотиков. В Ленинском УВД она познакомилась с ФИО32, который за их освобождение попросил 300000 руб. Потом в кабинет к ФИО29 зашел ФИО34, которого она знала ранее, и они сошлись на цене 150000 руб. ФИО1 договорился с ФИО32, что данные деньги будет отдавать частями, после чего их отпустили, протокол о задержании не составлялся. Знает, что ФИО32 предложил ФИО1 продавать героин. ФИО32 предупреждал ФИО1, когда проводились милицейские облавы на распространителей наркотиков. ФИО1 деньги за продажу наркотиков передавал ФИО29 в отделении милиции, иногда при этих встречах присутствовала она. ФИО1 сам расфасовывал героин, иногда она ему помогала. Сначала ФИО1 сам продавал наркотики. Иногда она ездила с ним, он давал наркотик ей, чтобы она прятала наркотики у себя под одеждой. Лица, которые хотели приобрести у ФИО1 наркотики, связывались с ФИО1 по телефону. Также ФИО1 приобретал героин у ФИО34. При передаче наркотиков Исмаиловым она не присутствовала, но присутствовала, когда ФИО1 передавал деньги ФИО34. Сначала она думала, что ФИО1 передает деньги ФИО34 за машину, а потом узнала, что за героин. Когда у ФИО1 возникали какие-либо проблемные ситуации, ФИО34 помогал и разбирался в проблемах.

Пояснила, что ФИО1 боялся ФИО34, что ФИО34 не хотел общаться с ФИО1, не доверял ему, так как ФИО1 скрывал от ФИО34 доход от продажи наркотиков. ФИО34 просил ее посмотреть, сколько ФИО1 приносил денег. Она считала деньги, а потом ФИО1 их пересчитывал и отправлял ФИО34 смс-сообщение. Сначала ФИО1 сам ездил по городу и продавал героин. Но он не хотел работать, говорил, что устал и хочет спать спокойно и привлек для продажи героина работников - Олифиров А.А., ФИО19 и ФИО2. Люди, которым они продавали наркотики, были наработаны ФИО1. У Кудрявцева на телефоне была переадресация вызова на номер телефона того работника, кто в этот день работал. ФИО1 все контролировал. Пояснила, что открыто они наркотики не продавали. ФИО1 арендовал машины для работы, т.е. для продажи наркотиков. Подтвердила, что машины, взятые напрокат, оформлялись и на нее и на ФИО1. Иногда лица, потребляющие героин приносили за наркотики золотые украшения, шубы. Тогда покупатели наркотика разговаривали на эту тему с ФИО1, и если он давал разрешение продавать наркотики не за деньги, покупатели приносили шубы или что-либо другое. Деньги, которые ФИО1 получал от реализации наркотиков, он отдавал сначала ФИО29 и ФИО34, а потом другим людям, с которыми работал на момент задержания. Свою вину в сбыте героина при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме.

Кроме этого Гончарова А.В. пояснила, что в феврале 2009 года ФИО1 перестал общаться с Исмаиловым. С Ревякиным он тоже прекратил общение, так как ФИО32 просил 50000 в месяц за «крышу». Потом ФИО1 негде было брать героин, и он начал работать с Терех и Ермошиным. Какое-то время ФИО1 работал с ними, потом с другими людьми. Героин, который был изъят при обыске, не принадлежит ФИО34. Этот героин принадлежит Фендрикову, с которым ФИО1 в тот период плотно работал. Пояснила, что ФИО1 работал с Исмаиловым до февраля 2009 года.

Вместе с тем, в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО21 пояснила, что сначала героин ФИО1 получил от ФИО29, но она полагала, что этот героин принадлежит ФИО34. В октябре 2008 года она убедилась, что героин ФИО1 поставляет ФИО34. Деньги за проданный героин ФИО1 отдавал ФИО34. Пояснила, что от Ермошина ФИО1 в феврале 2009 года героин не получал, что ФИО1 получал героин от ФИО34 и в феврале, и в марте 2009 года, и позже. ФИО34 вплоть до их задержания звонил ФИО1 по поводу встреч для передачи героина, где интересовался, почему денег мало и, когда ФИО1 будет встречаться с работниками, чтобы получить он них деньги за проданный героин. Пояснила, что Ермошин и ФИО34 были знакомы. Впоследствии поняла, что ФИО34, чтобы обезопасить себя хотел поставить Ермошина между ним и ФИО1, поскольку уже много людей знало о том, что ФИО1, ФИО19, Олифиров А.А. и ФИО2 торгуют на ФИО34 героином. (т. 8 л.д.108-110, л.д.128-139).

Подсудимый Шайкин Н.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вынудил его заняться торговлей героином, поскольку его семья была должна ФИО1 деньги. Наркотик он получал от ФИО1. По адресам ездил каждый день, примерно по 10 раз за день. В начале февраля 2009 года он почти отдал ФИО1 долг и сказал, что собирается уходить. ФИО1 это не понравилось. На следующий день после этого разговора - ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, нашли героин и доставили в УВД <адрес>. ФИО32 составил протокол допроса, потом сказал, что за ним приедет человек и отвезет его к начальнику. Через некоторое время приехал незнакомый мужчина и отвез его к ФИО1, который сказал, что за освобождение он должен ему 40000 рублей. Когда он вновь собрался уходить от ФИО1, его снова задержали сотрудники милиции. ФИО32 вновь позвонил ФИО1 и после их разговора в отдел милиции приехал тот же человек, что и в первый раз и забрал его. ФИО1 объяснил, что за освобождение он должен 100000 рублей. Пояснил, что несколько раз подвозил ФИО1 на <адрес>, чтобы отвезти деньги и забрать груз. Понял, что наркотики ФИО1 получал от ФИО29. Впоследствии узнал, что кроме него сбытом наркотиков для ФИО1 занимается Олифиров А.А. и ФИО2. График работы и стоимость наркотика устанавливал ФИО1. ФИО1 контролировал его, интересовался у клиентов по какой цене он продает героин и его качеством. Наркотик ФИО1 отдавал ему уже расфасованным по полграмма и упакованным. Один грамм героина стоил 2 000 рублей. Его доля от продажи наркотиков составляла 10 %, т.е. 200 рублей, данный размер был установлен ФИО1. Но заработанные деньги он не брал, так как они шли в счет погашения долга. Подтвердил, что иногда за наркотик приносили золото, тогда он отправлял всех к ФИО1.

Пояснил, что сбыт им героина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признает. Все происходило, как установлено следствием. Сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не признал, пояснил, что на данной машине никогда не ездил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мог сбыть героин, но не тому лицу, которое указано в обвинительном заключении.

Вместе с тем, в показаниях, данных в ходе предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ в 14:15-16:00) и оглашенных в судебном заседании, Шайкин Н.С. пояснил, что хотел занять денег у ФИО1 на Новый год, однако ФИО1 сказал, что денег нет и предложил заняться продажей героина, пояснив, что он сможет получать 10 процентов от стоимости проданного грамма героина. Он согласился с предложением ФИО1 и с первых чисел января 2009 года начал торговать героином. Ему звонили люди, желавшие приобрести героин, они договаривались о встрече, куда он приезжал и продавал героин. Если не успевал продать весь героин, который получал от ФИО1, то в конце смены передавал оставшийся героин тому, кто торговал следом за ним - Цою или Олифиров А.А.. Деньги за проданный героин отдавал ФИО1, при этом 200 рублей с каждого проданного грамма героина он оставлял себе. Пояснил о наличии переадресации на сотовом телефоне ФИО1. В телефонных разговорах ни он, ни ФИО1 слова «наркотики» и «героин» не называли, но по содержанию разговора понимали, что речь идет о героине или о деньгах, полученных от его продажи. Несколько раз ФИО1 говорил, что прежде чем сдавать деньги, полученные от продажи героина, их необходимо обменивать на другие купюры. Автомашины ФИО1 брал на прокат в компании “Самокат”. ФИО1 предупреждал, что о возникших проблемах он должен сразу ставить его в известность. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, доставлен в Ленинское РУВД. О своем задержании сообщил ФИО1. Примерно через 5 минут в РУВД приехал ФИО34, сказал, что он от ФИО1 и что приехал решать его проблемы. ФИО34 пообщался с ФИО32 и его отпустили. ФИО1 сказал, что на следующий день ФИО34 за его освобождение надо отдать 40 000 рублей. ФИО1 ему сообщил, что ФИО34 - это и поставщик героина и их «крыша». С того момента он знал, что героин на продажу ФИО1 поставляет ФИО34.

Далее пояснил, что через две недели он был задержан сотрудниками милиции, одним из которых был ФИО32. Сотрудники милиции стали вымогать с него деньги. Он позвонил ФИО1. Через несколько минут приехал ФИО34, который поговорил с ним и с сотрудниками милиции. В результате его отпустили. ФИО1 сказал, что за освобождение надо будет отдать 100 000 рублей. Понял, что деньги надо отдать ФИО34, чтобы тот решил все вопросы с сотрудниками милиции. После этого он продолжал торговать героином, который получал от ФИО1. При этом со своих процентов он отдавал ФИО1 деньги в счет долга за его освобождение. В начале марта 2009 года ему позвонил ФИО1, попросил отдать деньги человеку, который будет на Мерседесе. В назначенном месте он встретился с Исмаиловым, отдал 3 000 рублей, полученные от проданного героина. На тот момент он знал, что ФИО34 является поставщиком героина ФИО1 и их «крышей». (т. 8 л.д. 66-71).

В судебном заседании Шайкин Н.С. оглашенные показания не поддержал, пояснил, что его допрашивали в этот день, но такие показания он не давал, что следователем ему права не разъяснялись, адвоката при допросе не было. При его допросе присутствовал ФИО1 и оперативный сотрудник, которые оказывали на него давление, поэтому показания написаны со слов ФИО1 и не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, в судебном заседании были оглашены показания Шайкин Н.С., данные ДД.ММ.ГГГГ в 11:00-12:00, где ФИО19 были предъявлены фонограммы телефонных разговоров. ФИО19, прослушав разговоры, пояснил следователю, что ему предъявлен разговор между ФИО1 и Исмаиловым в тот день, когда его задержали сотрудники милиции и он позвонил ФИО1. Из фонограммы следует, что ФИО1 сообщает ФИО34 о том, что сотрудники милиции задержали ФИО19, на что ФИО34, уточнив кто задержал, отвечает, что сейчас позвонит. (т. 8 л.д. 51-53).

В судебном заседании Шайкин Н.С. пояснил, что данный протокол допроса не читал, фонограммы разговоров не слушал и такой протокол вообще не составлялся. Отрицал принадлежность подписей в протоколе ему.

По ходатайству защитника Латыша В.Н. была назначена почерковедческая экспертиза, где эксперт исследовал представленные образцы почерка и материалы уголовного дела, установил, что все подписи от имени Шайкин Н.С. в протоколе допроса обвиняемого на листах дела 51-53 в т. 8 уголовного дела выполнены одним лицом Шайкин Н.С. (т. 16 л.д. 116-119).

Оценивая противоречия в показаниях подсудимых Гончарова А.В. и Шайкин Н.С. в судебном заседании и показаниях, данных ими в ходе предварительного расследования, а так же ту часть показаний Олифиров А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, которую подсудимый не подтвердил, суд пришел к следующему.

В показаниях подсудимых Гончарова А.В. и Шайкин Н.С. в судебном заседании и в части показаний Олифиров А.А., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, все подсудимые поясняли о своей деятельности при сбыте ими героина. Давали подробные показания о том, как и при каких обстоятельствах они были вовлечены в преступную деятельность, как происходил сбыт героина. Поясняли о порядке сбыта героина, пользования телефонами с установленной переадресацией вызова, пользования автомашинами, поясняли о своей деятельности и о деятельности ФИО1 по совместной реализации наркотического средства. Вместе с тем в указанных показаниях занижали роль ФИО34, поясняя, что не знали о том, что ФИО34 поставлял героин ФИО1, отрицали какую-либо роль ФИО34 при сбыте ими героина. Говорили о том, что они действовали по предварительному сговору с ФИО1, которого и считали основателем их группы.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования подсудимые Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В. поясняли, что они сначала догадывались о том, что поставщиком героина для ФИО1 является ФИО34, а впоследствии, при разных обстоятельствах, убеждались и узнавали, что героин ФИО1 поставляет ФИО34. Поясняли о роли и действиях ФИО34 при работе группы по реализации наркотических средств и при решении их проблемных ситуаций.

Оценивая указанные противоречия в показаниях подсудимых Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В., суд берет за основу их показания на предварительном следствии, поскольку данные показания подробны, давались всеми подсудимыми с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением им положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвокатов. Нарушений требований УПК РФ при допросе подсудимых Шайкин Н.С., Олифиров А.А., Гончарова А.В. в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Заявление Шайкин Н.С. о том, что показания на следствии давал под воздействием недозволенных методов со стороны сотрудников Управления ФСКН проверялись в ходе судебного заседания, в том числе путем опроса следователя и своего подтверждения не нашли. Оценивая показания подсудимых в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными. Показания подсудимых в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными.

Доводы Гончарова А.В. о том, что показания о деятельности ФИО34 в ходе предварительного расследования она не давала и правильными и более точными являются показания, данные в судебном заседании; доводы Олифиров А.А. о том, что до допроса у следователя на него было оказано давление оперативными сотрудниками и доводы Шайкин Н.С., что таких показаний он не давал, подписи не ставил и показания в его протоколах изложены со слов ФИО1, суд расценивает, как способ защиты и желание уменьшить свою ответственность, поскольку все подсудимые не признают, что совершали преступления в организованной группе. Кроме этого, суд полагает, что основным мотивом изменения показаний подсудимыми Гончарова А.В., Шайкин Н.С. и Олифиров А.А. является оказание на них давления со стороны подсудимого Исмаилов С.Р. и его родственников, которые, как и подсудимый Исмаилов С.Р., желают освобождения ФИО34 от ответственности.

Несмотря на то, что в судебном заседании ни один из подсудимых не пояснил о том, что на него в ходе предварительного расследования или рассмотрении уголовного дела в суде было оказано давление или к ним обращались с просьбами или уговорами о даче определенных показаний, суд полагает, что изменение ими показаний связано именно с данными обстоятельствами. Вывод суда основан на том, что Гончарова А.В. заявляла ходатайство о допросе ее в закрытом судебном заседании, без посторонних слушателей и в отсутствие ФИО34, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Ходатайство Гончарова А.В. было удовлетворено частично.

Кроме этого в следственном изоляторе от Исмаилов С.Р. в камеру для Шайкин Н.С. была передана записка, из текста которой следует, что ФИО34 предлагает ФИО19 не давать показания о том, что он работал с ФИО1, потому что «…будет группа и 3 часть. Потом надо убрать закупки у тебя около 500 долларов выйдет я уже узнавал, я тебе не просто так говорю. Не переживай придет время и я тебе скажу что и как говорить…».

Данная записка, выполненная на листе бумаге рукописным текстом, была изъята ДД.ММ.ГГГГ при внеплановом обыске в камере № ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по <адрес>, где содержался Шайкин Н.С., передана в отделе режима ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по <адрес>, и в ходе предварительного расследования предъявлена на экспертизу. (Акт о проведении обыска, протокол выемки, т. 3 л.д. 223-224, 226-227).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании рукописного листа с записями, начинающегося словами «Добрый вечер! Брат мой…» и заканчивающимися словами «… на этом! С.АР.УВ Братишка», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>, экспертом установлено, что текст записки выполнен Исмаиловым С.Р. (т.5 л.д. 139-140).

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что Исмаилов С.Р. склонял подсудимых к изменению ими показаний относительно его деятельности.

Доводы Исмаилов С.Р. о том, что данная записка была написана ФИО32, поступила в его адрес на нескольких листах, а он (Исмаилов) зачем-то ее переписал и этот лист по просьбе ФИО29 отправил ФИО19, суд находит надуманными.

Исмаилов С.Р. в судебном заседании показания давать не стал. По ходатайству Исмаилов С.Р. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он свою причастность к сбыту наркотического средства отрицал в полном объеме. Пояснил, что дважды помогал Гончарова А.В. и ФИО1 оформить кредит у своего знакомого в ломбарде под автомашину. Поскольку оба раза они своевременно кредит не возвращали, он неоднократно им звонил и напоминал о долге, выяснял, когда они отдадут деньги. Считает, что ФИО1 и Гончарова А.В. оговаривают его поскольку не желают возвращать оставшуюся сумму долга. (т.7 л.д. 93-98).

В ходе предварительного расследования Исмаилов С.Р. были предъявлены фонограммы, где ФИО34 не отрицал, что предъявленные разговоры состоялись между ним и ФИО1. По содержанию разговоров пояснил, что в одном случае договаривался с ФИО1, чтобы поставить его автомашину в ломбард, в дальнейших разговорах спрашивая, когда он и Гончарова А.В. вернут долг, он имел в виду возврат денег за залог автомашины. В других разговорах он просто предупреждал ФИО1 о постах ГАИ на дороге, поскольку ФИО1 иногда таксовал пьяным и т.д. (т.7 л.д.110-.119,120-123).

Свидетель ФИО22 подтвердил в судебном заседании, что Исмаилов С.Р. обращался к ним в фирму, чтобы его знакомые поставили машину под залог. Однако фамилию знакомого, дату, сумму и обстоятельства назвать не смог. Вместе с тем пояснил, что деньги за залог автомашины ему вернули полностью.

Суд не может признать достоверным, что свидетель ФИО22 в судебном заседании свидетельствовал именно о залоговой сделке, совершенной между ним и ФИО1. Вместе с тем, то обстоятельство, что такая сделка или сделки могли быть заключены, не является доказательством тех обстоятельств, на которые в своих показаниях ссылается Исмаилов С.Р.

Судом исследовались фонограммы с записью разговоров, в том числе ФИО34 и ФИО1, ФИО34 и Гончарова А.В.. Прослушанные фонограммы суд не может признать доказательством тех обстоятельств, о которых в своих показаниях пояснил ФИО34. Суд оценивает показания подсудимого Исмаилов С.Р., как способ защиты, желание показать себя с лучшей стороны и избежать ответственность за содеянное. Доводы Исмаилов С.Р. о том, что Гончарова А.В. и ФИО1 его оговаривают, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимых Олифиров А.А., Гончарова А.В. и Шайкин Н.С., взятых судом за основу, вина всех подсудимых нашла подтверждение в судебном заедании.

Доказательствами совершения преступлений по сбыту наркотических средств в составе организованной группы являются показания свидетелей: сотрудников УФСКН - ФИО30, ФИО31 и ФИО24; присутствующих лиц, принимавших участие в проведении проверочных закупок - ФИО25, ФИО47, ФИО48, ФИО26, ФИО51, ФИО49, ФИО53, ФИО27 и ФИО28; понятых, принимавших участие в обысках по месту жительства и в машинах подсудимых - ФИО58 и ФИО60; ФИО1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; ФИО29 - бывшего сотрудника УВД по <адрес>; свидетелей ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО41 и ФИО39, которые в разное время приобретали героин у членов группы. А также показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимых Исмаилов С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы нашла полное подтверждение.

В судебном заседании представленными гособвинителем доказательствами, была установлена специфика структура группы, где Исмаилов С.Р., являясь руководителем группы, поддерживал тесные контакты только с гр.В., который в свою очередь работал с рядовыми участниками группы – подсудимыми Шайкин Н.С., Олифиров А.А., Гончарова А.В. и гр.А.

Так, в судебном заседании установлено, что Исмаилов С.Р., имея возможность приобретать наркотические средства, в 2008 году встал на путь совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Понимая, что наибольшая прибыль от незаконного оборота наркотических средств может быть получена при их организованном сбыте, Исмаилов С.Р., обладая организаторскими способностями, решил создать организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Из пояснений в судебном заседании свидетелей ФИО30, ФИО31, подсудимой Гончарова А.В., свидетелей ФИО29 и ФИО1, взятых судом за основу, следует, что в октябре 2008 года Исмаилов С.Р. при встрече в УВД <адрес> узнал Гончарова А.В.. Сначала, ФИО32 и ФИО34 хотели получить с Гончарова А.В. и гр.В. деньги за неоформление их преступной деятельности, но когда ФИО34 узнал Гончарова А.В., поговорил с ней, то сказал, что сможет договориться с ФИО32, чтобы за определенную денежную сумму их не привлекали к уголовной ответственности. Потом ФИО34 сказал гр.В., что они должны ему деньги и предложил работать на него, т.е. предложил продавать героин и гр-н В. согласился. Так организовалась и начала свою работу группа, возглавляемая Исмаиловым. Для расширения сети сбыта наркотиков, с целью извлечения максимальной денежной выгоды Исмаилов С.Р. предложил гр.В. подыскать и вовлечь в состав организованной группы других лиц.

В дальнейшем, по рекомендации ФИО34, гр.В. для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы с Исмаиловым С.Р., в октябре 2008 года привлек в группу Гончарова А.В., в ноябре 2008 года - привлек Олифиров А.А., в декабре 2008 года - Шайкин Н.С. и Гр.А.

Основой сближения указанных лиц послужило то, что они, не имея постоянной работы и законных источников доходов, рассчитывали путем совершения многократного незаконного сбыта наркотического средства получить средства к существованию.

При этом все члены группы руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному сбыту наркотического средства является доходным видом противоправной деятельности и в результате осуществления таковой, рассчитывали на получение постоянного материального дохода. При этом Исмаилов С.Р. и гр.В. рассчитывали получить доход в значительных размерах, а ФИО19 и Олифиров А.А. получить доход, в том числе, чтобы рассчитаться с долгами перед гр.В. Гончарова А.В. рассчитывала на финансовое содержание и улучшение материального положения.

Исмаилов С.Р. возглавил организованную группу, поскольку являлся хорошо физически развитым, обладал организаторскими способностями и связями с сотрудниками правоохранительных органов, пользовался авторитетом среди земляков и знакомых, имел возможность получения наркотического средства, в том числе в особо крупном размере, для последующей реализации.

Согласно распределению ролей в организованной группе, Исмаилов С.Р. определял объем поставок наркотиков гр.В., их стоимость, количество денежных средств, подлежащих возврату и сроки их возврата; предоставлял сведения о проводимых сотрудниками правоохранительных органов мероприятиях, направленных на профилактику преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; предоставлял сведения об используемом сотрудниками правоохранительных органах автотранспорте; проводил инструктаж по мерам безопасного поведения членов организованной группы в момент совершения преступлений, в случае столкновения с интересами других преступных групп и в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов; требовал соблюдения дисциплины; требовал соблюдения мер конспирации во время ведения телефонных переговоров; обеспечивал стабильность численного состава организованной группы.

Гр.В. распределял полученные от Исмаилов С.Р. наркотические средства среди членов организованной группы Гончарова А.В., Олифиров А.А., Шайкин Н.С. и гр.А., которые сбывали наркотическое средство широкому кругу лиц на территории Первомайского и <адрес>ов <адрес>.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО30, ФИО31 и ФИО1, подсудимых Гончарова А.В., ФИО19 и Олифиров А.А.

Суд пришел к выводу, что созданная Исмаиловым С.Р. организованная группа, куда вошли все подсудимые, работала по разработанной схеме многократного совершения преступлений.

В силу требований ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа под руководством Исмаилов С.Р. в состав которой вошли все подсудимые и неустановленные в ходе предварительного расследования лица, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, стала устойчивой и сплоченной с момента ее формирования, с октября 2008 года и обладала всеми основными признаками организованной преступной группы.

Действия всех подсудимых были объединены единым преступным умыслом, направленным на осуществление многократного незаконного сбыта наркотических средств на территории Первомайского и <адрес>ов <адрес>, то есть на совершение особо тяжких преступлений, где группа в разном составе совершила 15 особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств.

Преступная деятельность организованной группы, в состав которой входили подсудимые и неустановленные лица была спланирована на длительный период времени и была нацелена на незаконный сбыт значительного количества наркотического средства широкому кругу лиц - потребителям наркотических средств.

У членов группы была общая цель - получение постоянного материального дохода, что проявилось в многократном повторении совершения преступных действий с распределением ролей для достижения единого преступного результата.

Контакты между Исмаиловым С.Р. и гр.В., а также между гр.В. и Гончарова А.В., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и гр.А. в процессе совместной противоправной деятельности, носили постоянный и интенсивный характер.

Организованная группа, созданная и руководимая Исмаиловым С.Р., характеризовалась критерием высокой устойчивости. Ее участники получили неограниченный доступ к наркотическим средствам для личного употребления, а также стремились улучшить свое материальное положение путем осуществления сбыта наркотического средства - героина, лицам его употребляющим.

Организованная группа, созданная и руководимая Исмаиловым С.Р., работала по разработанной схеме однотипного многократного совершения преступлений. Так, после получения наркотического средства от ФИО34, гр-н В. самостоятельно, иногда с помощью Гончарова А.В., расфасовывал наркотическое средство по дозам, в удобные для сбыта расфасовки. После чего гр.В. передавал наркотическое средство остальным членам группы - Гончарова А.В., Шайкин Н.С., ОлифировуА.А. и гр.А., которые сбывали данное наркотическое средство лицам, являющимися потребителями наркотического средства на территории Первомайского и <адрес>ов <адрес>. Деньги, полученные от незаконного сбыта наркотического средства, Гончарова А.В., ФИО19, Олифиров А.А. и гр.А., передавали гр.В., который впоследствии, собранные деньги передавал Исмаилов С.Р.

При этом лица, желающие приобрести наркотическое средство, звонили на мобильный телефон гр.В., на котором для удобства сбыта и контроля со стороны гр.В. была установлена переадресация вызова на телефоны ФИО19, Олифиров А.А. или гр.А., в зависимости от того, кто, согласно заранее установленному графику, работал в этот день. По телефону члены группы договаривались о встрече с покупателем героина, при этом выбирали разные места, в основном около магазинов или рядом с местом своего жительства, где осуществляли сбыт наркотического средства.

Таким образом, в организованной группе была создана иерархическая структура. В процессе деятельности организованной преступной группы, выработанные формы и методы противоправных действий Исмаилов С.Р., Гончарова А.В., Шайкин Н.С., Олифиров А.А., лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, носили постоянный характер, который был заранее спланирован и подготовлен, где каждый член организованной группы выполнял свою роль, т.е. определенные обязанности.

Мобильность организованной группы обеспечивалась наличием в пользовании Исмаилов С.Р. и других участников организованной группы автомашин, а так же имевшимися у всех членов организованной группы средствами сотовой связи, которые использовались для оперативной и устойчивой связи между участниками организованной группы.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он пользовался тремя номерами сотовых телефонов. На один номер звонили потребители наркотических средств, где у него стояла переадресация, чтобы они попадали на ФИО19 или Олифирова; второй номер был для связи с Гончарова А.В. и Исмаиловым и третий номер, который он включал иногда. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО34 пользовался двумя номерами телефона, что подтверждают свидетели ФИО30 и ФИО31

В повседневной жизни и в процессе осуществления преступной деятельности руководитель и участники организованной группы соблюдали меры конспирации и безопасности, некоторые из ее членов использовали вымышленные имена и фамилии. Так, ФИО1 представлялся Вовой, Гончарова А.В. - Анжеликой. Гр.А. дважды менял имена и фамилии. Гр. В. пользовался водительским удостоверением, выданным на имя ФИО4 с вклеенной в него фотографией гр.В.

Данное удостоверение было изъято в машине “Toyota Crown Majesta” во время обыска. Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что бланк водительского удостоверения, заполненного на имя ФИО4, изготовлен не производством Гознака, а способом цветной струйной печати, с применением принтера струйного типа и водорастворимых чернил. (т. 3 л.д. 23-33, т. 4 л.д. 150-152).

Исмаилов С.Р., гр.В., Гончарова А.В. и другие участники организованной группы во время телефонных переговоров между собой, касающихся незаконного оборота наркотических средств, использовали термины, дающие возможность двоякого толкования, но понятные и используемые среди них, а также среди лиц, употребляющих наркотические средства.

При передаче наркотического средства от ФИО34 гр-ну В. для последующей реализации членами группы, также использовались методы конспирации. Наркотические средства при передаче гр-ну В. прятались в тайных местах, например в покрышках от колес, т.е. в местах, которые Исмаилов С.Р. по телефону сообщал гр-ну В.

То обстоятельство, что в ходе проведенных обысков по месту проживания подсудимых не было обнаружено наркотических средств, а у Шайкин Н.С. только один сверток массой 0,31 грамма, по мнению суда, так же свидетельствует о хорошей руководящей роли, конспирации и дисциплине, установленной в группе.

Размах деятельности организованной группы охватывал значительное число потребителей наркотических средств, при этом организованная группа под руководством Исмаилов С.Р. ежедневно получала стабильно высокий преступный доход.

В судебном заседании была прослушана фонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, где между ФИО1 и Исмаиловым С.Р. состоялся разговор, в ходе которого ФИО34 задает вопрос о том, какой оборот был раньше и почему оборот от 60-70000 руб. в сутки упал до 10000 руб. На что ФИО1 отвечает, что это из-за плохого качества. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что такой разговор между ним и Исмаиловым происходил. (т.16 л.д. 68).

Кроме этого ФИО1, в показаниях взятых судом за основу, пояснил, что ежемесячно в среднем за реализованный героин отдавал ФИО34 около 200000 руб.

Денежные средства, получаемые от сбыта наркотических средств, расходовались Исмаиловым С.Р. для поддержания связей с представителями правоохранительных органов; для приобретения новых партий наркотического средства; а так же в иных целях, направленных на воспроизводство и расширение преступной деятельности. Денежные средства от сбыта наркотических средств гр.В. расходовались, в том числе на найм для членов организованной группы автомашин для более быстрого доставления героина лицам, желавшим его приобрести, для связей с представителями правоохранительных органов.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что бывший сотрудник НОН УВД по <адрес> ФИО32 за предоставление информации о проводимых мероприятиях, направленных на пресечение незаконной деятельности по сбыту наркотических средств получал от гр.В. ежемесячно по 15000 руб. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО30, ФИО31 и ФИО1

Для увеличения оборота и быстрого доставления героина наркозависимым лицам, ФИО1 брал напрокат автомашины в ООО «Самокат», машинами пользовались члены группы, что подтверждается показаниями подсудимых и свидетеля ФИО1 В ходе предварительного расследования в ООО Компания «Самокат» истребованы сведения об использования автомашин компании ФИО1 и Гончарова А.В. Согласно предоставленным документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и Гончарова А.В. 18 раз обращались в ООО Компания «ФИО80» с целью аренды автомашин различного класса и марок. (т. 9 л.д. 94-122, т. 5 л.д. 152-154).

Изложенное выше свидетельствует о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся подсудимыми в составе организованной группы.

В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного расследования сотрудниками Управления ФСКН было установлено, что руководство организованной группой осуществлял Исмаилов С.Р. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетелей следует, что Исмаилов С.Р. обладал организаторскими способностями, имел волевой характер, авторитет в криминальном мире, был знаком со многими лицами кавказской национальности, которые занимались криминальными делами, поддерживал связи с правоохранительными органами и свой авторитет, поэтому и был лидером. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО30 и ФИО31 Свидетель ФИО34 - отец подсудимого Исмаилов С.Р. пояснил, что у сына замечательный характер, он общительный парень, занимался спортом, с 5 класса занимался каратэ. Свидетель ФИО22 пояснил, что Исмаилов С.Р. сильный, волевой человек, который держит свое слово.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Исмаилов С.Р. являлся лидером, организатором и руководителем группы. При установленных обстоятельствах, доводы защиты о том, что ни в обвинительном заключении, ни в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих руководящую роль ФИО34, в создании организованной группы, суд находит необоснованными.

О руководящей роли Исмаилов С.Р. и его связи с представителями правоохранительных органов, так же свидетельствует обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в <адрес>, по месту жительства ФИО1 и Гончарова А.В. бумажный лист с рукописными записями с указанием марок машин и регистрационных знаков, начинающийся словами: «734 Хонда-Сирви-Серый …» и заканчивающейся «… 090 Митсубиси Паджеро 5 двер-темный». (т. 3 л.д. 38-55).

Экспертами при исследовании данной записки установлено, что рукописные записи выполнены Исмаиловым С.Р. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 4 л.д.128-129). Основания ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения суду не представлены. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом признано допустимым доказательством.

Согласно сообщению начальника дежурной части ОИО Управления ФСКН РФ по <адрес> автомашины, сведения о которых имеются на листе бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и Гончарова А.В. - в <адрес> ФСКН РФ по <адрес> и отдельным его сотрудникам. (т. 5 л.д. 145-146).

Из показаний ФИО1 и подсудимого Олифиров А.А. следует, что получив от ФИО34 листок с номерами и марками машин, ФИО1 показал листок Олифиров А.А., чтобы тот выучил и знал номера машин сотрудников наркоконтроля.

В судебном заседании подсудимая Гончарова А.В., в показаниях, взятых судом за основу, пояснила о роли ФИО34, говорила, что ФИО34 являлся «крышей» для ФИО1, т.е. решал проблемные ситуации. Например, когда избили Олифиров А.А. и забрали у него героин, ФИО34 разобрался с этой ситуацией. Когда у ФИО2 забрали героин, ФИО34 также разбирался с этим случаем. При этом Гончарова А.В. пояснила, что ФИО1 деньги за оказанные услуги по «крышеванию» ФИО34 не платил, и что ФИО34 получал от ФИО1 деньги только от продажи героина.

Из показаний подсудимых Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В., приведенных выше и взятых судом за основу следует, что все подсудимые в период деятельности преступной группы знали, что ФИО34 является поставщиком героина ФИО1 и их «крышей».

Свидетель ФИО30 пояснил, что слово «крыша» подразумевает так же связь ФИО34 с правоохранительными органами. Об этом свидетельствуют те факты, что после вмешательства Исмаилов С.Р. в октябре 2008 года Гончарова А.В. и ФИО1, а так же ФИО19, дважды задержанный и доставленные в УВД <адрес>, были отпущены при содействии сотрудника милиции - ФИО29

Устойчивость группы, единый преступный умысел на совершение неоднократных преступлений подсудимыми в составе организованной группы, подтверждается фонограммами телефонных разговоров, которые были прослушаны в судебном заседании. К материалам уголовного дела приобщены диски с телефонными разговорами между членами организованной группы и другими лицами, а так же протоколы осмотра данных дисков, справка-меморандум. В разговорах подсудимыми обсуждались проблемы, возникающие при осуществлении преступной деятельности группы, согласовывались дальнейшие действия.

Совершение неоднократных преступлений подсудимыми по сбыту наркотического средства в составе организованной группы подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании подтвердил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбыт наркотических средств осуществлялся хорошо сплоченной группой, которой руководил ФИО34. Подробно дал пояснения о работе и взаимоотношениях в группе. Пояснил, что им не удалось задокументировать передачу наркотического средства от ФИО34 ФИО1, объяснил это хорошей конспирацией, установленной в группе. Пояснил, что когда ФИО34, разговорил с ФИО1 по телефону, никогда не называл наркотик «героином», он называл наркотик «товаром» или еще как-то. Группа была мобильна, у ФИО34 было два или три телефонных номера, у ФИО1 два телефона, у всех участников группы были телефоны. ФИО1 установил переадресацию вызова со своего телефона на конкретного работника. Таким образом, он не только контролировал, кто звонил работнику, но и количество встреч, т.е. продаж героина. ФИО1 постоянно спрашивал, сколько денег на руках у работников, как двигается дело, запрещал давать в долг наркотики, запрещал общаться с тем или иным лицом. Участники группы постоянно меняли автомашины, больше недели на одной машине не ездили. Стекла в машинах ФИО1 и ФИО34 были тонированы. Работники в счет оплаты за наркотики принимали от клиентов золотые украшения, бытовую технику. Так, ФИО2 взял телевизор в счет оплаты за наркотик. В ходе обыска данный телевизор был изъят у ФИО34. ФИО34 являлся организатором группы, поставщиком героина, покровителем группы, в случае конфликтов оказывал физическую поддержку. ФИО1 был активным помощником ФИО34, подбирал всех работников, был связующим звеном между Исмаиловым и работниками. Гончарова А.В. могла сама продать клиентам наркотики, занималась фасовкой героина и вела бухгалтерию. Олифиров А.А., ФИО19 и ФИО2 – это работники, они были сбытчиками, работали посуточно.

Свидетель ФИО31 подтвердил показания свидетеля ФИО30, пояснил, что в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ФИО1 созванивался с Исмаиловым, разговоры были конспиративные, очень осторожные, в них не говорилось о героине, речь шла о долгах, но было понятно, что речь велась о деньгах от продажи наркотиков. Непосредственно ФИО34 задавал вопросы ФИО1 про работников, интересовался ими, можно ли им доверять. В ходе прослушивания телефонных разговором также установлено, что ФИО34 звонил сотруднику Ленинского РУВД Ревякину, который помогал уйти от наказания и ответственности, и решал возникшие проблемы. С целью повышения прибыли от продажи героина, так как партия наркотиков была большой, ФИО1 по рекомендации ФИО34 привлек к сбыту наркотических средств Олифиров А.А., ФИО2 и ФИО19. ФИО1 самостоятельно брал в ломбардах машины и предоставлял их работникам. ФИО1 контролировал деятельность указанных лиц, предупреждал о конспирации и мог лишить их прибыли за плохую работу. Работникам были установлены правила, нарушать которые они не имели права, в том числе не употреблять наркотик, предназначенный для продажи, в случае пропажи наркотика, работник попадал в долговую яму. Все звонки от клиентов о приобретении наркотика высвечивались после переадресации вызова на телефоне ФИО1, который осуществлял контроль. ФИО1 починялся непосредственно ФИО34. Сам ФИО34 со сбытчиками наркотиков кроме ФИО1 не связывался, но знал о том, сколько человек работает. Большая часть денежных средств от продажи наркотиков поступала ФИО34. ФИО1 также имел прибыль от продажи наркотиков, как и все остальные, кто занимался сбытом наркотиков. В состав организованной группы входили Олифиров А.А., ФИО19 и другие. Оборот от продажи наркотиков составлял 35000 - 40000 рублей в сутки. Непосредственно сбытчик наркотиков напрямую к ФИО34 обратиться не мог, все сделки осуществлялись через ФИО1, который обучал вновь принятых работников.

Доводы защиты о том, что данные показания свидетелей должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку показания свидетелей ФИО30 и ФИО31 являются допустимыми лишь в части пояснений процедуры проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, суд находит необоснованными.

Сведения, о которых в судебном заседании поясняют свидетели ФИО30 и ФИО31 стали известны им не только при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», а так же из пояснений подсудимых и других участников по делу, о чем в показаниях в суде поясняли свидетели. Оценивая показания данных свидетелей в судебном заседании, суд признает их достоверными. Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют. Ранее сотрудники УФСКН ни с кем из подсудимых знакомы не были, оперативно-розыскных мероприятий в отношении них ранее не проводили. Кроме этого, показания данных свидетелей согласуются с показаниями других свидетелей и обстоятельствами установленными судом.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что однажды за приобретение наркотического средства им предложили телевизор. Он позвонил ФИО34, тот приехал и купил телевизор. ФИО34 данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердил свое участие в сбыте наркотического средства в составе организованной группы. В судебном заседании пояснил, что он получал наркотическое средство от ФИО34 и ФИО29, которое расфасовывал и передавал ФИО19, Олифиров А.А. и ФИО2 для реализации. Подтвердил, что на его телефоне была установлена переадресация вызова, чтобы наркоманы, которые звонили ему, попадали на Олифиров А.А. или ФИО19. Пояснил, что ФИО34 звонил ему и говорил, где и когда нужно забрать наркотическое средство. Деньги от реализации наркотического средства он передавал ФИО34 или ФИО29. Обычно в месяц было около 200000 руб. Были случаи, когда за героин расплачивались золотыми изделиями или вещами, например шубами. Тогда часть золотых изделий он отдавал ФИО29 или ФИО34, часть оставлял себе, сдавал в ломбард, а потом расплачивался с Исмаиловым. В среднем доход от продажи героина для их семьи составлял 35000 рублей в месяц, за один проданный грамм героина он получал 400 руб., а работники по 200 руб. каждый. Подтвердил, что ФИО34 знал всех членов группы. Иногда ФИО34 звонил ему на телефон и попадал на работников Олифиров А.А. или ФИО19. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО34 следил за работниками, за ним и за их безопасностью.

Кроме этого, ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых пояснил, что первоначально 50 грамм героина на реализацию ему дал ФИО32, отдать за героин надо было 85 000 рублей. Полученный от ФИО29 героин он продавал примерно до середины октября 2008 года. Деньги по частям он отдавал ФИО29. Однако в дальнейшем понял, что на самом деле наркотик принадлежит ФИО34 и передача наркотика от ФИО29 была сделана в целях безопасности ФИО34. В середине октября 2008 года ему позвонил ФИО34, сказал, что хочет что-то передать от ФИО29, что пакет с героином будет лежать в автомобильной покрышке около последнего подъезда дома, где он проживал. В указанном месте он забрал 100 грамм героина. Вместе с Гончарова А.В. дома расфасовали героин по сверточкам и стали его продавать. Поскольку ФИО34 ничего не сказал о цене, то сделал выводы, что этот героин, как и тот, который он получил ранее от ФИО29, принадлежит ФИО34. Деньги, полученные от продажи героина, он отдавал ФИО34. Когда набиралось 20 000 рублей, он звонил ФИО34, или последний сам звонил ему, они договаривались о встрече. ФИО32 и ФИО34 говорили ему, чтобы он сам не продавал героин, что для этого надо найти «работников», которые и будут продавать героин. Он воспользовался данным советом. Впоследствии понял, что рекомендации ФИО34 о привлечении дополнительных работников были даны для обеспечения безопасности ФИО34.

В конце 2008 года ФИО34 дал ему листок с записями о марках и номерах автомашин, сказал, что там указаны автомашины сотрудников наркоконтроля. ФИО34 предупреждал его, что если его или кого-то из работников задержат сотрудники милиции, он сразу должен сообщить об этом ФИО34. Когда впоследствии ФИО19 дважды в феврале и марте 2009 года, задерживали сотрудники милиции, оба раза он через ФИО34 платил за освобождение ФИО19 деньги 30 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. По обстоятельствам привлечения в группу Олифиров А.А., ФИО19, ФИО2 и работе по сбыту героина пояснял аналогично показаниям, изложенным в судебном заседании. ( т. 8 л.д. 223-228).

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании и показания, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании давая первоначальные показания, ФИО1 подтвердил, что подсудимые занимались распространением наркотического средства в составе группы. Подробно пояснил о своей роли и роли подсудимых Олифиров А.А., ФИО19, ФИО2 и Гончарова А.В. по сбыту наркотического средства. При этом уменьшал роль ФИО34, объем действий и значимость ФИО34 в деятельности группы. Пояснял о том, что ФИО34 был посредником между ним и ФИО32, что ФИО34 решал проблемы, когда они появлялись у него или членов группы. В дальнейшем ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, пришел к выводу, что в целом данные показания соответствуют друг другу и отличаются только в оценке роли и деятельности ФИО34. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его первоначальные показания в суде неправдивы, поскольку за день до этого к нему приезжали люди кавказской национальности, угрожали и дали бумагу, на которой были написаны показания, которые он должен дать в суде. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он был вынужден дать такие показания. Пояснил, что в ходе предварительного расследования на него не было оказано давление, что показания в ходе следствия и оглашенные гособвинителем он давал добровольно.

Суд признает допустимыми показания свидетеля ФИО1 данные в ходе судебного заседания в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными. Суд считает необходимым взять за основу показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых Гончарова А.В., Олифиров А.А. и Шайкин Н.С., взятыми судом за основу и с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, судом не установлено. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку свидетель ФИО1 поддержал эти показания в судебном заседании. Кроме этого пояснил, что показания на следствии давал добровольно, без принуждения, умысла оговорить подсудимых или уменьшить свою ответственность у него не было.

Доводы защиты о том, что показаниям ФИО1 нельзя доверять, поскольку они непоследовательны, противоречивы и были им изменены неоднократно, что объективных доказательств оказания давления на ФИО1 со стороны подсудимого ФИО34 либо его представителей, в судебном заседании гособвинителем не представлено, суд находит необоснованными.

Так, в судебном заседании ФИО1 подробно пояснил о причинах, побудивших его изменить показания. Кроме этого, по заявлению ФИО1 по уголовному делу № по обвинению ФИО1, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и ст. 317.9 УПК РФ в отношении ФИО1 приняты меры обеспечения безопасности, осуществление которых возложены на Центр по обеспечению безопасности лиц, подлещах государственной защите по <адрес>.

Поскольку меры обеспечения безопасности приняты по другому уголовному делу, данные документы к материалам уголовного дела не приобщались. Заявление ФИО1 о принятии мер обеспечения его безопасности оглашалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие возможности повторно допросить ФИО1, после представления доказательств стороной защиты и пояснений подсудимых, суд не может признать обстоятельством, препятствующим суду дать оценку показаниям данного свидетеля, исследованным в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение вменяемость ФИО1 на момент дачи им показаний, у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО35 в судебном заседании в той части, что ФИО1 неадекватный человек, у которого, проблемы с психикой, суд расценивает не как оценку психического состояния ФИО1, а как оценку личности человека, который неоднократно избивал Гончарова А.В., устраивал скандалы, к которому у свидетеля, в связи с его поведением, сложилось неприязненное отношение.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 назначена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, которая по медицинским показаниям может быть проведена только в июне 2011 года, не ставит под сомнение вменяемость ФИО1 на момент дачи показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку травма, в связи с которой была назначена экспертиза, получена ФИО1 в ноябре 2010 года. Каких-либо доказательств или обстоятельств, свидетельствующих о психическом состоянии ФИО1 или его невменяемости, в судебном заседании участниками процесса представлено не было.

Совершение преступления подсудимыми в составе организованной группы, с хорошо налаженной схемой работы и конспирацией подтвердили свидетели ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39, которые в то время являлись потребителями наркотических средств и в разный период времени приобретали героин у подсудимых Олифиров А.А., Шайкин Н.С. и Гончарова А.В.

Так, свидетель ФИО36, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что летом 2008 года познакомилась с парнем, который представился Вовой, сказал, что героин она может приобретать у него. Впоследствии она узнала, что настоящее имя Вовы - Сергей и что он уже героином не торгует, вместо него торгует героином Николай. В феврале 2009 года позвонила по номеру, который ей дал Сергей-Вова. Ей ответил Николай, однако встречаться с ней отказался, сославшись, что они не знакомы. Через некоторое время познакомилась с Николаем, и тот сказал, что она может обращаться к нему за героином. В дальнейшем она звонила Николаю, договаривалась о встрече в разных местах на <адрес>, Талалихина, Фадеевой. Николай приезжал на машине. В марте 2009 года у нее не было денег и она предложила Николаю два золотых кольца. Он позвонил Сергею, описал кольца и после этого за два кольца продал ей героин. Пояснила, что несколько раз, когда она звонила Коле, ей отвечал Сергей и тогда просил перезвонить через несколько минут. Она знала, что у них на телефоне установлена переадресация. Когда она звонила повторно, отвечал Николай. В ходе допроса свидетель указала приметы Сергея (Вовы) и Николая. (т. 6 л.д. 149-153).

В ходе предварительного расследования при опознании по фотографии, свидетель ФИО36 опознала ФИО1, как парня с которым она познакомилась летом 2008 года и который ей представился, как Вова, дал номер сотового телефона и предложил обращаться за героином к нему. Впоследствии она узнала, что настоящее имя Вовы – Сергей. И подтвердила, что по номеру, полученному от Сергея покупала героин у Николая. (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 154-155).

В ходе предварительного расследования при опознании по фотографии, свидетель ФИО36 опознала Шайкин Н.С., как Колю, который в феврале 2009 года ответил по телефону, который ей дал ФИО1 и у которого она несколько раз приобретала героин. (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в судебном заседании следует, что в середине 2008 года стала приобретать героин у парня по имени Вова. Предварительно она звонила ему на телефон и договаривалась о встрече. Обычно это был район площади Луговой или <адрес>. В назначенное место Вова всегда приезжал на автомашине, причем менял их каждую неделю. Сначала Вова продавал героин “чупами”, потом стал продавать минимум по 0,5 грамма героина за 1 000 рублей. Иногда в качестве оплаты за героин Вова брал золотые изделия или телефоны. Тогда он сам приезжал на встречу, оценивал золото и телефон. Однажды Вова сказал ей, что больше сам не будет продавать героин, для него героин будут продавать другие. Пояснила, что Вова установил на свой телефон переадресацию и когда она звонила Вове, ей отвечали другие парни. Впоследствии она покупала героин у Николая, который отвечал по телефону Вовы. Николай так же продавал героин из автомашины. Встречи обычно назначал у магазинов. Машины всегда были разные. Кроме этого пояснила, что для Вовы героин продавал Александр, у которого она также приобретала героин и с которым договаривалась о встрече, когда звонила на телефон Вовы. (т. 6 л.д. 137-142).

В ходе предварительного расследования было установлено, что Вова – это ФИО1, Александр – ФИО2, Николай – Шайкин Н.С.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО37 по фотографии опознала ФИО1 как парня, представлявшегося ей Вовой, у которого с середины до конца 2008 года для личного употребления приобретала героин. Подтвердила, что предварительно по телефону договаривалась о встрече, на которую Вова всегда приезжал на машине. Пояснила, что были два случая, когда за приобретение героина отдавала Вове сотовый телефон и один раз отдала два золотых кольца. (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 143-144).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО37 по фотографии опознала Шайкин Н.С. как парня по имени Николай и опознала ФИО2, как парня по имени Александр, которые торговали героином для ФИО1, и с которыми договаривалась о продаже героина по номеру телефона ФИО1. (Протоколы предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 143-144, 147-148).).

Из показаний свидетеля ФИО38, оглашенных в судебном заседании следует, что она знакома с Гончарова А.В. и ФИО1. В декабре 2008 года - январе 2009 года узнала, что у них можно приобрести героин, для этих целей звонила на телефон ФИО1. Иногда трубку брал ФИО1 и узнав, зачем она звонит, просил перезвонить. Когда перезванивала, трубку брал Николай. С ним договаривалась о продаже героина. Обычно они встречались на остановке Школьная, Клубная. Николай всегда приезжал на машине. Несколько раз предлагала Николаю взять в качестве оплаты за героин золотые изделия или шубу. Николай говорил, что сам такие вопросы не решает, просил перезвонить. Она еще раз перезванивала, попадала на ФИО1 или Гончарова А.В. и договаривалась с ними об оплате за героин золотом. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ после телефонных разговоров она встретилась с ФИО1 и Гончарова А.В., предложила за героин свою шубу из голубого меха норки. Они продали ей героин за шубу, оценив шубу 7000-8000 рублей. В феврале 2009 года Гончарова А.В. оценила ее золотой браслет, за который отдала ей «чуп» героина. Еще через две недели она предложила за героин свои серьги. ФИО1 и Гончарова А.В. посмотрели серьги, оценили их в 1 000 рублей, дали ей 0,5 грамма героина. (т. 6 л.д. 131-134).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО38 по фотографии опознала Шайкин Н.С., как Николая у которого в период с начала 2009 по февраль 2009 года приобретала героин. Подтвердила, что ФИО19 торговал героином для ФИО1 через переадресацию вызова, установленную на телефоне ФИО1 (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 135-137).

Оценивая показания свидетелей ФИО36, ФИО37 и ФИО38, суд пришел к следующему. То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены указанные свидетели и их показания были оглашены без согласия подсудимых и их защитников, не лишает показания свидетелей доказательного значения. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание данных свидетелей, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Кроме этого стороной обвинения представлены письменные доказательства о невозможности установления местонахождения свидетелей, которые по разным причинам не проживают по месту регистрации и жительства. Судом неоднократно принимались меры к вызову данных свидетелей в судебное заседание на протяжении рассмотрения уголовного дела. Постановления о принудительном приводе не исполнены, в связи с непроживанием свидетелей по указанным следствием адресам. Возможность вызова в судебное заседание свидетелей судом и гособвинителем исчерпаны, установить место нахождения указанных свидетелей не представилось возможным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что невозможность установления места нахождения свидетелей ФИО36, ФИО37 и ФИО38 и их длительное отсутствие по месту проживания, являются обстоятельствами, препятствующими явке в суд указанных свидетелей.

Доводы защитников, что данные свидетели являются наркозависимыми лицами, суд не может признать основанием, которое ставит под сомнение показания указанных свидетелей. Показания свидетелей ФИО36, ФИО37 и ФИО38 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку показания данных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимых, а также с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, судом не установлено.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО19, который несколько раз осенью - зимой 2008 года помогал ей в приобретении наркотиков.

Вместе с тем, в показаниях данных в ходе предварительного расследования свидетель ФИО39 пояснила, что в конце 2007 года - начале 2008 года познакомилась с парнем по имени Сергей, у которого приобретала героин. Через некоторое время она познакомилась с Анжелой. Сама она героин у Анжелы не приобретала, но ее знакомые покупали героин у Анжелы. Впоследствии она звонила на телефон Сергея, но попадала на Николая или Андрея, с которыми договаривалась о продаже героина. Осенью 2008 года она решила обменять на героин шубу. На встречу приехал Сергей, позвонил Анжеле, описал шубу и после этого дал ей 2 свертка героина по 0,5 грамма и 500 рублей. (т. 6 л.д. 160-164).

В ходе предварительного расследования фотографии подсудимых Гончарова А.В., Олифиров А.А. и Шайкин Н.С., а также ФИО1 были представлены свидетелю ФИО40 на опознание. Свидетель опознала указанных лиц, дала пояснения об их деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Оценивая показания свидетеля ФИО39, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд пришел к следующему. Доводы свидетеля ФИО39, что показания на следствии давала под давлением сотрудников наркоконтроля из-за боязни быть привлеченной к уголовной ответственности, суд считает надуманными. Суд расценивает показания свидетеля ФИО39 в судебном заседании, как желание выгородить ФИО19, с которым училась в школе и уменьшить его ответственность за содеянное. Суд берет за основу показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны и согласуются с показаниями других свидетелей и обстоятельствами, установленными судом.

Кроме этого свидетель ФИО39 в показаниях на следствии подробно описала Гончарова А.В., ФИО19, Олифиров А.А. и ФИО1, которых в последующем опознала по фотографии и о действиях которых по сбыту наркотических средств поясняла следователю.

Так, свидетель ФИО39 опознала ФИО1, как парня по имени Сергей, у которого примерно с конца 2007 года до осени 2008 года для личного потребления приобретала героин. Пояснила, что после этого торговать героином для Сергея стали парни по имени Андрей и Коля. Пояснила, что ФИО1 обменял шубу на героин. (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 165-166).

Свидетель ФИО39 опознала Шайкин Н.С., как парня по имени Коля, а также познала Олифиров А.А., как парня по имени Андрей, которые с осени 2008 года стали продавать героин для ФИО1. Для покупки героина она звонила на телефон ФИО1, где стояла переадресация, и договаривалась о продаже героина с Колей или Андреем, которые торговали в тот день, когда она звонила. (Протоколы предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д.167-168, 169-170).

Свидетель ФИО39 по фотографии опознала Гончарова А.В., как девушку по имени Анжела, сожительницу ФИО1. Пояснила, что сама у Гончарова А.В. героин не приобретала. Но когда предложила ФИО1 шубу в обмен на героин, то ФИО1 звонил Гончарова А.В. и описывал шубу, после чего согласился взять шубу. (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 171-172).

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий со свидетелем ФИО39 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Показания свидетеля ФИО39 и протоколы опознаний, с участием данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми.

Кроме этого показания свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 о приобретении наркотического средства за золотые изделия и шубы, подтверждаются показаниями подсудимых ФИО19, Олифиров А.А. и Гончарова А.В., а также протоколом обыска по месту жительства Гончарова А.В. и ФИО1

Так, согласно протоколу обыска, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием понятых и подсудимых, обнаружены и изъяты золотые изделия и четыре шубы. (т. 3 л.д. 38-55).

В судебном заседании Гончарова А.В. пояснила, что две шубы принадлежат ей. То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования не было установлено кому принадлежат шубы и они были возвращены Гончарова А.В. не ставит под сомнение показания указанных свидетелей, а является доказательством сбыта героина подсудимыми в составе организованной группы широкому кругу лиц.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что 3-4 раза покупал героин у ФИО1, однако, когда и при каких условиях, пояснить не смог.

Вместе с тем, в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, пояснял, что героин ФИО1 продавал ему по цене 1000 рублей за 0,5 грамма. Героин у ФИО1 Сергея он приобретал с лета до конца 2008 года. В конце 2008 года звонил ФИО1, но у того на телефоне включилась переадресация вызова, он попал на ФИО19. Понимал, что ФИО19 продавал героин для ФИО1. У Шайкина приобретал героин 3-4 раза. (т. 6 л.д. 129-130).

В судебном заседании свидетель ФИО41 пояснил, что показания в отношении ФИО1 соответствуют действительности, а в отношении ФИО19 не соответствуют, что ФИО19 он не знает и оговорил его под психологическим давлением сотрудников милиции. Оценивая показания свидетеля ФИО41, данные в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании, суд берет за основу показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Доводы свидетеля о том, что в ходе предварительного расследования на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, суд считает надуманными. Так свидетель не смог пояснить, когда, при каких обстоятельствах и кем на него было оказано давление. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель пояснил, что при проведении самого допроса на него давления не оказывалось, умысла при допросе оговорить кого-либо у него не было.

Показания свидетеля ФИО41 в судебном заседании, суд расценивает, как желание уменьшить ответственность ФИО19, который так же, как и свидетель содержится под стражей. Показания свидетеля ФИО41 в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми.

Свидетель ФИО42 пояснил, что знает ФИО1 и Гончарова А.В., которые ездили на прокатных машинах. Пояснил, что по слухам слышал, что ФИО1 занимается наркотиками, но лично по данным обстоятельствам ему ничего не известно.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ее сын ФИО2 (ФИО44) привлекается к уголовной ответственности. Где находится сын, она не знает. Ей известно, что сын являлся потребителем наркотических средств. О том, что сын занимался сбытом наркотического средства ей неизвестно, вместе с тем подтвердила, что сын работал некоторое время в фирме «Самокат» таксистом.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании ответить на вопросы участников процесса не смог, сославшись на давность времени и то, что он «просто вычеркнул все эти события из памяти». Вместе с тем, в целом подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, где пояснил, что с середины 2008 года стал поддерживать тесные отношения с Исмаиловым. Подтвердил, что ФИО34 попросил отпустить ФИО1 и Гончарова А.В.. Отрицал, что передавал наркотическое средство ФИО1 для реализации. Пояснил, что звонил ФИО1, чтобы склонить его к сотрудничеству. Несколько раз получал от ФИО1 деньги для передачи ФИО34. В дальнейшем он получал из своих источников информацию о том, что ФИО34 является оптовым поставщиком героина. Понял, что ФИО34 прикрывается им, как человеком, который может решить проблемы с милицией. Пояснил, что ФИО34 обращался к нему с вопросами о проведении профилактических мероприятий. Понимал, что данный интерес связан с деятельностью ФИО34, чтобы обеспечить безопасность себе и лицам, торгующим из-под него героином. ФИО34 предлагал ему провести проверочные закупки у определенных лиц. Он понимал, что ФИО34 с его помощью хочет убрать своих конкурентов. Из той информации, которая поступала к нему по роду деятельности, он понимал и знал, что ФИО34 поставляет ФИО1 героин для последующего сбыта, а ФИО1 в свою очередь передавал героин для реализации другим лицам. (т. 6 л.д. 173-177).

Оценивая показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного расследования, которые свидетель подтвердил в суде после их оглашения. Суд признает данные показания достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при даче пояснений в ходе предварительного расследования и в суде свидетель умышленно умалчивал о всех своих действиях и действиях ФИО34, отрицая какую-либо свою связь с деятельностью преступной группы. Суд расценивает показания свидетеля, как способ своей защиты и желание выглядеть лучше. Вместе с тем оснований не доверять показаниям свидетеля, в том числе о деятельности ФИО34, судом не установлено. Поскольку в данной части показания свидетеля ФИО29 согласуются с обстоятельствами, установленными по делу.

Доводы подсудимого Исмаилов С.Р. и его защитников, о том, что ФИО34 не причастен к организации данной группы, и руководителем группы являлся ФИО32 и (или) ФИО1, суд находит необоснованными.

Обосновывая свои доводы, защитники подсудимого ФИО34 указывают на показания свидетелей, в которых говорится о том, что ФИО1 самостоятельно подбирал работников для сбыта наркотического средства, самостоятельно фасовал наркотическое средство, отдавал его работникам, контролировал его продажу и сбор денег после реализации, следовательно, он и являлся организатором группы.

Вместе с тем, суд полагает, что анализ фактических данных, установленных доказательствами, представленными суду стороной обвинения, изложенными в настоящем приговоре, доказывают роль Исмаилов С.Р., как руководителя и организатора.

В судебном заседании установлено, что Исмаилов С.Р. контролировал ФИО1, что по рекомендации ФИО34 для сбыта наркотического средства в группу были привлечены дополнительные участники, которые непосредственно сбывали героин потребителям наркотического средства. Суд полагает, что такая структура была спецификой данной группы, поскольку исключала общение рядовых членов группы - подсудимых ФИО19 и Олифиров А.А. с руководителем группы – Исмаиловым С.Р. Данное обстоятельство обеспечивало дополнительную безопасность ФИО34, как руководителя и являлось одним из способов конспирации.

Доводы о том, что руководителем данной группы был ФИО32, проверялись в ходе предварительного расследования и исследовались в судебном заседании. Постановлением ст. следователя по ОВД следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении сотрудниками органов внутренних дел преступлений предусмотренных ст.ст. 285, 228, 256, 290 УК РФ выделены из дела № в отдельное производство. (т. 9 л.д. 79-80).

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО29 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 285, 286 и 290 УК РФ. (т.16 л.д. 140-142).

Более того, о руководящей роли ФИО29 никто из подсудимых в показаниях, взятых судом за основу ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не пояснял. Доказательств руководящей роли ФИО29 не добыто и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель ФИО30 пояснил, что ФИО32 не являлся членом данной преступной группы, он осуществлял ее сопровождение, оказывал содействие, предоставлял информацию о милицейских рейдах. ФИО34 использовал ФИО29, как источник информации от правоохранительных органов и рычаги давления на ФИО1. ФИО32 видел свою выгоду, поэтому поддерживал отношения с Исмаиловым и с ФИО1.

Причастность Исмаилов С.Р. к сбыту наркотических средств, его роль в создании и руководстве группы нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Доказательств непричастности Исмаилов С.Р. в судебном заседании не добыто.

Суд не может согласиться с доводами защиты в той части, что отсутствие в показаниях подсудимых Шайкин Н.С., Гончарова А.В., Олифиров А.А. сведений о том, что руководителем и организатором группы был ФИО34, является подтверждением отсутствия организованной группы. Суд расценивает показания подсудимых в данной части, как доказательство специфики структуры группы и конспирации, установленной руководителем группы – Исмаиловым С.Р.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Исмаиловым С.Р. была создана организованная преступная группа, в которую были вовлечены подсудимые и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью постоянного неоднократного совершения преступлений по незаконному сбыту наркотических средств. Об этом свидетельствует, как изложено выше, стабильность состава указанной группы, совершение преступлений по определенной схеме, устойчивость, определенная единым умыслом на сбыт наркотических средств, множественность совершенных преступлений, распределение ролей, сплоченность членов группы, внутренняя организация. О едином преступном умысле подсудимых, направленном на неоднократный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, свидетельствуют сбыты наркотических средств по определенной схеме, при согласованности действий и количество задокументированных проверочных закупок, проведенных в отношении всех подсудимых.

Поставка наркотического средства организованной группе из одного источника подтверждается так же исследованием, приведенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе предварительного расследования, экспертом исследовались все наркотические средства, изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и в ходе обыска по месту жительства у ФИО19 и в автомашинах. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что среди исследуемых объектов одинаковые органолептические показатели и одинаковый количественный состав имеют между собой ряд объектов. Эксперт пришел к выводу, что героин, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО46 и ДД.ММ.ГГГГ у Олифиров А.А. вероятно составляли ранее единую массу между собой, а так же могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления между собой. Героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.А. и ДД.ММ.ГГГГ у Шайкин Н.С. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» вероятно составляли ранее единую массу между собой, а так же могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления между собой. (т.4 л.д. 40-54).

Покушения на сбыт наркотического средства подсудимыми Шайкин Н.С., Гончарова А.В., Олифиров А.А. и лицами, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в составе организованной группы под руководством Исмаилов С.Р., в дни и в составе, установленными следствием, подтверждаются показаниями свидетелей, принимавших участие в проведении проверочных закупок и сотрудников Управления ФСКН, которые сопровождали проведение оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, изложенными далее.

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Гончарова А.В. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО24 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ проводила проверочную закупку наркотических средств у Гончарова А.В.. В вечернее время она, закупщица и два присутствующих лица подъехали к торговому центру «Бубль Гум» по <адрес>. В автомашине досмотрели закупщицу, ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщице вручили 2 000 рублей, сверили ксерокопии данных купюр с номерами и сериями выданных купюр. Она и присутствующие лица остались в машине, а закупщица направилась к проезжей части. Через некоторое время к закупщице подъехала серая легковая машина, закупщица села в автомашину на заднее сидение. Стекла в автомашине были тонированные, поэтому происходящее в машине видно не было. Вернувшись через 10-15 минут, закупщица выдала полимерный сверток с героином. Пояснила, что сверток приобрела у девушки по имени Анжела. Сверток был упакован, опечатан, присутствующие лица поставили свои подписи. По факту проверочной закупки составлялись соответствующие документы.

Показаниями свидетеля Ли Н.В., оглашенными в судебном заседании, где свидетель пояснила, что на добровольной основе ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве закупщицы наркотического средства у девушки Анжелы. Предварительно договорилась с Анжелой о встрече возле супермаркета «Бубль-гум» по <адрес>. Примерно в 20:10 она, двое присутствующих и сотрудник наркоконтроля прибыли на парковку супермаркета. В автомашине ее досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, ей вручили 2 000 рублей. После этого она вышла из автомашины, подошла к проезжей части. Примерно через пять минут возле нее остановился автомобиль, за рулем сидела Анжела. Она села к ней в машину. Анжела достала под ковриком и передала ей сверток из полиэтилена с героином, сказала, что этот героин из свежей партии. Отдала Анжеле 2 000 рублей. Поговорив около пяти минут, она вышла из автомашины. После чего выдала сверток сотрудникам наркоконтроля, пояснив, что приобрела его у Анжелы. Выданный сверток с веществом был упакован в бумажный пакет, заклеен и опечатан. В ходе проведения закупки составлялись акты, которые она подписывала. (т. 6 л.д. 24-26).

В ходе предварительного расследования свидетель Ли Н.В. по фотографии опознала Гончарова А.В., как девушку, которая представлялась Анжелой и которая ДД.ММ.ГГГГ в автомашине у супермаркета «Бубль-Гум» за 2 000 рублей продала ей наркотическое средство - героин. (Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО25 пояснившей, что принимала участие в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ. Оперативный сотрудник, закупщица, которая представилась, как Ли, она и вторая понятая приехали к магазину «Бубль Гум» на <адрес>. Оперативный сотрудник провела осмотр Ли, при ней ничего не имелось, вручили 2000 рублей. Им предоставили копии этих денег, которые они сверили с врученными деньгами, все совпадало. Они остались в машине, Ли вышла из машины и пошла к проезжей части. Минут через 5 к ней подъехала японская машина с тонированными стеклами. Закупщица села в машину на заднее сиденье. Минут через 10-15 она вышла из машины, и когда та уехала, села к ним в машину. Закупщица показала, маленький сверток, пояснила, что это героин, который приобрела у девушки по имени Анжела. Сверток был упакован в конверт, на котором присутствующие поставили свои подписи. В ходе проверки составлялись акты, которые она и присутствующие лица подписывали.

Свидетель ФИО47 подтвердила показания свидетеля ФИО25, пояснила, что совместно с ней принимала участие в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что закупщица предварительно позвонила и договорилась о встрече, что закупщице вручили 2000 рублей двумя купюрам по 1000 рублей, что они сверяли номера на копиях и подлинных купюрах, все совпало. Машина, в которой проводилась закупка, находилась от их машины в 30-40 метрах. Закупщица отсутствовала 5-10 минут. Закупщица села к ним в машину, выдала сверток, упакованный в целлофан.

Показания свидетелей ФИО24, Ли Н.В., ФИО25 и ФИО47 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в автомашине возле <адрес> в <адрес> была осмотрена Ли Н.В., у которой ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д. 92).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту в автомашине возле <адрес> в <адрес> Ли Л.Н. для проведения проверочной закупки наркотического средства были вручены денежные средства 2 000 рублей (две купюры по 1 000 руб.). (т. 1 л.д. 93-94).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в автомашине возле <адрес> в <адрес> Ли Н.В. выдала сверток и пояснила, что данный сверток с героином приобрела за 2 000 рублей у Анжелы возле супермаркета «Бубль-Гум» по <адрес>. (т. 1 л.д. 95).

Выданный Ли Л.Н. сверток, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был исследован экспертами.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты установили, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,18 <адрес> масса наркотического средства героина, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия, составляла 0,21 г. (т. 1 л.д. 97-98, т. 4 л.д. 40-54).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО30 пояснившего, что осуществлял оперативное управление при закупке ДД.ММ.ГГГГ. Закупщиком был Ким, который по телефону договорился о продаже наркотического средства. В машине, возле магазина по <адрес>, в присутствии двух понятых закупщик был осмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ. При нем ничего обнаружено не было. Ким вручили денежные средства. Участвующим лицам были предоставлены ксерокопии данных денежных средств, присутствующие лица и закупщик сверили номера и серии купюр, все совпадало. Закупщик вышел из машины и направился к дороге в сторону <адрес> минут возле него остановилась машина “Toyota Camry” с регистрационным знаком с цифрами 474 серого цвета. Закупщик сел в машину, через 3-4 минуты вышел. Он дождался, когда “Toyota Camry” отъедет, сел к ним в машину. В машине закупщик выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что сверток за 2000 рублей ему продал Сергей. Оперативным путем установлено, что это был ФИО1 Сверток был изъят, упакован в бумажный пакет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий составлялись акты, которые участвующие лица подписывали.

Показаниями свидетеля ФИО48 пояснившего, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» около 8 раз. Эти мероприятия проводились в течение полугода в 2008-2009 годах, точные даты сказать не смог. ОРМ «Проверочные закупки» проводились в районе <адрес> закупки проходили одинаково. По порядку проведения закупок пояснил, что он, закупщик, сотрудник наркоконтроля, еще один понятой и водитель садились в машину. В машине у закупщика спрашивали, имеются ли при нем запрещенные вещества, после этого закупщика осматривали, снимали куртку, ботинки, прощупывали карманы. Ничего обнаружено не было. Сотрудник наркоконтроля составлял акт, в котором все расписывались. Потом закупщику вручали деньги. Им предоставляли ксерокопии данных денежных средств, они сверяли номера и серии купюр с оригиналами данных денег. Все совпадало. Составлялись акты, где они расписывались. Закупщик брал деньги, выходил из машины и уходил. Затем закупщик подходил к другой машине, садился на заднее сиденье. Через некоторое время закупщик возвращался и выдавал сверток. Это были маленькие полимерные свертки. При этом закупщик пояснял, что эти свертки с героином ему продали в машине, в которую он садился. После того, как закупщик выдавал свертки, их упаковывали в конверт, где он расписывался. В ходе оперативно-розыскных мероприятий составлялись акты, которые он подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО54 пояснившего, что участвовал в ОРМ 4 раза в 2008 году. Первый раз принимал участие в ОРМ в середине ноября 2008 года. Во второй половине дня они приехали в район <адрес>, остановились возле магазина «Бубль Гум». В машине находился он, закупщик, сотрудник наркоконтроля и второй понятой. Сначала закупщика досмотрели на предмет наличия при нем запрещенных веществ, при нем ничего обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все расписались. Закупщику вручили деньги, копии данных денег они осмотрели. Закупщик вышел из машины и остановился возле парковки. К нему подъехала машина, он сел в машину. Через 2 минуты закупщик вышел из машины. В их машине закупщик пояснил, что купил героин и выдал сверток. Его досмотрели, на наличие при нем запрещенных веществ, составили акт. Закупщик сказал, что приобрел героин у Сергея. Вещество, который выдал закупщик, выглядело, как полимерный сверток, который упаковали в конверт. На конверте все поставили свои подписи.

В судебном заседании свидетель Ким Р.Р. пояснил, что добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» около 11 раз. Пояснил, что точные даты, обстоятельства у кого и когда он закупал героин, сказать не смог за давностью времени. Пояснил, что закупки проводились с ноября 2008 года по февраль 2009 года, с участием сотрудников наркоконтроля ФИО30 и ФИО31. Пояснил, что перед каждой закупкой его досматривали, вручали 2000 руб. Он садился в подъезжавшую машину говорил, что ему нужен наркотик, отдавал деньги. Полученный сверток выдавал в автомашине сотрудникам наркоконтроля. Сверток упаковывался и опечатывался. Перед каждой закупкой он звонил и договаривался о встрече и месте приобретения героина.

В судебном заседании свидетель Ким Р.Р. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где подробно пояснял по обстоятельствам закупки ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что на автомобильной парковке супермаркета “Бубль Гум” он был досмотрен, ему вручили 2 000 рублей. Возле него остановилась автомашина марки “Toyota Camry” с регистрационным знакомО 474 АМ, за рулем сидел Сергей. Он сел в машину, сказал, что у него 2 000 рублей. Сергей передал ему сверток из полиэтилена, пояснил, что героин хорошего качества. Он отдал деньги и вышел. Полученный сверток выдал сотрудникам наркоконтроля. (т. 6 л.д. 31-40).

В судебном заседании свидетель Ким Р.Р. пояснил, что фамилия Сергея - ФИО1.

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. при предъявлении лица для опознания по фотографии по чертам лица опознал ФИО1, как парня по имени Сергей, который ДД.ММ.ГГГГ в автомашине у супермаркета «Бубль-Гум» за 2000 рублей продал ему наркотическое средство - героин. (Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 53-56).

Показания свидетелей ФИО30, ФИО48, ФИО54 и Ким Р.Р. достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в автомашине возле <адрес> в <адрес> осмотрен Ким Р.Р. В ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено. (т. 1 л.д. 110).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в автомашине возле <адрес> в <адрес> Р.Р. были вручены денежные средства 2 000 рублей. (Две купюры по 1000 руб.). (т. 1 л.д. 111-112).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в автомашине возле <адрес> в <адрес> Р.Р. выдал сверток из полимерного материала с веществом, пояснив, что это героин, который приобрел за 2 000 рублей у парня по имени Сергей в автомашине “Toyota Camry” с регистрационным знаком О 474 АМ, припаркованной по <адрес>. (т. 1 л.д. 113).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,37 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составляла 0,40 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 1 л.д. 115-116).

Факт использования членами организованной группы автомашины «Toyota Camry» с регистрационным знаком О 474 АМ подтверждается актом приема-передачи ООО Компания «Самокат» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д.112).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Гончарова А.В. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО30 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ была закупка в отношении ФИО1 и Гончарова А.В.. Закупки проводилась на парковке магазина «Ред Март» по <адрес>. Перед началом закупки, в присутствии двух понятых закупщик был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Закупщику вручили денежные средства, предоставили ксерокопии данных денежных средств. Понятые сверили номера и серии купюр, все совпадало. Закупщик вышел из машины, к нему подъехала автомашина “Toyota Harrier”, он сел в машину и через некоторое время вышел. Закупщик дождался, когда машина уедет и направился к ним в машину. В машине закупщик выдал сверток. Пояснил, что данное вещество ему продали Гончарова А.В. и ФИО1. В последующем эксперты установили, что в свертке находился героин. Сверток был упакован, опечатан биркой, на конверте понятые расписались. Закупщиком был Ким. В ходе закупки составлялись соответствующие акты.

Показаниями свидетеля ФИО54 пояснившего, что принимал участие в ОРМ в конце ноября 2008 года, закупка проводилась во второй половине дня, в районе <адрес>, где расположен Супермаркет. Закупщика досмотрели на наличие при нем запрещенных веществ, ничего обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все расписались. Закупщику вручили деньги 2000 руб. и скрытноносимую камеру. Закупщик вышел из машины. К нему подъехала машина, похожая на джип. Закупщик сел в машину на переднее сиденье. Его не было несколько минут. Когда закупщик вернулся, сказал, что в машине находились парень и девушка, и что он у них купил героин. Закупщик добровольно выдал сверток. Все это документировалось сотрудниками наркоконтроля, составлялись акты, которые он подписывал.

Свидетель ФИО48 подтвердил свое участие в качестве присутствующего лица, дал пояснение о проведении проверочной закупки, как изложено выше в показаниях по закупке ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в ходе закупки составлялись акты после досмотра закупщика и вручения ему денежных средств, после выдачи наркотического средства. Все акты он подписывал, читал их, в них все соответствовало действительности происходящим событиям.

Свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в проверочной закупке. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Ким Р.Р. следует, что предварительно договорился о встрече в 15:30 возле супермаркета «Ред Март» по <адрес>. Он, сотрудник наркоконтроля и два присутствующих приехали на парковку магазина. В автомашине его осмотрели, вручили 2 000 рублей. Через 5 минут подъехала автомашина “Toyota Harrier” с регистрационным знаком В 574 СА, за рулем сидел Сергей. На заднем пассажирском сидении сидела Анжела. Он сел на переднее пассажирское сидение в автомашину, сказал Сергею, что у него есть 2 000 рублей. После этого Сергей попросил Анжелу передать «один». Анжела передала Сергею сверток из полимерного материала, этот сверток Сергей передал ему. Он отдал Сергею 2 000 рублей. Вернулся к сотруднику наркоконтроля и выдал сверток с порошком, пояснив у кого приобрел. Выданный сверток был упакован и опечатан. В ходе закупки составлялись акты, которые подписывали присутствующие лица. (т. 6 л.д. 31-40).

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. опознал ФИО1 и Гончарова А.В., как парня по имени Сергей и девушку по имени Анжела, которые в автомашине у супермаркета «Бубль-Гум» за 2000 рублей продали ему наркотическое средство героин. (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.6 л.д. 53-56, 41-44).

В судебном заседании свидетель Ким Р.Р. подтвердил, что фамилия Сергея - ФИО1, фамилия Анжелы - Гончарова А.В..

Показания свидетелей ФИО30, Ким Р.Р., ФИО54 и ФИО48 подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в автомашине возле супермаркета «Ред Март», расположенного по <адрес> в <адрес> осмотрен Ким Р.Р. В ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено. (т. 1 л.д. 128).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в автомашине возле супермаркета «Ред Март» по <адрес> для проведения проверочной закупки наркотического средства Ким Р.Р. были вручены 2 000 рублей (Две купюры по 1 000 руб.), а так же скрытноносимое видеозаписывающее устройство. (т. 1 л.д. 129-130).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут осмотрен Ким Р.Р., который выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством, пояснив, что данный сверток в автомашине “Toyota Harrier” с регистрационным знаком № возле супермаркета «Ред Март» по <адрес> ему сбыл парень по имени Сергей и женщина по имени Анжела. Кроме того, у Ким Р.Р. изъято скрытноносимое видеозаписывающее устройство. (т. 1 л.д. 131).

В ходе предварительного следствия сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> предоставлена фототаблица с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и Гончарова А.В. (т. 1 л.д. 139-143).

Указанная фототаблица осмотрена в ходе предварительного расследования, представляет 12 фотографий. На фотографиях изображен один и тот же мужчина, находящийся в салоне автомашины на водительском сидении. На фотографии № видно, что мужчина держит в руках что-то похожее на деньги. На фотографии № изображена девушка, находящаяся в машине на заднем пассажирском сиденье. При осмотре данных фотографий с участием понятых, следователь пришел к выводу, что на фотографиях изображен мужчина похожий на ФИО1, а девушка - на Гончарова А.В., что соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, свидетель Ким Р.Р. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, находился в автомашине на переднем водительском сидении, а Гончарова А.В. - на заднем пассажирском сидении. (т. 6 л.д. 31-40).

Фототаблица признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 5 л.д. 137-138).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством -героином. Масса героина составила 0,26 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий составляла 0,29 г. (т. 4 л.д. 40-54, т 1 л.д. 133-134).

Факт использования автомашины «Toyota Harrier» с регистрационным знаком № членами организованной группы подтверждается актами приема-передачи ООО Компания «Самокат» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 113, 114, 98).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО30 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ закупка проводилась в отношении парня по имени Павел. Потом было установлено, что это Павел ФИО2, который два раза менял фамилию. Сначала он был Тихонков, потом ФИО44 и потом ФИО2. В настоящее время ФИО2 находится в розыске. Встреча была назначена на <адрес>, около ПКДЦ, закупщиком был Ким. Перед началом закупки, в присутствии двух понятых закупщик был осмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ. Закупка проводилась в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Закупщик вышел из машины, к нему подъехала автомашина “Toyota Corona Premio” с регистрационным знаком 790. Закупщик сел в машину, через несколько минут вышел, дождался, пока ФИО2 уедет и направился к ним в машину. В машине Ким выдал полимерный сверток, который был упакован в конверт. Были составлены соответствующие акты, в которых все расписывались.

Показаниями свидетеля ФИО54 пояснившего, что участвовал в ОРМ в середине декабря 2008 года, 15 или 16 числа. Закупка проходила в районе <адрес>, во второй половине дня. В машине закупщика досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Сотрудники составили акт. Потом закупщику выдали деньги. Закупщик вышел из машины и сел в другую машину, которая стояла возле <адрес> сел на переднее сиденье и через несколько минут вышел. Когда вернулся, пояснил, что купил героин у парня по имени Павел. Закупщик выдал сверток и камеру. Были составлены акты, в которых они расписались. Также он расписался на конверте, в который был упакован героин.

Свидетель ФИО48 подтвердил свое участие в качестве присутствующего лица при проведении данной закупки. Дал пояснение о проведении проверочной закупки, как изложено выше в показаниях по закупке ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в ходе каждой закупки составлялись соответствующие акты, которые он читал, подписывал. В актах все соответствовало действительности происходящим событиям.

Свидетель Ким Р.Р. пояснил в судебном заседании, что неоднократно принимал участие в проверочных закупках. Пояснил, что с его участием закупки происходили аналогично друг другу.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель Ким Р.Р. пояснял, что по телефону ДД.ММ.ГГГГ договорился о встрече с Павлом у <адрес> в 14:20 прибыли к указанному дому. В автомашине сотрудник наркоконтроля осмотрел его, ничего запрещенного не обнаружил. После этого ему вручили 2 000 рублей, о чем составили соответствующий акт. Через 2-3 минуты к нему подъехала автомашина “Toyota Corona” с регистрационным знаком Н 790 РС, за рулем сидел Павел. Он сел на заднее пассажирское сидение, сказал Павлу, что у него 2 000 рублей, отдал деньги. Павел передал сверток из полимерного материала. Взяв сверток с веществом, вышел из автомашины. Когда машина уехала, вернулся к сотруднику наркоконтроля, выдал сверток с веществом, пояснив, где и у кого приобрел его. Сверток с веществом был упакован в бумажный пакет, заклеен и опечатан. (т. 6 л.д. 31-40).

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. по фотографии среди предъявленных ему лиц, опознал ФИО2, как парня по имени Павел, который ДД.ММ.ГГГГ в автомашине у <адрес> за 2 000 рублей продал ему наркотическое средство - героин. (т. 6 л.д. 45-48).

Показания свидетелей ФИО30, Ким Р.Р., ФИО54 и ФИО48 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в автомашине возле <адрес> в <адрес> был осмотрен Ким Р.Р., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. (т.1 л.д. 150).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в автомашине возле <адрес> в <адрес> Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства – 2 000 рублей (Две купюры по 1 000 руб.). (т. 1 л.д. 151-152).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут осмотрен Ким Р.Р., который добровольно выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством, пояснил, что данный сверток за 2 000 рублей ему сбыл парень по имени Павел в автомашине марки “Toyota Corona Premio” с регистрационным знаком Н 790 РС, возле <адрес>. (т. 1 л.д. 153).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,30 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» составляла 0,37 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 1 л.д. 155-156).

Факт использования автомашины “Toyota Corona Premio” с регистрационным знаком № членами организованной группы подтверждается актами приема-передачи ООО Компания «ФИО84» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 96, 119).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Гончарова А.В. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделано в отдельное производство, подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО30 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ закупка проводилась в отношении Гончарова А.В. и ФИО1, в том же порядке, как и все предыдущие закупки. Закупку производил Ким. Они приехали на <адрес>, припарковались с торца дома, чтобы их машину не было видно. Закупщик был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Закупщику вручили денежные средства, были предоставлены копии этих денег. Закупщик прошел к концу дома, к нему подъехала машина. Закупщик сел в машину, через 5-10 минут вышел, подождал пока машина отъедет и направился к ним. В машине закупщик добровольно выдал сверток с наркотическим веществом. Сверток был упакован в конверт, опечатан. В ходе закупки составлялись акты, в которых все присутствующие расписывались.

Показаниями свидетеля ФИО51 пояснившего, что принимал участие в закупке наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Закупщиком был Ким. Они остановились в конце дома на <адрес>. Закупщика досмотрели на предмет наличия при нем запрещенных веществ, при нем ничего обнаружено не было, составили акт, в котором все расписались. Потом закупщику вручили деньги в сумме 2000 рублей, предоставили ксерокопии данных денежных средств. Они сверили номера и серии купюр, все совпадало. Был составлен акт, в котором все расписались. Закупщик вышел из машины и пошел к концу дома, встал напротив самого дальнего от них подъезда, к нему подъехала машина. Закупщик сел в машину, через некоторое время вышел. Когда машина уехала, закупщик вернулся к ним, сказал, что купил героин у парня по имени Сергей и девушки по имени Анжела. Выдал сверток, который завернули в бумажный конверт, поставили печати, на конверте все расписались.

Свидетель ФИО49 подтвердил показания свидетеля ФИО51 по обстоятельствам закупки. Дополнительно пояснил, что до закупки ему рассказали, что контрольная закупка будет проводиться у Сергея и Анжелы. Закупщик был досмотрен в его присутствии. Сотрудники наркоконтроля хорошо досмотрели закупщика. С него снимали куртку, штаны, ботинки. Вручили 2 000 рублей, двумя купюрами. После закупки закупщик сказал, что у него есть наркотическое средство и выдал небольшой сверток темного цвета. Данный сверток был упакован в бумажный пакет, на нем была поставлена печать, на которой все расписались.

Свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании подтвердил свое участие в данной закупке. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Ким Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ закупка наркотического средства проводилась у парня по имени Сергей и девушки по имени Анжела, с которыми он предварительно договорился о встрече. В автомашине его досмотрели, вручили 2 000 рублей. После этого он вышел из автомашины, остановился возле 4-го подъезда <адрес>. Через 5 минут к нему подъехала автомашина, за рулем сидел Сергей, на заднем сидении сидела Анжела и ранее незнакомый парень. Он сказал, что у него с собой 2 000 рублей. В ответ Сергей попросил Анжелу дать ему «один». Анжела достала и передала сверток из полимерного материала. Взяв у Анжелы сверток с героином, отдал Сергею 2 000 рублей. После этого Сергей представил находившегося в автомашине парня, сказал, что это - Андрей, который будет торговать героином вместо Павла. После этого вернулся в автомашину к сотруднику наркоконтроля, выдал сверток с героином. В ходе закупки составлялись соответствующие акты. (т. 6 л.д. 31-40).

В судебном заседании свидетель Ким Р.Р. пояснил, что фамилия Сергея - ФИО1 и указал, что девушка - это Гончарова А.В.

Как указано выше, в ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. по фотографии опознал ФИО1 и Гончарова А.В., как мужчину и девушку которые ДД.ММ.ГГГГ в автомашине у супермаркета «Ред Март» совместно сбыли наркотическое средство героин за 2000 руб. (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.6 л.д. 53-56, 41-44).

Показания свидетелей ФИО30, Ким Р.Р., ФИО49 и ФИО51 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в автомашине возле <адрес> в <адрес> был осмотрен Ким Р.Р. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д. 172).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут в автомашине возле <адрес> в <адрес> Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства у парня по имени Сергей девушки по имени Анжела вручены денежные средства - 2 000 рублей. (Две купюры по 1 000 руб.). (т. 1 л.д. 173-174).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Ким Р.Р. добровольно выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством, пояснил, что приобрел сверток с героином за 2 000 рублей у парня по имени Сергей и девушки по имени Анжела в автомашине возле <адрес>. (т. 1 л.д. 175).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством -героином. Масса героина составила 0,25 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,31 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 1 л.д. 177-178).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Исмаилов С.Р. и Олифиров А.А. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО30 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ закупка происходила у Олифиров А.А. по <адрес>, на парковке магазина «Толстошеинский». Закупка происходила аналогично предыдущим. Закупку производил Ким. Перед началом закупки Ким был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было, был составлен акт, в котором все расписались. Закупщику вручили деньги, предоставили ксерокопии данных денежных средств, понятые сверили номера и серии купюр, все совпадало. Был составлен акт, в котором все расписались. Закупщик позвонил на номер телефона, последние цифры, 2583 и договорился о продаже наркотиков. Закупщик вышел из машины, на данную парковку подъехал Олифиров А.А. на машине “Toyota Carina” синего цвета с регистрационным номером 065. Закупщик сел в машину к Олифиров А.А.. Через некоторое время закупщик вернулся, в машине добровольно выдал сверток, который был упакован в конверт, конверт был опечатан, на нем все расписались. Были составлены все соответствующие акты, в которых все присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО50 пояснившего, что в следующий раз принимал участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонили, и предложили поучаствовать в закупке у парня по имени Андрей. Закупка проводилась на <адрес>, на парковке большого магазина. Закупщик был тот же самый. Закупщика досмотрели, при нем ничего обнаружено не было, составили акт. Закупщику вручили 2 000 рублей. Копии данных денег, они сверили с номерами и сериями купюр, которые вручили закупщику. Все совпадало. Закупщик вышел, отошел на 20 метров. К нему подъехала синяя машина, в которую он сел. Через некоторое время он вышел, вернулся к ним, сказал, у кого приобрел героин. По результатам закупки составлялись соответствующие акты. Сверток был упакован и опечатан.

Свидетель ФИО51 подтвердил показания свидетеля ФИО49 по обстоятельствам проведения проверочной закупки. Дополнительно пояснил, что закупка проводилась с тем же закупщиком, в дневное время суток. Все происходило, как и в предыдущей закупке. После закупки в машине закупщик сказал, что у него есть полимерный сверток, пояснил, что это героин и купил он его у парня по имени Андрей. Сверток, полученный в ходе закупки, был упакован и опечатан.

Свидетель Ким Р.Р. подтвердил, что в указанный период принимал участие в закупке наркотического средства.

Подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где пояснил, что принимал участие в закупке ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно позвонил ФИО1, тот сказал, что героин привезет Андрей. С сотрудниками наркоконтроля и присутствующими лицами прибыли на парковку магазина «Продукты» по <адрес>. Там его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили соответствующий акт, вручили 2 000 рублей. Через 2-3 минуты подъехала автомашина “Toyota Carina” с номером №. За рулем сидел Андрей. Он сел на заднее сидение, сказал Андрею, что у него с собой 2 000 рублей. Андрей дал ему сверток. Когда он вышел из автомашины, Андрей сразу уехал. Он вернулся к сотрудникам наркоконтроля и выдал сверток с веществом. (т. 6 л.д. 31-40).

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. опознал Олифиров А.А., как парня по имени Андрей, сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ в автомашине у <адрес> за 2 000 рублей сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Кроме этого указал, что Олифиров А.А., Курдявцев представил ему в машине при закупке ДД.ММ.ГГГГ, как парня по имени Андрей, который дальше будет продавать вместо него героин. (Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, т 6 л.д. 57-60).

В судебном заседании свидетель подтвердил, что фамилия Андрея - Олифиров А.А..

Показания свидетелей ФИО30, ФИО83. ФИО81. и ФИО51 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в автомашине возле магазина «Продукты» по <адрес>, был осмотрен Ким Р.Р., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д. 190).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в автомашине возле магазина «Продукты» по <адрес>, Ким Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства – 2 000 рублей. (Четыре купюры по 500 руб.). (т. 1 л.д. 191-192).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Ким Р.Р. выдал сверток из полимерного материала, пояснил, что сверток с героином приобрел за 2 000 рублей у парня по имени Андрей в автомашине марки “Toyota Carina” с регистрационным знаком № возле магазина «Продукты», расположенного по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 193).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,25 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,28 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 1 л.д.195-196).

Факт использования автомашины “Toyota Carina” с регистрационным знаком Т 065 КЕ, членами организованной группы подтверждается актом приема-передачи ООО Компания «Самокат» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д.115).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Олифиров А.А. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено, в отдельное производство подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО30 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась повторная закупка в отношении Олифиров А.А. по <адрес>-а. Перед началом закупки закупщик был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было, был составлен акт, в котором все расписались. Закупщику вручили деньги, предоставили ксерокопии данных денежных средств, понятые сверили номера и серии купюр, все совпадало. Был составлен акт, в котором все расписались. Продажа наркотиков произошла у входной двери в коммунальную <адрес>. Потом было установлено, что Олифиров А.А. жил в <адрес>. Продажа наркотиков была в подъезде указанного дома, процедура оформления после закупки была аналогична предыдущим закупкам. Закупку проводил Ким.

Показаниями свидетеля ФИО49 пояснившего, что принимал участие в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Закупщик опять был Ким. Все происходило также, как и в первые две закупки. Закупщика досмотрели, при нем ничего обнаружено не было, составили акт и вручили ему деньги. Их машина стояла около подъезда. В данном <адрес> подъезда. Деньги закупщику были вручены в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Пояснил, что акты составлялись последовательно, в ходе закупки он их читал и подписывал, в них все соответствовало действительности. На конверте, в который был упакован сверток, поставили печать, на которой он поставил свою подпись. Когда закупщик возвращался, он выдал сверток и сказал у кого его приобрел.

Свидетель ФИО51 подтвердил свое участие в закупке ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Андрей на <адрес>-а. Пояснил, что закупщика досмотрели, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, составили акт, в котором все расписались. После этого закупщику вручили деньги, им предоставили копии данных денег, они сверили номера и серии купюр, все совпадало. Был составлен акт, в котором все расписались. Закупщику вручили 2 000 рублей. Закупщик был тот же самый, что и в первые закупки. Потом закупщик вышел из машины, зашел в первый подъезд справа, если стоять лицом к дому. Через несколько минут закупщик вышел, сел в машину, выдал сверток, пояснив, что в свертке находится героин, который он купил у Андрея. Сверток, который выдал закупщик - это был небольшой шарик, завернутый в целлофановый пакетик. После этого сверток поместили в бумажный конверт, на котором все расписались. Прежде чем расписаться в актах, он с ними знакомился, прочитал их, в них все соответствовало действительности.

Свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании подтвердил свое участие в данной закупке. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Ким Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Сергею, разговаривал с Андреем, тот предложил приехать за героином в первый подъезд <адрес>-а по <адрес>, где подняться на третий этаж. До закупки он был досмотрен, ему вручили 2 000 рублей, о чем составили соответствующий акт. После этого он зашел в указанный подъезд <адрес>-а по <адрес>, поднялся на третий этаж. Через 5 минут дверь с номером 19 открылась. Андрей сразу попросил у него деньги на «порох» (героин). Он отдал Андрею 2 000 рублей. Андрей взял деньги, попросил подождать, закрыл дверь. Спустя 2-3 минуты дверь с номером 19 снова открылась, Андрей передал ему сверток из полиэтилена с наркотическим веществом. При этом Андрей сказал, что «порох» хорошего качества. После этого в автомашине он выдал сотруднику наркоконтроля сверток, который приобрел у Андрея. (т. 6 л.д. 31-40).

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. опознал Олифиров А.А., как парня по имени Андрей, сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-а по <адрес> за 2000 рублей сверток с героином. (Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, т 6 л.д. 57-60).

Показания свидетелей ФИО30, ФИО82. Крючкова А.Л. и ФИО51 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в автомашине возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес> осмотрен Ким Р.Р., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д. 208).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в автомашине возле <адрес>-а по <адрес> Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства 2000 рублей (Две купюры по 1 000 руб.). (т. 1 л.д. 209-210).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Ким Р.Р. добровольно выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством пояснил, что сверток с героином ему сбыл за 2000 руб. парень по имени Андрей возле входной двери коммунальной квартиры с № <адрес>-а по <адрес>. (т. 1 л.д. 211).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,25 <адрес> справке об исследовании №,4 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,26 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 1 л.д. 213).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Олифиров А.А. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО31 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Олифиров А.А.. Закупщик заранее позвонил на сотовый телефон ФИО1, после переадресации вызова, трубку взял Олифиров А.А.. В обеденное время они подъехали к дому 10 по <адрес>, закупщик был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт осмотра лица. Затем закупщику вручили 2 000 рублей, представили ксерокопии данных денежных средств, закупщик и понятые сверили номера и серии купюр, все совпадало. Был составлен акт вручения денежных средств. Закупщику вручили записывающее устройство. Все это было указано в акте. Поле чего закупщик вышел из машины и направился в <адрес> зашел в первый подъезд. Через несколько минут вышел, сел в машину, добровольно выдал сверток с веществом. Пояснил, что в данном свертке находится героин, который ему сбыл из <адрес> за 2 000 рублей. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан, на конверте были выполнены пояснительные надписи. После этого закупщик был повторно досмотрен. Закупку производил Ким.

Показаниями свидетеля ФИО53 пояснившего, что принимал участие в ОРМ в январе 2009 года на <адрес> объяснили, что будет проводиться ОРМ «проверочная закупка», представили Ким, который выступал в качестве закупщика. Ким досмотрели на наличие при нем запрещенных веществ. При нем ничего обнаружено не было. Показали деньги и копии данных денег, номера и серии купюр они сверили и расписались. После этого закупщик вышел из машины и зашел в первый, крайний подъезд. Через пару минут вышел, сел в машину, выдал сверток, пояснив, что это героин, который он приобрел у парня по имени Андрей. Закупщика опять досмотрели, при нем ничего не нашли и составили акт.

Свидетель ФИО48 подтвердил свое участие в данной закупке, пояснил, что несколько раз зимой, с декабря 2008 года по март 2009 года участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка». По обстоятельствам проведения закупок пояснил, что все закупки происходили аналогично, как указано в его показаниях, приведенных в закупке ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании подтвердил свое участие в данной закупке. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Ким Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Андреем, тот предложил приехать за героином в крайний правый подъезд <адрес>-а по <адрес> обстоятельствам закупки показания данного свидетеля соответствуют проведению закупки, как пояснили свидетели ФИО31 и ФИО53 Пояснил, что за 2000 руб. Андрей передал ему сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. После этого он вернулся к сотруднику наркоконтроля и присутствующим. В автомашине выдал сверток. Выданный сверток упакован в пустой бумажный пакет, опечатан. В ходе закупки составлялись акты, где он и все участники ставили свои подписи. (т. 6 л.д. 31-40).

Показания свидетелей ФИО31, Ким Р.Р., ФИО48, ФИО53 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в автомашине возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, был осмотрен Ким Р.Р. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 2 л.д. 7).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в автомашине возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства - 2 000 рублей, (Две купюры по 1 000 руб.), а так же скрытноносимое видеозаписывающее устройство. (т. 2 л.д. 8-9).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Ким Р.Р. выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством, пояснив, что данный сверток с героином ему только что сбыл за 2 000 рублей парень по имени Андрей возле двери с номером 19 в подъезде по <адрес>-а. Кроме этого у Ким Р.Р. было изъято скрытноносимое видеозаписывающее устройство. (т. 2 л.д. 10).

В ходе предварительного следствия сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> предоставлена фототаблица с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олифиров А.А. (т.2 л.д. 18-20).

Указанная фототаблица осмотрена в ходе предварительного расследования, представляет 8 фотографий. На первой фотографии изображен этаж жилого дома, одна дверь прямо, вторая слева. Левая дверь открыта, на пороге стоит парень. На фотографиях №, 3 и 4 так же изображен данный парень, в том же дверном проеме. На 5 фотографии парень находится на лестничной площадке перед дверью. На 6,7 и 8 фотографиях изображен тот же парень, его левая рука вытянута вперед, пальцы на руке сжаты, как будто он что-то держит в них. При осмотре данных фотографий с участием понятых, следователь пришел к выводу, что на фотографиях изображен парень, похожий на Олифиров А.А., что соответствует обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Так, свидетель Ким Р.Р. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получив деньги на закупку, зашел в крайний подъезд <адрес>-а по <адрес>, где поднялся на третий этаж. Позвонил Андрею (Олифирову). После этого дверь <адрес> отворилась, из квартиры вышел Олифиров А.А., который спросил деньги на «порох» (героин). Взяв деньги, Олифиров А.А. зашел обратно в квартиру, спустя 2-3 минуты вышел и отдал сверток с героином.

Фототаблица признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 5 л.д. 137-138).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,31 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,33 г.(т. 4 л.д. 40-54, т. 2 л.д. 12).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО31 пояснившего, что следующая закупка производилась в отношении Павла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В данной закупке принимал участие закупщик Ким. Вместе с закупщиком и понятыми они подъехали на служебной машине к парковке супермаркета «Ред Март» по <адрес>. Закупщик был осмотрен на предмет наличия при нем запрещенных веществ, при нем ничего обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Закупщику вручили денежные средства, записывающее устройство. Закупщик вышел из машины и направился к парковке на территорию магазина «Ред Март». Закупщик уже знал, в какую машину садиться, так как он заранее созвонился с ФИО2. Это была машина иностранного производства, легковая, регистрационного номера машины им видно не было. Закупщик сел на переднее пассажирское сиденье, через несколько минут вышел из машины. Убедившись, что машина ФИО2 уехала, закупщик сел к ним в машину, выдал полимерный сверток. Закупщик пояснил, что данный сверток приобрел у Павла. Данный сверток был упакован в конверт, конверт оклеен печатью, на конверте была составлена пояснительная надпись. Также закупщик выдал записывающее устройство, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель ФИО53 пояснил, что в следующий раз принимал участие в закупке в конце января 2009 года, возле магазина «Ред Март» на <адрес> подъехали на парковку магазина, закупщика досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Закупщику вручили 2000 рублей, копии денежных средств им предоставили. Закупщик вышел из машины и пошел вдоль дороги. К нему подъехала машина темного цвета, он сел в нее. Через пару минут закупщик вышел из машины и направился к ним. В машине закупщик выдал сверток, сказал, у кого купил его, но в настоящий момент он не помнит. Закупщика повторно досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Он знакомился с актами, которые составлялись в ходе закупки, в них все соответствовало действительности, и время и место проведения закупки. Замечаний к актам ни у кого не было.

Свидетель ФИО48 подтвердил свое участие в данной закупке, пояснил, что несколько раз зимой, с декабря 2008 года по март 2009 года участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка». По обстоятельствам проведения закупок пояснил, что все закупки происходили аналогично, как указано в его показаниях, приведенных в закупке ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в ходе закупок лично сверял номера и серии на копиях денег с оригиналами денег. Наркотическое средство, которое выдавал закупщик, упаковывалось в конверт, на котором он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля расписывались. В ходе закупок составлялись акты, в которых также все расписались.

Свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в закупке наркотического средства около 11 раз. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где пояснял, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у парня по имени Павел. Предварительно договорился с Павлом о встрече в районе супермаркета “Ред Март” по <адрес>. Примерно в 14:30 он, сотрудник наркоконтроля и два присутствующих лица прибыли на автомашине к супермаркету «Ред Март», где он был осмотрен сотрудником наркоконтроля, ему вручили 2000 рублей. После этого он вышел, сел на переднее пассажирское сидение в автомашину “Toyota Caldina” за рулем которой сидел Павел. Сказал Павлу, что у него 2 000 рублей, передал деньги. Павел передал ему сверток из полиэтилена. После этого Павел уехал. Он вернулся в автомашину и выдал сотруднику наркоконтроля приобретенный сверток, который был упакован и опечатан. В ходе закупки составлялись акты, где он и все участники ставили свои подписи. (т. 6 л.д. 31-40).

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. по фотографии опознал ФИО2, как парня по имени Павел, который ДД.ММ.ГГГГ в автомашине у супермаркета «Ред Март» за 2 000 рублей продал ему наркотическое средство - героин. (т. 6 л.д. 45-48).

Показания свидетелей ФИО31, Ким Р.Р., ФИО48, ФИО53 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в автомашине возле супермаркета «Ред Март», расположенного по <адрес> осмотрен Ким Р.Р., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 2 л.д. 27).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в автомашине возле супермаркета «Ред Март» по <адрес> Ким Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства 2 000 рублей. (Две купюры по 1 000 руб.). (т. 2 л.д.28-29).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Ким Р.Р. выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством, пояснив, что сверток с героином ему за 2 000 рублей сбыл парень по имени Павел в автомашине марки “Toyota Caldina” без регистрационных номеров на парковке супермаркета «Ред Март» по <адрес>. (т. 2 л.д. 30).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где экспертом установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,21 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,24 г. (т. 4 л.д. 40-54, т.2 л.д. 32-33).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Шайкин Н.С. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО31 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО19. Понятые, закупщик Ким и он подъехали к дому 1 по <адрес> был досмотрен. Ничего обнаружено не было, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Закупщику вручили 2 000 рублей, понятые и закупщик сверили номера и серии купюр, все совпадало. Закупщик вышел из машины и направился к дому 2 по <адрес> к магазину «Рублик». Через несколько минут к нему подъехала машина иностранного производства с затемненными стеклами. Закупщик сел на переднее пассажирское сиденье, через несколько минут вышел. Когда машина уехала, закупщик вернулся к ним в машину, выдал сверток, пояснил, что в полимерном свертке находится героин, который ему в машине сбыл Николай. Данный сверток был упакован в конверт и опечатан биркой. Потом закупщик был повторно осмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Закупщик также выдал записывающее устройство, которое ему было вручено перед проведением закупки. Факт выдачи записывающего устройства указывался в акте, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО27 пояснившего, что принимал участие в закупке ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обеденное время. Сотрудники наркоконтроля представили Ким, как человека, который должен делать закупку у парня по имени Николай. Потом закупщика досмотрели, с него сняли куртку и обувь. При нем ничего запрещенного обнаружено не было, сотрудники составили акт, в котором они расписались. Закупщику дали 2000 рублей, они сверили их номера и серии с ксерокопиями данных денежных средств, все совпадало, они расписались. Потом закупщик вышел и подошел к магазину «Рублик». Закупщик постоял 5 минут, к нему подъехала машина с тонированными стеклами без регистрационных номеров. Ким сел на переднее сиденье в машину, через минуту вышел. Ким подождал, пока машина отъедет, вернулся к ним в машину, из кармана достал сверток черного цвета -это был полимерный пакетик, который выдал сотруднику наркоконтроля. Был составлен акт изъятия. Потом закупщика повторно досмотрели, при нем прощупывая одежду. Дополнительно пояснил, что у закупщика при проведении закупки была камера, которую установили сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО48 подтвердил свое участие в данной закупке, пояснил, что несколько раз зимой, с декабря 2008 года по март 2009 года участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка». По обстоятельствам проведения закупок пояснил, что все закупки происходили аналогично, как указано в его показаниях, приведенных в закупке ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в закупке наркотического средства около 11 раз. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве закупщика при приобретении наркотического средства у парня по имени Николай. Предварительно позвонил на телефон Сергея, звонок был переадресован Николаю, с которым договорился о встрече в районе гастронома «Рублик» по <адрес>. Примерно в 12:55 он, сотрудник наркоконтроля и присутствующие прибыли на место. В автомашине его осмотрели, вручили 2 000 рублей. После этого он вышел из автомашины, подошел к гастроному «Рублик». Примерно через 5 минут к нему подъехала автомашина “Nissan Gloria” без регистрационных знаков. Мужчина, сидящий за рулем в машине, представился Николаем, пригласил его в машину. Он сел на переднее пассажирское сидение, закрыл дверь. Николай спросил, сколько наркотиков надо. Он сказал, что у него с собой 2 000 рублей, отдал Николаю деньги. Николай передал ему сверток из полиэтилена. После чего, он вышел из автомашины, когда Николай уехал, вернулся к сотруднику наркоконтроля и выдал приобретенный у Николая сверток. Сверток был упакован и опечатан. (т. 6 л.д. 31-40).

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. опознал Шайкин Н.С., как парня по имени Николай, сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ в автомашине возле гастронома «Рублик» наркотическое средство - героин за 2 000 рублей. (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 49-52).

Показания свидетелей ФИО31, Ким Р.Р., ФИО27 и ФИО48 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в автомашине у <адрес> в <адрес> осмотрен Ким Р.Р., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 2 л.д. 45).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в автомашине у <адрес> в <адрес> Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства 2 000 рублей, (Две купюры по 1 000 руб.). Кроме этого Ким Р.Р. было вручено скрытноносимое видеозаписывающее устройство. (т. 2 л.д. 46-47).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Ким Р.Р. выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством. Пояснил, что сверток с героином за 2 000 рублей ему сбыл парень по имени Николай в автомашине “Nissan Gloria” без регистрационных знаков у гастронома «Рублик» по <адрес>. Кроме этого у Ким Р.Р. было изъято скрытноносимое видеозаписывающее устройство. (т. 2 л.д. 48).

В ходе предварительного следствия сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> предоставлена фототаблица с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайкин Н.С.

Указанная фототаблица осмотрена в ходе предварительного расследования, представляет 8 фотографий. На всех фотографиях изображен парень, находящийся за рулем в автомашине. На 4 фотографии видно, что левая рука парня сжата в кулак, протянута в сторону человека, на котором закреплено записывающее устройство. При осмотре данных фотографий с участием понятых, следователь пришел к выводу, что на фотографиях изображен парень, похожий на Шайкин Н.С., что соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. (т.2 л.д. 56-60).

Так, свидетель Ким Р.Р. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО19 подъехал на автомашине “Nissan Gloria”. Он сел к ФИО19 на переднее пассажирское сиденье, отдал ФИО19 врученные для закупки деньги, ФИО19 передал сверток с героином. В автомашине ФИО19 находился за рулем (т. 6 л.д. 31-40).

Фототаблица признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 5 л.д. 137-138).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,28 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,31 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 2 л.д. 50).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Шайкин Н.С. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО31 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО19. Закупщик был тот же. Все происходило также, как и при предыдущей закупке. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялись акты, в которых все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО28 пояснившего, что принимал участие в проверочной закупке в начале февраля 2009 года. Они поехали в район <адрес> или <адрес> стояли два дома-свечки, возле одного из домов остановились. Закупщиком был Ким, которого досмотрели, при нем ничего обнаружено не было, составили протокол, где они расписались. Потом Ким вручили 2 000 рублей двумя купюрами. Им предоставили ксерокопии данных денег, они сверили номера и серии купюр с оригиналами, все совпадало. Был составлен протокол, в котором расписались. Ким взял деньги и пошел на угол другого дома. Через 5 минут к нему подъехала легковая машина “Toyota”, стекла в машине были тонированные. Ким сел в данную машину, через несколько минут вышел. Вернулся к ним в машину, сказал, что хочет выдать сверток, который купил у Николая в той машине. Ким выдал сверток. Закупщика досмотрели, при нем ничего обнаружено не было, составили акт. Сверток, который выдал Ким, положили в конверт, на котором поставили печать и они расписались.

Свидетель ФИО48 подтвердил свое участие в данной закупке, пояснил, что несколько раз зимой с декабря 2008 года по март 2009 года участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка». По обстоятельствам проведения закупок пояснил, что все закупки происходили аналогично, как указано в его показаниях, приведенных в закупке ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании подтвердил, что около 11 раз принимал участие в качестве закупщика в проведенных сотрудниками УФСКН закупках наркотического средства. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в закупке наркотического средства у парня по имени Николай. По обстоятельствам закупки, пояснил, что закупка проводилась аналогично предыдущей в том же месте, в том же порядке. Передача наркотического средства была в машине “Toyota Cresta” с регистрационным знаком №. Он передал Николаю, который сидел за рулем 2 000 рублей, Николай передал ему сверток. Полученный сверток с наркотическим средством выдал сотрудникам наркоконтроля. Пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия составлялись акты, которые все присутствующие подписывали. (т. 6 л.д. 31-40).

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. опознал Шайкин Н.С., как парня по имени Николай, сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ в автомашине возле гастронома «Рублик» наркотическое средство - героин за 2 000 рублей (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 49-52).

Показания свидетелей ФИО31, Ким Р.Р., ФИО48 и ФИО28 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в автомашине у <адрес> в <адрес>, был осмотрен Ким Р.Р., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 2 л.д. 67).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в автомашине у <адрес> в <адрес> Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства 2 000 рублей.(Две купюры по 1 000 руб.). (т. 2 л.д. 68-69).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Ким Р.Р. выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством, пояснив, что сверток с героином за 2 000 рублей ему сбыл парень по имени Николай в автомашине “Toyota Cresta” серого цвета с регистрационным знаком Х 211 ВК у гастронома «Рублик» по <адрес>. (т. 2 л.д. 70).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,12 <адрес> справке об исследовании №,240 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,14 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 2 л.д. 72).

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Шайкин Н.С. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО31 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО19. Он с закупщиком Ким и понятыми подъехали к дому 8 по <адрес>. В служебной машине закупщику был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ. Закупщик сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Далее все происходило, как и в предыдущих закупках, в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Закупщику вручили 2 000 рублей. Закупщик направился к дому 10, к первому подъезду слева. Через несколько минут к нему подошел парень в черном капюшоне. Они вдвоем сели в машину, припаркованную рядом с домом. Через несколько минут закупщик и ФИО19 вышли из машины. ФИО19 зашел в подъезд. Закупщик, вернулся и выдал наркотическое средство, пояснил, что данное средство он приобрел у парня по имени Николай в машине, назвал марку машины. Все изъятое было упаковано в конверт, на конверте была составлена пояснительная надпись, все присутствующие расписались. В ходе закупки были составлены акты, в которых все присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО53 пояснившего, что принимал участие в проверочной закупке в феврале 2009 года, закупка проводилась в районе <адрес> стояли дома барачного типа, темного цвета. Они подъехали и встали с торца дома. Все происходило, как и в первые два раза. Закупщика досмотрели на наличие при нем запрещенных веществ, вручили 2000 рублей, они расписались в актах. Закупщик пошел к последнему подъезду, возле которого стояла машина светло-серого цвета. Из подъезда вышел человек, подошел к машине. Закупщик и парень вместе сели в машину и через несколько минут закупщик вышел из машины. Закупщик вернулся и выдал сверток. Его еще раз досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Были составлены акты, в которых все расписались. Закупщик пояснил, что в свертке героин, который он приобрел у парня по имени Николай.

Свидетель ФИО54 пояснил, что четвертый раз принимал участие 15 или ДД.ММ.ГГГГ. Закупка проводилась в районе <адрес>, точный адрес сказать не смог. Дом был барачного типа. Они остановились, не доезжая <адрес>. Закупщик был досмотрен на наличие при нем запрещенных веществ. Закупщику вручили деньги, он вышел из машины и пошел к концу дома, откуда вышел парень, одетый в спортивную темную одежду. Парень и закупщик сели в машину, припаркованную возле дома. Через некоторое время закупщик вышел, вернулся к ним в машину, пояснил, что купил героин и выдал сверток. Его досмотрели, составили акт, в котором мы расписались. Пояснил, что во всех закупках закупщиком был один и тот же человек. В каждом случае закупки документировались, он постоянно знакомился с актами. В актах все соответствовало действительности, время проведения закупки, дата и место проведения.

Свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в закупке наркотического средства около 11 раз. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в закупке наркотического средства у парня по имени Николай. Предварительно он договорился с Николаем о встрече у <адрес> в 11 часов он, двое присутствующих и сотрудник наркоконтроля прибыли к дому 8 по <адрес> досмотрели, вручил 2 000 рублей. Он подошел к первому подъезду <адрес> сели в автомашину “Toyota Corona Premio” с регистрационным знаком У 221 ВМ, Николай сел на водительское сидень, он - сзади. Он сказал Николаю, что у него с собой 2 000 рублей. Николай достал и передал ему сверток из полиэтилена с наркотическим веществом. Он отдал Николаю 2 000 рублей. После этого они вышли из автомашины. Николай вернулся в подъезд. Он вернулся и выдал сверток сотрудникам наркоконтроля. В ходе закупки сотрудник наркоконтроля составлял соответствующие акты, которые подписывались участниками закупки. (т. 6 л.д. 31-40).

В ходе предварительного расследования свидетель Ким Р.Р. опознал Шайкин Н.С., как парня по имени Николай, сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ в автомашине возле <адрес> наркотическое средство – героин за 2 000 рублей (Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 49-52).

Показания свидетелей ФИО31, Ким Р.Р., ФИО54 и ФИО53 достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в автомашине у <адрес> в <адрес> осмотрен Ким Р.Р., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 2 л.д. 83).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в автомашине у <адрес> в <адрес> Р.Р. для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства 2 000 рублей. (Две купюры по 1 000 руб.). (т. 2 л.д. 84-85).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты Ким Р.Р. выдал сверток из полимерного материала с наркотическим средством, пояснив, что приобрел сверток с героином у Николая за 2 000 рублей в автомашине “Toyota Corona Premio” с регистрационным знаком №, припаркованной по <адрес>. (т. 2 л.д. 86).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ким Р.Р. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,27 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,32 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 2 л.д. 88-89).

Доводы Шайкин Н.С. о том, что он непричастен к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными доказательствами, изложенными выше. Свидетель Ким Р.Р., производивший закупку, поясняет о том, что наркотическое средство приобретал у ФИО19. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, судом не установлено. Доводы ФИО19 о том, что он не ездил на автомашине “Toyota Corona Premio”, суд находит надуманными. Как пояснили подсудимые они ездили на автомашинах, которые на прокат брал ФИО1. Из представленных суду доказательств следует, что данная автомашина была во временном пользовании у членов организованной группы.

Показание Шайкин Н.С. отрицающего причастность к сбыту данного наркотического средства суд расценивает, как желание уменьшить количество преступлений, которые ему вменяются. Данная закупка произведена при обстоятельствах и том же районе, что и две предыдущие закупки – рядом с домом, где проживает ФИО19.

По сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Вина Исмаилов С.Р. и Шайкин Н.С. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО31 пояснившего, что последняя закупка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в роли закупщика был ФИО55. Он вместе с закупщиком, понятыми прибыли к дому 8 по <адрес> проведением закупки закупщик был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных веществ. При нем ничего обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Закупщику вручили деньги, предоставили копии этих денег. Понятые и закупщик сверили номера и серии купюр, все совпадало, был составлен акт, в котором все расписались. Закупка проводилась у подъезда <адрес> стоял около подъезда, через некоторое время вышел парень в капюшоне. Это был ФИО19. Было видно, что закупщик что-то передал ФИО19, а тот передал что-то закупщику. ФИО19 зашел в подъезд, а закупщик вернулся в машину, где добровольно выдал сверток. Закупщик пояснил, что данный сверток ему продал ФИО19 Николай, на врученные ему деньги.

Свидетель ФИО48 подтвердил, что участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка». Последняя закупка происходила не в машине, а на улице. Они находились на расстоянии метров 50 максимум. Человек, с которым стоял закупщик, был в капюшоне, лица было не видно. Свидетель ФИО48 пояснил, что все закупки происходили аналогично, как указано в его показаниях, приведенных в закупке ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство, которое выдавал закупщик, упаковывались в конверт, на котором он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля расписывались. В ходе закупок составлялись акты, в которых также все расписались.

Свидетель ФИО55 пояснил, что принимал участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика. Закупка проводилась у ФИО19 по <адрес>. Утром он позвонил ФИО1, у которого на телефоне стояла переадресация на телефон ФИО19, предварительно договорился с ФИО19 о приобретении героина. В 12:00 он, двое понятых и оперативный сотрудник подъехали к торцу дома. В машине сотрудник наркоконтроля его досмотрел на предмет наличия запрещенных веществ, о чем был составлен протокол, где все расписались. После этого ему вручили 2 000 рублей, сотрудник также оформил это протоколом. После этого он вышел из машины и направился ко второму подъезду <адрес>. У подъезда его ждал ФИО19. Он поздоровался, сказал, что нужен грамм героина и дал 2 000 рублей. За указанные деньги ФИО19 протянул сверток, сказал, что там героин. После чего вернулся в машину, выдал сверток с героином и сказал, у кого купил. Был досмотрен сотрудником наркоконтроля. Данный сверток был упакован в конверт, на конверте была поставлена печать, на которой все присутствующие расписались.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО55 во время предъявления для опознания по фотографии, опознал Шайкин Н.С., как парня по имени Николай, сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> за 2 000 рублей сверток с наркотическим средством. (Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 64-67).

Показания свидетелей ФИО31, ФИО55 и ФИО48, достоверно подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в автомашине у <адрес> в <адрес>, был осмотрен ФИО55, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 2 л.д. 100).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в автомашине на <адрес> ФИО55 для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства 2 000 рублей. (Две купюры по 1 000 руб.). (т. 2 л.д. 101-102).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в автомашине у <адрес> в <адрес>, был осмотрен ФИО55 В ходе осмотра последний выдал сверток из полимерного материала, пояснил, что сверток с героином приобрел за 2 000 рублей у парня по имени Николай около <адрес> в <адрес>. (т. 2 л.д. 103).

Изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО55 сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином. Масса героина составила 0,10 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства героина, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», составляла 0,13 г. (т. 4 л.д. 40-54, т. 2 л.д. 105-106).

Из представленных стороной обвинения доказательств по данному преступлению следует, что закупка производилась лицом под псевдонимом ФИО55, который был допрошен в судебном заседании и пояснил о своем участии в закупке, при этом подробно дал пояснения о проведенном оперативно-розыскном мероприятии.

В обвинительном заключении, при описании общественно-опасного деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, указание лица, совершившего закупку, под псевдонимом «Ким Р.Р.» вместо псевдонима «Кукушкин С.С.», суд признает технической ошибкой. Данный факт нашел подтверждение установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Таким образом суд находит доказанным совершение подсудимыми преступлений по покушению на сбыт наркотического средства в составе организованной группы.

Анализируя показания свидетелей – сотрудников милиции ФИО24 ФИО30 и ФИО56 об обстоятельствах проведения проверочных закупок суд признает достоверными. Оснований ставить показания свидетелей под сомнение у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО47, ФИО26, ФИО51, ФИО49, ФИО53, ФИО27, ФИО48 и ФИО28; принимавших участие в проведении проверочных закупок, суд пришел к следующему.

В судебном заседании свидетель ФИО48 не смог указать даты и места проведения закупок, а так же назвать лиц, у которых закупки производились. Объяснил это тем, что принимал участие в проведении проверочных закупок 8 раз, данное количество соответствует обстоятельствам дела. При оценке показаний свидетеля ФИО48 суд учитывает количество закупок, период их проведения и период времени, прошедший до допроса свидетеля в суде. А так же показания свидетеля в судебном заседании, где он подробно рассказал о порядке и последовательности проведения проводимых проверочных закупок. Пояснил, что в ходе закупки составлялись акты, которые он читал, подписывал, все в актах соответствовало действительности происходящих событий. Остальные свидетели давали в целом подробные пояснения о своем участии в проведении проверочных закупок.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, ставящих под сомнение совокупность исследованных судом доказательств. Суду не представлено объективных доказательств того, что вышеуказанные свидетели, в том числе и сотрудники милиции, заинтересованы в исходе дела либо имели какие-либо причины для оговора подсудимых. Ранее указанные свидетели с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений между ними не установлено. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными.

Оценивая показания свидетеля Ким Р.Р., данные в судебном заседании, суд принимает во внимание большое количество закупок проведенных с участием данного свидетеля и период времени, прошедший с момента проведения закупок до допроса свидетеля в судебном заседании. Свидетель пояснил, что с его участием проводилось около 11 закупок в период ноября 2008 по февраль 2009 года. Вместе с тем пояснил, где и в каких местах проводились закупки. О последовательности проведения закупки пояснил, что предварительно звонил на телефон ФИО1 и договаривался о встрече. До закупки его досматривали, каждый раз вручали 2 000 руб. После чего он делал закупку. Пояснил, что закупки до декабря 2008 года сопровождал ФИО30, а с января 2009 года – ФИО31. Данные показания соответствуют обстоятельствам установленным в судебном заседании. Кроме этого в судебном заседании свидетель, пояснил, что он знает и назвал фамилии подсудимых Олифиров А.А. и Гончарова А.В., пояснил, что знает ФИО19 (не смог вспомнить его фамилию), у которых покупал героин в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Пояснил, что ему знаком и ФИО34.

Вместе с тем свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что в оглашенных показаниях все изложено верно, что многие события он не помнит в настоящий момент.

Оценивая показания свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу показания в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания даны сразу после производства закупок ДД.ММ.ГГГГ, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей по делу - лицами принимавшими участие в проведении проверочных закупок в качестве присутствующих и сотрудников УФСКН ФИО30 и ФИО31

То обстоятельство, что в судебном заседании не была допрошена свидетель Ли Н.В. и ее показания были оглашены без согласия подсудимых и их защитников, не лишает показания свидетеля доказательного значения. Судом неоднократно принимались меры к вызову данного свидетеля в судебное заседание на протяжении рассмотрения уголовного дела. Из рапорта сотрудников Управления ФСКН следует, что свидетель находится за пределами <адрес>, время возвращения неизвестно. Возможность вызова в судебное заседание свидетеля Ли Н.В. судом и гособвинителем исчерпаны, установить место нахождения свидетеля не представилось возможным. Суд полагает, что невозможность установления места нахождения свидетеля Ли Н.В. и ее длительное отсутствие по месту проживания, являются обстоятельствами, препятствующими явке свидетеля Ли Н.В. в суд.

Показания свидетелей - производивших закупки, данные о личности которых сохранены в тайне и присвоены псевдонимы Ким Р.Р., Ли Н.В. и ФИО57, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку показания данных свидетелей согласуются с показаниями подсудимых, а также с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований для признания показаний свидетелей Ким Р.Р. и Ли Н.В., данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами судом не установлено. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме этого свидетель Ким Р.Р. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суду не представлено.

Вина подсудимых Исмаилов С.Р. и Шайкин Н.С. в приготовлении к совершению преступления – сбыту наркотического средства в составе организованной группы, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По приготовлению к сбыту наркотического средства

(обыск ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>)

Свидетель ФИО31 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании членов преступной группы и о проведении обысков в их автомашинах и по месту жительства. Он участвовал при проведении обыска по месту жительства ФИО19. При проведении обыска участвовали двое понятых. В квартире находилась мать ФИО19 и отчим. Перед началом обыска ФИО19 был задан вопрос о наличии дома запрещенных веществах, на что ФИО19 ответил, что у него в квартире запрещенных веществ не хранится. В ходе обыска в шкафу был найден сверток с наркотическим средством. В дальнейшем была проведена экспертиза данного средства, которая показала, что в свертке содержится героин. ФИО19 пояснил, что ему данное вещество не принадлежит, и он не знает, как данное вещество попало к нему домой. Сверток был весом не больше грамма. Родители ФИО19 про сверток и про то, как сверток попал к ним домой, ничего пояснить не могли.

Свидетель ФИО58 пояснила, что принимала участие в качестве понятой при обыске ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес>, где проживал ФИО19. Пояснила, что она, второй понятой Бояркин и сотрудники наркоконтроля зашли в квартиру, где находился ФИО19 и его отчим. Сотрудники наркоконтроля предъявили постановление на обыск и начали производить обыск. Пояснила, что квартира, где проходил обыск трехкомнатная. Добровольно ФИО19 ничего не выдал. В ходе обыска в шкатулке, на столе с зеркалом, был найден сверток. Как сказали сотрудники наркоконтроля, предположительно это был наркотик. Сверток представлял собой маленький перевязанный пакетик. Также были изъяты сим-карты. Все это упаковали в конверт. ФИО19 сказал, что сверток не его и он ничего не знает про сверток. Отчим ФИО19 тоже ничего пояснить не мог. Комната, в которой был обнаружен сверток, это была спальня родителей. В комнате ФИО19 ничего не обнаружили. Подтвердила, что когда сверток обнаружили и изымали, она стола рядом с сотрудниками наркоконтроля.

Показания свидетеля ФИО31 и ФИО58 об обнаружении в квартире по месту проживания ФИО19 свертка с веществом не отрицают в своих показаниях мать ФИО19 - свидетель ФИО59 и сам подсудимый Шайкин Н.С.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании подтвердила, что присутствовала при обыске у них в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что когда она пришла, обыск уже проводился. В комнате ФИО19 ничего не нашли. В их с мужем комнате тоже проводили обыск, несколько раз вытряхивали шкатулку, которая стояла на комоде. В шкатулке находились ювелирные изделия, документы. Во время обыска шкатулку трясли несколько раз, ничего из нее не падало. Вместе с тем в ходе обыска в данной шкатулке сотрудники милиции обнаружили какой-то шарик. Пояснила, что за три дня до этого убиралась дома, смотрела в шкатулку, в ней ничего не было. Когда сверток выпал, сотрудники милиции спросили, кому он принадлежит. Она сказала, что видит этот сверток в первый раз, что сын не заходит в их комнату.

Подсудимый Шайкин Н.С. пояснил, что присутствовал при обыске в квартире, в ходе которого нашли полграмма героина. Пояснил, что не знал, что у него дома есть наркотики, так как был уверен, что все отдал ФИО1. Откуда появился данный сверток с наркотиком, не знает. Сверток изъяли из шкатулки в комнате родителей. Пояснил, что в комнате родителей никогда не хранил наркотиков, и к ним в комнату не заходил. Пояснил, что к данному наркотику отношения не имеет.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования, в показаниях, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, Шайкин Н.С. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 очередную партию героина на продажу. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ поругался с ФИО1, приехал домой. У него оставался героин, который он не успел продать. Утром был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него дома был проведен обыск, в ходе которого сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли героин. Этот героин он получил на продажу от ФИО1 (т. 8 л.д. 66-71).

Показания свидетеля ФИО31 и ФИО58 об обнаружении в квартире по месту проживания ФИО19 свертка с наркотическим средством объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 11:10 с участием понятых в квартире по месту проживания Шайкин Н.С. № по <адрес> следует, что в ходе обыска в комнате, где проживал ФИО19 изъяты четыре сим-карты. В комнате, где проживают родители, в шкатулке, стоящей на трюмо изъят полимерный сверток с заклеенным концом с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе проведения обыска ФИО19 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, что о его существовании ему ничего не известно. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. (т. 3 л.д. 77-84. ).

Изъятый в ходе обыска в квартире Шайкин Н.С. сверток был исследован экспертом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в свертке ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в <адрес>, является наркотическим средством - героином массой 0,31 г. (т. 4 л.д. 29).

Оценивая показания свидетелей ФИО31 и ФИО58, которые утверждают о том, что в ходе обыска сверток был изъят из шкатулки, находящейся в комнате родителей и свидетеля ФИО59 и подсудимого Шайкин Н.С., отрицающих возможность нахождения в шкатулке наркотического средства, суд берет за основу показания свидетелей ФИО58 и ФИО31, поскольку их показания согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей суду не представлено. То обстоятельство, что ранее ФИО58 училась вместе с ФИО19, не ставит под сомнение правдивость ее показаний. Свидетель в судебном заседании пояснила, о том, что обыск будет проводиться в квартире ФИО19, узнала уже в момент проведения обыска.

Оценивая протокол обыска, суд приходит к выводу о его достоверности, поскольку фактические данные установленные данным протоколом согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, получен с соблюдением требований УПК РФ В частности, фактические данные, указанные в протоколе, соответствуют пояснениям свидетеля ФИО58

Таким образом, суд считает установленным факт изъятия наркотического средства из <адрес>. Факт проживания Шайкин Н.С. в тот период в данной квартире установлен в судебном заседании и не отрицается свидетелем ФИО59 и подсудимым Шайкин Н.С. На момент проведения обыска в 8:30 ФИО19 находился в данной квартире.

Показания свидетеля ФИО59 о том, что данное наркотическое средство не может принадлежать ФИО19, суд не может взять за основу, поскольку наркотическое средство было изъято из квартиры. Данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку приходится матерью подсудимого. Суд расценивает показания данного свидетеля, как желание уменьшить ответственность сына за содеянное.

Кроме этого Шайкин Н.С. в показаниях на предварительном следствии, взятых судом за основу, подтвердил, что данный героин он получил от ФИО1 на продажу.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что основания для квалификации действий, как приготовление к сбыту наркотического средства отсутствуют, поскольку изъято маленькое количество героина, что представляет собой дозу и что данное наркотическое средство хранилось не для сбыта, а для личного потребления.

Так в судебном заседании подсудимый Шайкин Н.С. и его мать пояснили, что Шайкин Н.С. наркотические средства не употреблял. Никто из проживающих в квартире и присутствующих в момент обыска, не пояснил, что данное наркотические средство хранил для личного потребления.

Показания Шайкин Н.С. взятые судом за основу, где он поясняет, что наркотическое средство он получил от ФИО1 для продажи, установленные судом обстоятельства, что сбыт наркотического средства ФИО19 осуществлял в составе организованной группы, свидетельствуют о том, что изъятое наркотическое средство было приготовлено Шайкин Н.С. для сбыта. Однако умысел на сбыт наркотического средства не был реализован Шайкин Н.С. до конца, так как наркотическое средство было изъято в ходе обыска, Шайкин Н.С. был задержан сотрудниками полиции.

Оснований для переквалификации действий Шайкин Н.С. и Исмаилов С.Р. по данному составу преступления судом не установлено.

По приготовлению к сбыту ДД.ММ.ГГГГ

(Обыск и осмотр автомашин “Toyota Crown Majesta” и “Toyota Soarer”).

Вина подсудимого Исмаилов С.Р. в приготовлении к сбыту наркотического средства в составе организованной группы с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования и взятых судом за основу, по основаниям, изложенным ранее, ФИО1 пояснил, что героин, который у него изъяли в трех свертках ДД.ММ.ГГГГ в автомашинах, он получил от Исмаилов С.Р.

В судебном заседании Гончарова А.В. подтвердила, что присутствовала по время обыска автомашин ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила, что наркотические средства были обнаружены и изъяты в двух автомашинах.

Свидетель ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании членов преступной группы и о проведении обысков в их автомашинах и по месту жительства. Он участвовал при проведении обыска по месту жительства ФИО1 и Гончарова А.В. и в машинах “Toyota Crown Majesta” и “Toyota Soarer”. При обыске в квартире у ФИО1 и Гончарова А.В. наркотиков обнаружено не было. Были обнаружены ценности из драгоценного металла, цепочки, кольца и т.д. В машинах были обнаружены наркотические средства. О наличии наркотического средства в автомашине “Toyota Soarer” ФИО1 сообщил сам. Всего было обнаружено более 200 грамм героина. ФИО1 пояснил, что данный героин передал ему ФИО34.

Свидетель ФИО60 пояснила, что принимала участие в обысках, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. Сначала осматривали машину “Toyota Crown” белого цвета. Машина находилась возле дома по <адрес>. В машине сидел водитель который представился ФИО1. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ответил, что в машине имеются деньги 25000 руб. В ходе обыска в дверной ручке были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом. Это были маленькие мешочки, сложенные в фольгу из-под пачки сигарет около 20 штук. Ему задали вопрос, кому принадлежат данные свертки, на что он ответил, что не знает, как данные свертки попали в машину. Все, что изъяли, было упаковано в конверты, на них ставилась печать, на которой она расписывалась. В ходе обыска составлялся документ, она с ним знакомилась, прочитала и подписала. Следователь указал в данном документе все, что происходило при обыске.

Пояснила, что потом им предложили пойти в квартиру на обыск. В квартире находилась Гончарова А.В.. Квартира однокомнатная, расположена на 3 или 4 этаже, в том же доме, рядом с которым стояла машина. В данной квартире были изъяты шубы, золотые цепочки, кольца, браслеты, сим-карты. Золотые изделия, которые были обнаружены в квартире, фотографировались и изымались. На кухне нашли весы и фрагменты пакетов, голубого или синего цвета. В шкафу обнаружили патроны. Были изъяты монеты, документы по оформлению кредита, записная книжка. Следователь составлял документ, с которым все знакомились и расписывались. Все изъятые вещи упаковывались, она ставила на упаковке свою роспись. Потом им предложили пойти на стоянку около гостиницы на <адрес> обыск спортивной машины. Им сказали, что машина принадлежит ФИО1. В машине были обнаружены телефоны и сим-карты. ФИО1 когда его спросили, есть ли у него наркотики, сообщил, что наркотики есть в машине на стоянке и показал машину. На переднем сиденье автомашины был обнаружен пакет, в котором было много мешочков с порошкообразным веществом. Данные предметы изъяты, упакованы в пакеты, где поставили печати, на которых они расписывались. В ходе обыска составлялся протокол. Она читала протокол, подписывала. Замечаний к протоколу не было. В обыске участвовали: вторая понятая Надточий Анна, следователь, оперативные сотрудники, специалист, который снимал отпечатки. Когда в первой машине были обнаружены свертки, ФИО1 сказал, что понятия не имеет, откуда они взялись и как попали в машину. А про вторую машину он сам рассказал, что в ней находятся наркотики и, что наркотик принадлежит ему.

Показания свидетелей ФИО30 и ФИО60 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 07:45 до 08:35 в ходе которого с участием понятых, специалиста и ФИО1 около <адрес> в <адрес> осмотрена автомашина “Toyota Crown Majesta” транзитный номер КО 9460 белого цвета. До начала осмотра ФИО1 пояснил, что наркотических средств в автомашине нет, но имеются деньги в сумме 25000 руб. В ходе осмотра в выемке двери под ручку открытия задней левой двери обнаружен полимерный сверток в упаковке от сигаретной пачки, внутри которого находился 21 полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом. В перчаточном ящике между водительским и пассажирским сиденьем обнаружены 24450 руб. Все изъятое упаковывается, опечатывается, делаются пояснительные надписи. (т. 3 л.д. 23-33).

Изъятые в ходе обыска в автомашине свертки с веществами представлены на исследование эксперту.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки “Toyota Crown Majesta” изъяты 21 сверток из фрагментов пленки синего цвета, горловины свертков оплавлены, в которых находилось однотипное порошкообразное вещество бежевого цвета, без определенного запаха. Эксперт пришел к выводу, что порошкообразное вещество в 21 свертке общей массой 5,50 г является наркотическим средством – героином. (т. 4 л.д. 6-7).

Приготовление к сбыту наркотического средства членами организованной группы Исмаиловым С.Р. и гр.В. подтверждается обнаружением в автомашине “Toyota Soarer” свертков с героином общим весом 224,76 грамма.

Так, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ с 13:20 до 15:00 автомашины “Toyota Soarer” с регистрационный знаком №, находившейся на парковке гостиницы по <адрес> полке водительской двери обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 60 свертков из полимерной пленки со светлым порошкообразным веществом внутри. Кроме этого на водительском сидении обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился белый полимерный пакет и бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Внутри белого пакета находился сверток с порошкообразным веществом и бесцветный полимерный пакет со свертками из голубого полиэтилена с порошкообразным веществом. Внутри бесцветного полимерного пакета находился еще один пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженные свертки изымаются, упаковываются, опечатываются. (т.3 л.д. 58-68).

Вещество, изъятое в двух полимерных пакетах в салоне автомобиля “Toyota Soarer” регистрационный знак № в ходе предварительного расследования было направлено на экспертизу.

Вещества в двух полимерных пакетах, поступивших на исследование, извлечены экспертами из всех пакетов. В бесцветном пакете находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 100,10 г. В полимерном пакет белого цвета находилось два объекта. В первом объекте, в пакете, находилось однородное порошкообразное вещество бежевого цвета массой 99,12 г. Во втором объекте, в свертке, находилось 37 свертков, выполненных однотипным образом из фрагментов полимерной пленки синего цвета, горловины свертков оплавлены. В свертках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета общей массой 9,64 г. Во втором пакете, изъятом в автомашине, находился прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий 60 свертков, выполненных однотипным образом, из фрагментов полимерной пленки синего цвета, горловины оплавлены. В свертках находилось однотипное порошкообразное вещество бежевого цвета, общей массой 15,90 <адрес> пришел к выводу, что порошкообразное вещество массой 99,12 г; 9,64 г; 100,10 г и 15,90 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомашине “Toyota Soarer”, является наркотическим средством – героином. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 4 л.д. 17-18).

Анализируя указанные выше фактические данные, установленные доказательствами, представленными суду стороной обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности.

Изложенными выше доказательствами, установлено, что члены преступной группы Исмаилов С.Р. и гр.В., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовились к сбыту героина в особо крупном размере, о чем свидетельствует количество обнаруженного наркотического средства и его расфасовка. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято при обыске и задержании преступной группы.

Доводы подсудимого Исмаилов С.Р. о том, что к изъятому в автомашинах ФИО1 наркотическому средству он не имеет никакого отношения, суд находит надуманными.

Из показаний свидетеля ФИО1, которые он поддержал в судебном заседании, и которые взяты судом за основу, следует, что изъятый в машинах ДД.ММ.ГГГГероин ФИО1 получил от ФИО34 в разное время, остатки от продажи героина смешал, в итоге у него получилось около 200 грамм.

Данные пояснения ФИО1 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого эксперт, при исследовании героина, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины “Toyota Crown Majesta” и четырех объектов героина, изъятых в ходе обыска в автомашине “Toyota Soarer” пришел к выводу, что данные объекты могли ранее составлять единую массу между собой, а так же могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления между собой. (т.4 л.д. 40-54).

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель ФИО30 на вопрос защиты пояснил, что не может с уверенностью утверждать, что изъятый у ФИО1 героин, был получен от ФИО34, суд не может признать достаточным основанием для установления данного факта. Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что героин, изъятый в автомашинах ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО34, об этом говорил сам ФИО1, и это было им известно по оперативной информации. Кроме этого, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими были установлены факты, что ФИО1 в начале 2009 года получал наркотики от Ермошина, и что наркотики, получаемые от Ермошина, имели единый источник происхождения - от ФИО34, факт получения ФИО1 наркотиков от Фендрикова, установлен не был.

Доводам защиты о том, что о принадлежности наркотического средства ФИО34, утверждает только ФИО1, показания которого защита, просит признать недопустимыми доказательствами, оценка дана в приговоре ранее. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании приняты судом за основу и признаны допустимыми доказательствами. Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда отсутствуют.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых Исмаилов С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В. в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Выслушав доводы защиты, проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы защиты о форме соучастия подсудимых ФИО19, Олифиров А.А. и Гончарова А.В., как предварительный сговор группой лиц совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд находит необоснованными.

Принимая во внимание способы совместного совершения преступлений и степень согласованности действий всех соучастников, суд пришел к выводу, что формой соучастия всех подсудимых является организованная группа.

Доводы защиты о том, что в обвинительном заключении не выделено, что ФИО34 совершил преступление, являясь руководителем и организатором группы, надуманны. Органами предварительного расследования в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены роль и действия каждого подсудимого, в том числе и Исмаилов С.Р. В силу требований закона в организованной группе все участники, несмотря на фактическое распределение ролей, юридически являются соисполнителями, поскольку совершение преступления организованной группой закреплено в ст. 228.1 ч. 3 УК РФ в качестве квалифицирующего признака. В связи с этим дополнительной квалификации действий Исмаилов С.Р., как руководителя, не требуется.

Доводы защитника Хромченко Т.А. о том, что в обвинительном заключении при квалификации действий Шайкин Н.С. отсутствуют сведения о том, что ФИО19 совершил сбыт наркотического средства в составе организованной группы совместно с Олифиров А.А. и Гончарова А.В., и по этим основаниям квалифицирующий признак совершения преступления в организованной группе вменен следствием необоснованно, надуманны.

В силу требований ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления в подготовке или совершении которых они участвовали. При указанных обстоятельствах ФИО19 обоснованно привлекается только по пяти преступлениям, связанным с покушением на сбыт наркотического средства и обоснованно по данным составам не несут ответственность Гончарова А.В. и Олифиров А.А..

Доводы защиты о том, что причастность ФИО34 не нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку в отношении Исмаилов С.Р. не было проведено проверочных закупок, суд находит неубедительными. Как установлено судом, Исмаилов С.Р. поставлял героин для реализации членам организованной группы через гр.В., реализацией мелким оптом не занимался. В судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что задокументировать передачу наркотического средства от ФИО34 ФИО1 не представилось возможным, из-за тщательной конспирации со стороны ФИО34.

Доводы подсудимого Исмаилов С.Р., его отца – свидетеля ФИО34 о том, что Исмаилов С.Р. непричастен к сбыту наркотического средства, что его оклеветали заинтересованные лица, суд находит надуманными. Ни ФИО34, ни его отец в судебном заседании не привели оснований и фамилий заинтересованных лиц, которые бы желали необоснованно привлечь подсудимого Исмаилов С.Р. к уголовной ответственности.

Причастность ФИО34, его роль в создании и руководстве организованной группой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Доказательств непричастности Исмаилов С.Р. в судебном заседании не добыто.

Оценивая доводы подсудимого Исмаилов С.Р. о непричастности его к совершению преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, в связи с чем он свою вину не признал, суд оценивает как способ защиты от обвинения, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Показаниям подсудимых Гончарова А.В., Шайкин Н.С. и Олифиров А.А. в той части, где в судебном заседании они отрицали наличие каких-либо устойчивых связей и руководящую роль ФИО34, судом выше дана оценка. Суд оценивает их показания в данной части, как способ защиты и желание уменьшить свою ответственность за содеянное и ответственность ФИО34.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности всех подсудимых. Суд пришел к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы правильно.

Суд признает правильной квалификацию действий подсудимого Исмаилов С.Р.:

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как 13 самостоятельных преступлений.

- по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как приготовление к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обыск в <адрес>).

- по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ, как приготовление к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обыск и осмотр автомашин “Toyota Crown Majesta” и “Toyota Soarer”).

Суд признает правильной квалификацию действий подсудимого Шайкин Н.С.:

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как 4 самостоятельных преступления.

- по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как приготовление к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обыск в <адрес>).

Суд признает правильной квалификацию действий подсудимого Олифиров А.А.:

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как 3 самостоятельных преступления.

Суд признает правильной квалификацию действий подсудимой Гончарова А.В.:

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как 3 самостоятельных преступления.

Действия Исмаилов С.Р. и Шайкин Н.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (обыск в <адрес>) и действия Исмаилов С.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (обыск и осмотр автомашин “Toyota Crown Majesta” и “Toyota Soarer”) правильно квалифицированы как приготовление к преступлению, к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку наркотическое средство было приготовлено для сбыта, однако осуществить умысел до конца Исмаилов С.Р. и Шайкин Н.С. не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ходе обыска наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля.

Действия Исмаилов С.Р. по тринадцати преступлениям (кроме указанных выше), действия Шайкин Н.С. по четырем преступлениям (кроме указанного выше), действия Олифиров А.А. и Гончарова А.В. правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».

Особо крупный размер наркотических средств, изъятых в автомашинах “Toyota Crown Majesta” и “Toyota Soarer” при обыске и осмотре ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где масса наркотического средства изятого в автомашине “Toyota Crown Majesta” составляет 5,50 грамма и масса наркотического средства изъятого в автомашине “Toyota Soarer” в нескольких свертках составляет 224,76 грамма (99,12 г; 9, 64 г; 100,10 г и 15,90 г), что является особо крупным размером, установленным списком № наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой следствием вменен всем подсудимым обоснованно и нашел свое подтверждение доказательствами, изложенными в настоящем приговоре. Доводы защиты о неверной квалификации, суд считает необоснованными.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, суд не усматривает.

Судом исследовались доказательства представленные защитой. Доказательств непричастности подсудимых Исмаилов С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В., как в целом по предъявленному обвинению, так и по отдельным преступлениям по покушению на сбыт наркотических средств, не добыто.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимых, а также иных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. Из данных документов (постановлений, рапортов, актов) следует, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки. Проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых либо иных лиц с нарушением Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Доводы защитника подсудимого Исмаилов С.Р. - адвоката Латыша В.Н. о том, что в деле отсутствуют постановления судов о разрешении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» обоснованы и, безусловно, заслуживают внимания.

В силу требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ результаты названных оперативно-розыскных мероприятий могут быть признаны недопустимыми доказательствами, в том случае, если такое судебное решение отсутствовало.

Вместе с тем, при исследовании результатов оперативно-розыскных мероприятий установлено, что постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, принятые по данному уголовному делу и справка-меморандум содержат сведения о выдаче судебных решений. Так, постановлениями заместителя председателя Первореченского районного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ принимались решения о прослушивании телефонов в отношении Исмаилов С.Р. Постановлением заместителя председателя Первореченского районного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о прослушивании телефонов в отношении ФИО1 В деле имеются ссылки и на другие постановления суда.

То обстоятельство, что данные постановления не были приобщены к материалам уголовного дела, ни в какой мере не меняет содержание самих оперативно-розыскных мероприятий, действий по его фиксации, и не входит в противоречие с нормой ст. 75 УПК РФ, поскольку не затрагивает положений УПК. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом, ходатайств об истребовании и исследовании постановлений судов о разрешении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» участниками процесса заявлено не было.

Доводы защиты о том, что порядок представления результатов ОРД «Проверочная закупка» по 13 закупкам, следователю произведен в нарушение требований ст.11 Закона об «Оперативно-розыскной деятельности» и корреспондирующей ему Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю прокурору или в суд», надуманны. В обоснование своих доводов защита ссылается на то, что сотрудниками УФСКН нарушена процедура рассекречивания, поскольку постановления о рассекречивании содержат сведения о рассекречивании только постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а сами результаты оперативно-розыскных мероприятий, отраженные в актах, составленных в ходе проведения закупки, заместителем начальника Управления ФСКН РФ по <адрес> ФИО61 не рассекречены.

Вместе с тем, по смыслу требований нормативных актов на которые ссылается защитник, режим секретности и конспирации результатов ОРД, если они не затрагивают государственную или служебную тайну, определяется органами, проводящими оперативно-розыскные мероприятия. Поскольку проверочные закупки уже были проведены, необходимость их засекречивания, могла исключаться, а, следовательно, и рассекречивание не проводилось. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заместителем начальника Управления ФСКН РФ по ПК ФИО61 обоснованно и законно были рассекречены только постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» по каждой из 13 проведенных закупок.

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, а именно акты осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку; акты пометки и вручения денежных средств; акты осмотра лица, осуществившего проверочную закупку – по всем 13 преступлениям покушений на сбыты наркотических средств, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и производной от них справки-меморандума, суд признает допустимыми доказательствами. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами и исключению из перечня доказательств по уголовному делу, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что обладая информацией о сбыте подсудимыми наркотического средства, сотрудники УФСКН искусственно увеличивали период времени совершения преступлений и количество проводимых закупок, суд находит надуманными. Судом не установлено нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых либо иных лиц. Суд пришел к выводу и об отсутствии провокации при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий.

Так, свидетель ФИО31 пояснил, что в отношении ФИО19 проводилось четыре закупки. Первое ОРМ «проверочная закупка» проводилось с целью подтверждения факта причастности ФИО19 к сбыту наркотиков. Вторая закупка проводилась с целью установления периодичности данных сбытов, третья закупка с целью документирования деятельности группы. Четвертая закупка проводилась с целью фиксирования лица, которого ФИО19 стажировал по поручению ФИО1, но этого им не удалось.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд не усматривает существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона Российской Федерации допущенных при производстве предварительного расследования, повлекших лишение или стеснение прав кого-либо из подсудимых, а также иных лиц, которые могли бы препятствовать принятию объективного и законного решения по делу. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для исключения из доказательств показаний свидетелей ФИО1, ФИО30 и ФИО31

Доводы Исмаилов С.Р. о нарушении его конституционных прав в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку он был лишен возможности пользоваться переводчиком и давать пояснения на родном языке, суд находит надуманными.

Ходатайство Исмаилов С.Р. о привлечении переводчика было рассмотрено судом. В удовлетворении данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Часть 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан на пользование родным языком. Вместе с тем требования ст. 18 УПК РФ предоставляют право подсудимому давать пояснения на родном языке, в случае если он не владеет или плохо владеет языком на котором ведется судопроизводство.

В судебном заседании установлено, что Исмаилов С.Р. является гражданином Российской Федерации, обучался в Российских школах, окончил МОУ СОШ № с положительными оценками, дважды поступал в высшие учебные заведения. В судебном заседании подсудимый давал пояснения на русском языке, задавал участникам уголовного процесса вопросы, участвовал в исследовании доказательств. В ходе предварительного расследования ходатайств о привлечении переводчика им заявлено не было. Кроме этого свидетели ФИО32 и ФИО30 пояснили, что с Исмаиловым общались на русском языке и хорошо понимали друг друга.

То обстоятельство, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей ФИО62 и ФИО63, суд не может признать нарушением прав подсудимого на защиту, поскольку явка ФИО62, несмотря на неоднократное отложение слушания дела, не была обеспечена стороной защиты, а свидетель ФИО63 - брат подсудимого, на протяжении рассмотрения уголовного дела присутствовал в зале судебного заседания при исследовании доказательств и при допросе свидетелей обвинения.

Судом исследовались причины и цели образования организованной группы, а так же причины вхождения в группу всех подсудимых.

Судом установлено, что Исмаилов С.Р. был лидером, основателем и руководителем данной группы.

Олифиров А.А., являясь потребителем наркотических средств, получая героин в долг, попал в материальную зависимость. Гончарова А.В., проживая с ФИО1 одной семьей, надеялась на материальное благополучие семьи и доверялась ФИО1, поскольку была зависима от него.

Вместе с тем, суд не может признать убедительными доводы Шайкин Н.С. и защиты о том, что совершение им преступлений и вхождение в группу было связано с тяжелым материальным положением его семьи. Как следует из показаний ФИО19, взятыми судом за основу, он обратился к ФИО1 с просьбой занять деньги, поскольку деньги были необходимы ему на встречу Нового года. О тяжелой болезни отчима в показаниях в ходе предварительного расследования ФИО19 ничего не пояснял. Суд принимает во внимание болезнь члена семьи, как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания. Показания свидетеля ФИО59 и документы о состоянии здоровья отчима ФИО19, суд не может признать достоверным доказательством, подтверждающим тяжелое материальное положение семьи, которое подтолкнуло ФИО19 на совершение преступлений. Как следует из показаний ФИО19, взятых судом за основу, деньги у ФИО1 он хотел занять на Новый год, а получаемые 10% от сбыта наркотического средства, забирал себе, а не отдавал ФИО1 в счет погашения долга. Кроме этого, суд признает противоречивыми показания ФИО59 в части пояснений о сумме, которую они занимали у ФИО1. Так, в первом судебном заседании свидетель говорила о сумме займа 120000 руб., при повторном допросе о сумме 50000 руб. Уточнения свидетеля на вопрос защиты о том, что 50000 руб. - это остаток долга, который остался непогашенным на сегодняшний день, суд находит неубедительными. Поскольку в судебном заседании ФИО19 пояснял, что долг перед ФИО1 погасил и пытался уйти из группы, а новый долг образовался в связи с выплатой денег за его освобождение в УВД по <адрес>.

В судебном заседании исследовались документы, касающиеся характеристики личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья и условия их жизни.

Судом установлено следующее:

Подсудимый Исмаилов С.Р. ранее не судим, холост, гражданский паспорт не получил. По сообщению отдела УФМС по <адрес> в <адрес> № № зарегистрирован по <адрес>; паспорт передан должностным лицам на ответственное хранение по месту жительства. Исмаилов С.Р. окончил МОУ СОШ №, имеет почетные грамоты за активное участие в общественной жизни школы. Родители награждались похвальными грамотами за надлежащее воспитание сына.

Старшим УУМ УВД ПО <адрес> ФИО64 подсудимый Исмаилов С.Р. по месту жительства <адрес> отрицательно не характеризуется. По характеру общителен, морально уравновешен, не конфликтный. Жалоб и заявлений на Исмаилов С.Р. не поступало.

Из материалов уголовного дела следует, что Исмаилов С.Р. оказывал возмездные услуги ООО «Декор-ДВ», где характеризуется положительно. Согласно характеристике из <адрес> России по <адрес>, по месту содержания, характеризуется удовлетворительно. В ходе судебного разбирательства Исмаилов С.Р. пояснял, что работает в магазине «Черемушки», однако документов подтверждающих данное обстоятельство и характеристики с указанного места работы в судебное заседание представлено не было. На учете ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Хронических заболеваний и иждивенцев не имеет.

В судебном заседании установлено, что мать Исмалова не работает, является пенсионером. Из пояснений Исмаилов С.Р. следует, что его мать имеет ряд хронических заболеваний, однако данные документы суду представлены не были.

Подсудимый Шайкин Н.С. на момент совершения данных преступлений судимости не имел, в настоящее время осужден и отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде штрафа. Холост, места работы до ареста не имел. Обучался в Профессиональном училище №, где характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный, требовательный, настойчивый в учебе и работе, уравновешенный и вежливый человек. Занятия посещал регулярно, прогулов не имел.

По месту жительства соседями характеризуется положительно, как приветливый и отзывчивый, в употреблении спиртных веществ и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Из <адрес> России по <адрес>, где отбывает наказание, характеризуется удовлетворительно.

На учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Согласно сведениям МУЗ ГКБ № ГУЗ в феврале 2008 года Шайкин Н.С. находился на лечении с диагнозом – сотрясение головного мозга, ушиблено-скальпированная рана области лба, выписан в удовлетворительном состоянии. Сведениями о дальнейшем лечении суду не представлено. Хронических заболеваний, иждивенцев не имеет.

Подсудимый Олифиров А.А., судимости не имеет, холост, работает в ООО «<адрес>», где характеризуется с положительной стороны, как спокойный, выдержанный и уживчивый в коллективе работник. На учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Хронических заболеваний, иждивенцев не имеет.

Со слов подсудимого и пояснений свидетеля ФИО30, в настоящее время наркотические средства Олифиров А.А. не употребляет. Информацией о сбыте Олифиров А.А. наркотических средств в настоящее время, сотрудники УФСКН не обладают.

Подсудимая Гончарова А.В. ранее не судима. Работает в ООО «Алмаз», где зарекомендовала себя с положительной стороны, как добросовестный, честный работник без вредных привычек, доброжелательна и отзывчива. Гончарова А.В. работает без официального трудоустройства, работодателем-свидетелем ФИО35 характеризуется как честный и порядочный человек, заботливая мать, которая должным образом ухаживает за своими малолетними детьми. В настоящее время Гончарова А.В. одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей: Ивана - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Эльвиру - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем после перенесенной операции ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер».

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Исмаилов С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В., анализируя их состояние здоровья и поведение в судебном заседании, где они участвовали в исследовании доказательств по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых. По указанным основаниям подсудимых Исмаилов С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В. суд признает вменяемым

При назначении наказания подсудимым Исмаилов С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимыми совершен ряд умышленных преступлений. Суд учитывает личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу, роль и активность каждого в совершении преступлений в составе организованной группы, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, являются особо тяжкими преступлениями, за совершение которых уголовным законом предусмотрено лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому Исмаилов С.Р. суд учитывает, личность подсудимого, отсутствие судимости, характер и степень фактического участия, значение его руководящей роли в деятельности организованной группы, поставку им для достижения цели преступления наркотических средств, которые реализовывались членами организованной группы широкому кругу лиц. Суд учитывает количество совершенных преступлений, которые отнесены законом к особо тяжким преступлениям, а так же наиболее высокую степень общественной опасности, по сравнению с остальными подсудимыми.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, пенсионный возраст родителей, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения Исмаилов С.Р. от ответственности, для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и исключительно высокую общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть содеянного, количество и период совершенных преступлений, учитывая его наиболее активную роль и степень участия в совершении преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Исмаилов С.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута только в условиях изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Исмаилов С.Р. совершил особо тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его отчима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайкин Н.С., согласно требованиям ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании сотрудники УФСКН ФИО30 и ФИО31 пояснили, что первоначально ФИО19 отказывался сотрудничать, но в последствии дал признательные показания, способствовал расследованию и раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО19 в ходе предварительного расследования, не следует, что он оказывал активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличал деятельность других соучастников преступления, о которых на тот момент следствию ничего не было известно. Суд расценивает показания ФИО19, как признательные и принимает во внимание, признание вины, как смягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает установленные в судебном заседании обстоятельства, что Шайкин Н.С. пытался выйти из состава организованной группы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и исключительно высокую общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть содеянного, количество и период совершенных преступлений, учитывая роль и степень участия в совершении преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Шайкин Н.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута только в условиях изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для освобождения Шайкин Н.С. от ответственности, для прекращения уголовного дела, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается Шайкин Н.С. с учетом требований ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Шайкин Н.С. осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, наказание по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит соединению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Шайкин Н.С. совершил особо тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, что Олифиров А.А. неоднократно пытался самостоятельно выйти из состава группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Олифиров А.А. согласно требованиям ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что Олифиров А.А. написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступлений, изобличению других участников преступления, при определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку судом учтены данные смягчающие обстоятельства при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют основания для их повторного учета и применения правил ст. 64 УК РФ.

При этом каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и исключительно высокую общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть содеянного, количество и период совершенных преступлений, учитывая его роль и степень участия в совершении преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Олифиров А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута только в условиях изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для освобождения Олифиров А.А. от ответственности, для прекращения уголовного дела, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает установленные в судебном заседании обстоятельства, что Олифиров А.А., был вовлечен в организованную группу, имея долговые обязательства, что пытался самостоятельно выйти из состава организованной группы.

Наказание назначается Олифиров А.А. с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ.

Олифиров А.А. совершил особо тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова А.В., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что Гончарова А.В. способствовала раскрытию преступлений, изобличению других участников преступления, при определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку судом учтены данные смягчающие обстоятельства при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют основания для их повторного учета и применения правил ст. 64 УК РФ.

При этом каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Гончарова А.В. от ответственности, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая, характер и исключительно высокую общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Гончарова А.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений будет достигнута только в условиях изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Суд полагает, что поведение Гончарова А.В. в период отсрочки будет правомерным.

Наказание Гончарова А.В. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст.ст. 66 и 82 УК РФ.

При обсуждении дополнительного наказания в виде штрафа всем подсудимым, суд пришел к следующему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимых Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В., которые совершили наименьшее количество преступлений, их имущественное положение, наличии у Гончарова А.В. иждивенцев, учитывая, что суду не представлено каких-либо доказательств наличия в их собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимым Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В. не применять.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства по делу, наиболее активную роль подсудимого Исмаилов С.Р., имущественное положение подсудимого, который, согласно заключению эксперта не получая совокупного дохода от трудовой деятельности, произвел финансовые операции с наличными денежными средствами на сумму 601000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату 3,4,5 по <адрес>; сведения о подарках на Новый год в виде 50 грамм героина, что после реализации составляло около 50000 руб., пользование автомашиной «Мерседес», суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о размере дополнительного наказания в виде штрафа. Суд полагает, что размер штрафа, который в своей речи в судебном заседании просил назначить гособвинитель, не соответствует содеянному, не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, не окажет должного влияния на исправление осужденного, не восстановит социальную справедливость и не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Наказание подсудимым Исмаилов С.Р., Шайкин Н.С., Олифиров А.А. и Гончарова А.В. назначается по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исмаилов С.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ и

назначить наказание:

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет, со штрафом 20000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет один месяц, со штрафом 25000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца, со штрафом 30000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет три месяца, со штрафом 35000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет четыре месяца, со штрафом 40000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет пять месяцев, со штрафом 45000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев, со штрафом 50000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет семь месяцев, со штрафом 55000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет восемь месяцев, со штрафом 60000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет девять месяцев, со штрафом 65000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет десять месяцев, со штрафом 70000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять лет одиннадцать месяцев, со штрафом 75000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, со штрафом 75000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обыск в <адрес>) в виде лишения свободы на срок девять лет, со штрафом 85000 руб.,

-     по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обыск и осмотр автомашин “Toyota Crown Majesta” и “Toyota Soarer”) в виде лишения свободы на срок девять лет три месяца, со штрафом 85000 руб.

На основании требований ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Исмаилов С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ, со штрафом 200000 руб. (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ руб.).

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шайкин Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет девять месяцев, без штрафа,

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев, без штрафа,

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет одиннадцать месяцев, без штрафа,

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять лет, без штрафа,

- по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца, без штрафа.

На основании требований ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шайкин Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ ЛЕТ, без штрафа.

На основании требований ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шайкин Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ, без штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Олифиров А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ:

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа.

На основании требований ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Гончарова А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ:

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа,

-     по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа.

На основании требований ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гончарова А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ ТРИ МЕСЯЦА, без штрафа.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию ОБЩЕГО РЕЖИМА.

В силу требований ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, в виде лишения свободы, до достижения ребенком - Гончарова А.В. Эльвиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сводки и диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»,- фототаблицы и диск с результатами ОРМ «Наблюдение», фотографию с изображением Исмаилов С.Р. и ФИО1, договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, документы, предоставленные ООО Компания «Самокат» - хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО4, лист бумаги с записями о марках и номерах автомашин, лист бумаги с внутрикамерной перепиской, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Приморскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи кассационной жалобы

Председательствующий судья М.Н.Каракуян