Дело № №)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского транспортного прокурора

Степурина Ф.М.

подсудимого Киселёва К.А.

защитника по уд.№ ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Помельникова А.В.

при секретаре Ларичевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Киселев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2000 г.рождения, официально не работающего, не имеющего определенного места жительства в <адрес> и в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск и изменением меры пресечения по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев К.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Киселев К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело находится в производстве Первомайского районного суда <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. прибыл на 8 путь ст.Гайдамак ДВЖД, расположенный в <адрес>, где в период времени с 16.40 час. до 17.00час., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, согласно распределенных ролей, используя в качестве орудия преступления заранее принесенный молоток, сбил им с верхнего строения пути 18 противоугонов типа Р-50 весом 1,22 кг каждый общим весом 21,96 кг на общую сумму 458 рублей 55 копеек из расчета стоимости 20 881 рубль 00 копеек за 1 тонну противоугонов типа Р-50, в то время, как лицо, в отношении которого уголовное дело находится в производстве Первомайского районного суда <адрес>, согласно распределенных ролей смотрело за окружающей обстановкой на случай опасности, после чего, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, собрав противоугоны типа Р-50 в количестве 18 штук в заранее приготовленный мешок, намеревался покинуть место совершения преступления. Однако довести совместные преступные действия с лицом, в отношении которого уголовное дело находится в производстве Первомайского районного суда <адрес>, до конца не смог по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками милиции.

По ходатайствуподсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуКиселев К.А. вину признал в полном объеме,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Киселев К.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего Малиновский А.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал о согласии с ходатайством подсудимого Киселев К.А. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также об отсутствии к нему исковых требований.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя потерпевшего Малиновского А.С.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Киселев К.А. верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киселев К.А. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатране состоит, судимостей не имеет. В содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Киселев К.А. наказания судом также принимается во внимание наличие у него отца-инвалида. Доказательств участия Киселев К.А. в материальном содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, подсудимым суду представлено не было.

О тяжелых, хронических заболеваниях, а также об иных лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый Киселев К.А. суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия содеянного, данные о личности подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Киселев К.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, - также не имеется.

Оснований для назначения Киселев К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия у Киселев К.А. определенного места жительства, неоднократное нарушение им ранее избранной меры пресечения, нахождение его в розыске как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом, при решении вопроса о порядке следования подсудимого к месту отбытия наказания, суд полагает необходимым направить Киселев К.А. в колонию-поселение под конвоем.

Убедительных доводов со стороны защиты о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества суду указано не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселев К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Киселев К.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ

На основании зачет наказания" target="blank" data-id="35431">ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Киселев К.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Киселев К.А. – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в <данные изъяты> России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: 18 противоугонов типа Р-50 - оставить по принадлежности Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко