Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошовенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, неработающего, проживающего <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к двум годам шесть месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем соединения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено три года лишения свободы, без штрафа.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Кошовенко Е.А. наказание снижено до двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на два месяца 16 дней.

Содержится в ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

Установил

Кошовенко Е.А. покушался на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут Кошовенко Е.А. и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в лесном массиве, в районе <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, увидев идущую по тропинке ранее незнакомую им ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, на открытое хищение имущества, согласно которому неустановленное следствием лицо, должно было ограничить движения ФИО2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а Кошовенко Е.А. открыто завладеть имуществом потерпевшей.

Так, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут Кошовенко Е.А. и неустановленное следствием лицо, находясь на лесном массиве, в районе <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к потерпевшей ФИО2. Неустановленное лицо умышленно обхватил сзади за шею ФИО2 и стал заваливать ее на землю в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. В это время Кошовенко Е.А., действуя согласованно и одновременно с неустановленным следствием лицом, тянул у потерпевшей сумку, пытаясь ее вырвать. ФИО2 оказывала активное сопротивление нападавшим и удерживала сумку. Неустановленное следствием лицо, подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, завалил последнюю на землю, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. Выйдя за рамки преступного сговора, не поставив Кошовенко Е.А. в известность о своих преступных намерениях, неустановленное лицо приставил к шее потерпевшей, неустановленный следствием предмет применяя и используя его в качестве оружия, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «Не кричи, будешь кричать, порежу!». Кошовенко Е.А., действуя согласно заранее оговоренного плана преступных действий, неосведомленный о применении неустановленным следствием лицом предмета, продолжил тянуть сумку из рук потерпевшей, пока ручки сумки не оборвались. Завладев имуществом потерпевшей, Кошовенко Е.А. и неустановленное следствием лицо пытались скрыться с места совершения преступления.

В результате преступных действий Кошовенко Е.А. и неустановленное лицо завладели женской сумкой стоимостью 1000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Nokia 1112» стоимостью 3000 рублей с сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 100 рублей, деньгами в сумме 300 рублей, ключами в количестве двух штук на общую сумму 100 рублей, магнитным ключом стоимостью 150 рублей, а также не представляющими материальной ценности: обедом в пластмассовом контейнере, записной книжкой, расческой, зеркальцем, помадой, бутылочкой муравьиного спирта, двумя пакетами, кремом для рук, служебным удостоверением на имя ФИО2 на общую сумму 4650 руб.

После чего, неустановленное следствием лицо и Кошовенко Е.А. пытались скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Неустановленному лицу удалось скрыться. Кошовенко Е.А. был задержан, однако распорядиться похищенным имуществом не сумел, по обстоятельствам от него независящим. Сумка ФИО2 была изъята у Кошовенко Е.А. сотрудниками милиции.

В результате преступных действий Кошовенко Е.А. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшей ФИО2 физическую боль, и пытались причинить материальный ущерб на сумму 4650 рублей.

В отношении неустановленного лица постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № СУ при УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 162 ч. 2 УК РФ выделено в отдельное производство. Присвоен №. (т.1 л.д. 165).

В судебном заседании Кошовенко Е.А. вину признал в полном объеме.

Вина Кошовенко Е.А. в хищении имущества потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кошовенко Е.А. сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении, пояснил, что около 8 часов вместе с малознакомым парнем по имени Алексей в лесном массиве по <адрес> открыто похитили женскую сумку у неизвестной женщины. (т. 1 л.д. 115-116).

Протокол явки с повинной Кошовенко Е.А. поддержал в судебном заседании. Пояснил, что явку с повинной давал добровольно, без принуждения. Пояснил, что конкретных данных Алексея не знает, был с ним малознаком.

В судебном заседании Кошовенко Е.А. от дачи показаний отказался. Вместе с тем подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых пояснил, что когда они проходили мимо ФИО2, Алексей, сказал ему: «Сейчас я ее сделаю», мотивируя это тем, что у него нет денег на праздник. Они развернулись, Алексей побежал к потерпевшей, схватил потерпевшую сзади за горло и стал вырывать у нее сумку. В ходе борьбы Алексей и потерпевшая упали на землю. Когда Алексей вырвал у ФИО2 сумку и бросил рядом, он поднял сумку и побежал вниз по лесополосе в сторону <адрес> примерно 10 минут, после того как он поднял сумку, он был задержан сотрудником милиции и доставлен в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 18-20).

В судебном заседании подсудимый Кошовенко Е.А. уточнил, что первоначально следователю сказал, что он подобрал сумку, когда ее бросил Алексей. На самом деле, это он вырвал сумку у потерпевшей и они убежали. Подтвердил, что недалеко от этого места, менее чем через 10 минут он был задержан, заглянуть в сумку, осмотреть содержимое, он не успел.

Вина подсудимого, кроме признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут она шла через лесополосу, в руке держала женскую сумку. Двое мужчины прошли мимо нее. Через некоторое время ее сзади кто-то обхватил за шею. Одновременно у нее стали тянуть сумку, при этом ничего не говоря. Она не отпускала сумку. Ее завалили на землю. Перед лицом увидела металлический предмет, который блеснул, предположила, что это маленький нож или скальпель. Мужской голос сказал ей: «Не кричи, будешь кричать, порежу!», и в этот момент почувствовала, что ручки у сумки порвались. Когда вставала, видела как в сторону <адрес> через лес бежали двое мужчин. Лицо у нее было в крови, на подбородке был глубокий порез. В это время мимо проходил свидетель ФИО7, которому она рассказала о хищении сумки. ФИО7 стал преследовать убегавших мужчин.

Пояснила, что у нее была похищена сумка стоимостью 1 000 руб. В сумке находились мобильный телефон «Nokia 1112», деньги 300 руб., магнитный ключ и другие предметы, указанные в описательно-мотивировочной части приговора на общую сумму 4 650 рублей, который является для нее значительным. Впоследствии сумка со всем содержимым ей была возвращена в ходе следствия. (т. 1 л.д. 16-19, т. 2 л.д. 7-10).

Показания потерпевшей ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который увидел потерпевшую сразу после совершения у нее хищения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в лесопарковой полосе увидел, что на земле лежит женщина. Которая пояснила, что на нее напали два человека, и, угрожая ножом, забрали сумку, в которой находилось ее имущество, в том числе сотовый телефон. Она указывала на бегущих парней. Он стал их преследовать. Встретил ФИО6, с которым продолжил преследование. Одному парню удалось скрыться. ФИО6 задержал второго парня, в руках которого была женская сумка черного цвета, со срезанными ручками. Задержанным оказался Кошовенко Е.А., которого доставили в отделение милиции. Кошовенко Е.А. сознался, что совместно с малознакомым молодым человеком по имени Александр напали на женщину и похитили у нее сумку. (т. 1 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО7 Дополнительно пояснил, что проходил мимо гаражного кооператива, увидел выбежавших навстречу двоих парней. Следом за парнями бежал инспектор службы полка ППСМ ФИО7, который сообщил, что парни напали на женщину и похитили сумку. Он и ФИО7 побежали следом за ними. Одному парню удалось скрыться. Второго парня - Кошовенко Е.А. он задержал у дома у <адрес>. У молодого человека при себе находилась женская сумка со срезанными ручками. (т. 1 л.д. 33-35).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 Вместе с тем пояснил, что фамилии парня, который был с ним, не знает, и что в показаниях свидетелей ошибочно указано имя Александр, поскольку преступление он совершил с парнем по имени Алексей.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в отделение милиции был доставлен Кошовенко Е.А., который сообщил, что несколько часов назад совместно с парнем по имени Алексей в лесном массиве, в районе <адрес>-б по <адрес> открыто похитили женскую сумку у неизвестной им женщины. После чего была оформлена явка с повинной, которую Кошовенко Е.А. дал добровольно без какого-либо физического и психологического давления. Им была проверена информация, которую сообщил Кошовенко Е.А., было установлено, что по данному факту утром ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась женщина.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которому потерпевшая рассказала о случившемся сразу после хищения у нее сумки.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром в гараж пришла его жена, на подбородке была кровь. Она рассказала, что когда шла по тропинке, то увидела идущих навстречу двух мужчин и уступила им дорогу. После того как они прошли мимо, то накинулись на нее сзади. Один мужчина стал ее удерживать, а другой вырывал сумку. Также кто-то из мужчин угрожал ей, что если будет кричать, то ее прирежут. (т. 1 л.д.28-30)

Свидетель ФИО10 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, пояснил, что проводил личный досмотр Кошовенко Е.А.. На вопрос о наличии у него предметов добытых преступным путем, Кошовенко Е.А. ответил, что у него при себе имеется женская сумка черного цвета. Из-под дубленки надетой на Кошовенко Е.А. в присутствии понятых была изъята женская сумка черного цвета, с порванными ручками. Изъятая сумка была упакована, опечатана где понятые поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 43-45).

Показания свидетелей достоверно подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где 10:42 у Кошовенко Е.А. была изъята женская сумка черного цвета с порванными ручками. Данная сумка была упакована в картонную коробку, опечатана в присутствии понятых. (т. 1 л.д. 114).

В ходе предварительного расследования женская сумка и ее содержимое были осмотрены, предъявлены потерпевшей ФИО2, которая опознала сумку, телефон, записную книжку и другое имущество, как имущество, похищенное у нее ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 50-42, 53-79).

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что все похищенное имущество ей возращено.

Таким образом, совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми, оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Кошовенко Е.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании гособвинитель квалификацию не поддержал, пояснил, что действия Коношенко Е.А. представляют неоконченный состав преступления, просил квалифицировать действия по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая указала на убегавших Кошовенко Е.А. и неустановленное лицо сразу после совершения на нее преступления проходившему мимо сотруднику милиции, который стал преследователь нападавших. Кошовенко Е.А. был задержан сотрудниками милиции с похищенным имуществом, недалеко от места совершения преступления. Распорядиться похищенным имуществом не сумел, по обстоятельствам от него независящим. При указанных обстоятельствах, действия Кошовенко Е.А. должны квалифицироваться, как покушение на открытое хищение.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и мнения гособвинителя, действия Кошовенко Е.М. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья следствием Кошовенко Е.А. вменен обоснованно. Так, из показаний потерпевшей следует, что ее обхватили сзади, завалили на землю, удерживали, ограничивали свободу и этими действиями причинили ей физическую боль.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору следствием вменен обоснованно, поскольку потерпевшая в своих показаниях говорит о совместных и согласованных действиях Кошовенко Е.А. и второго нападавшего. Пояснила, что ее одновременно удерживали и тянули сумку, что после того, как у нее забрали сумку, они вместе убежали с места совершения нападения на нее. Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал Кошовенко Е.А.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшей и подсудимого в части применения предмета, который потерпевшая воспринимала, как нож, суд принимает во внимание, что применение предмета Кошовенко Е.А. не вменяется и что из предъявленного обвинения следует, что неустановленное лицо, с котором Кошовенко Е.А. совершил хищение действовал в данной части, не поставив об этом Кошовенко Е.А. в известность. Оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, как в данной части, так и в целом, судом не установлено. Ранее подсудимый с потерпевшей знаком не был, оснований, в силу которых она могла его оговаривать, Кошовенко Е.А. суду не привел.

Кроме этого, показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что у ФИО2 имеется рубец в подбородочной области. Эксперт пришел к выводу, что, вероятнее всего, данный рубец мог быть следствием заживления поверхностной резаной раны, которая могла быть причинена в срок и обстоятельствах, указанными потерпевшей. (т. 1 л.д. 100-101).

При изучении личности подсудимого установлено, что Кошовенко Е.А. имеет постоянное местожительство, регистрацию, участковым уполномоченным УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО13 отрицательно по месту жительства не характеризуется. Со стороны соседей и членов семьи характеризуется положительно. Проживает в гражданском браке. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим за преступления против собственности. Постоянного места работы не имеет.

На учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Опийно-эфедроновая наркомания». Имеет хронические заболевания, указанные в медицинских документах, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, анализируя его состояние здоровья и поведение в судебном заседании, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. По указанным основаниям подсудимого суд признает вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Кошовенко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Кошовенко Е.А. ранее судим за преступление против собственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещен. Суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кошовенко Е.А. совершено преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Оснований для освобождения Кошовенко Е.А. от уголовной ответственности, от наказания и прекращения в отношении него уголовного дела, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронических заболеваний.

Кошовенко Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В силу требований ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать явку с повинной и возмещение ущерба основанием для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании на строгом наказании не настаивала, вопрос о мере и сроке наказания оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, наличие судимости и опасного рецидива преступлений, суд полагает, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Наказание Кошовенко Е.А. назначается с учетом требований ст. 66, 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым был заявлен особый порядок, который был прекращен судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кошовенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, без штрафа и без ограничения.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в <адрес> по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку с мобильным телефоном «Nokia 1112», служебным удостоверением на имя ФИО2 и другими имуществом, похищенным у потерпевшей – передать по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Председательствующий судья М.Н.Каракуян