Дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока: Ерисковского О.Р., Малышева А.Е., Гаман О.М.,

Смирновой Е.М.

подсудимых Близнецов А.И,, Киласкин В.А.

защитника по уд№ ордеру № от ДД.ММ.ГГГГРубанова С.П.

защитника по уд. №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГСеребряковой Л.А.

защитника по уд.№ ордеру № от ДД.ММ.ГГГГГлушко В.А.

потерпевшей Яблоковой С.О.

при секретаре Рахматуллаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Близнецов А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из СИЗО-1 <адрес>.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ)

Киласкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, в/о, работающего штукатуром-маляром в ООО «Восточная Верфь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, ранее не судимого:

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Близнецов А.И., Киласкин В.А. в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили: Близнецов А.И. - убийство, то есть умышленное причинение смерти Тюнину А.А., Киласкин В.А. – побои Тюнину А.А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Они же, в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших Калабина В.Д. и Сорокина А.Ф., группой лиц по предварительному сговору, а Киласкин В.А. - также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены Близнецов А.И,, Киласкин В.А. при следующих обстоятельствах:

Близнецов А.И. в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> в <адрес>, договорившись с Киласкин В.А. о нанесении побоев ранее ему знакомому лицу без определенного места жительства - Тюнину А.А., проживавшему в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, из мести за ранее высказанные в адрес Близнецов А.И, оскорбления, реализуя преступный умысел, проник совместно с Киласкин В.А., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности друг с другом, совместно и согласованно, нанес Тюнину А.А. множество ударов ногами по телу и голове последнего. Киласкин В.А., действуя также согласно договоренности с Близнецов А.И, о нанесении побоев Тюнину А.А., из мести, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Тюнину А.А., и желая этого, нанес множество ударов ногами по голове и телу потерпевшего, причинив ему физическую боль.

В это же время Близнецов А.И., у которого в ходе совершения противоправных действий в отношении Тюнина А.А. возник умысел на убийство последнего, не поставив в известность Киласкин В.А. о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из мести за ранее высказанные оскорбления в его адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Тюнина А.А. и желая этого, взял газету, поджег ее и бросил на тело Тюнина А.А., накрыв горящую газету подушкой, от чего в результате индивидуальных преступных действий Близнецов А.И, загорелась одежда потерпевшего и в последующем - предметы обстановки подвального помещения <адрес> в <адрес>, в результате чего в задымленном пространстве помещения от асфиксии вследствие недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть Тюнина А.А., - и убил его.

Он же, в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства Тюнина А.А., находясь в подвале <адрес> в <адрес> вступил в преступный сговор с Киласкин В.А. о совершении разбойного нападения в отношении лиц без определенного места жительства - Калабина В.Д. и Сорокина А.Ф., также проживавших в подвальном помещении <адрес> в <адрес>. Для чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совместно и согласованно с Киласкин В.А., группой лиц по предварительному сговору с последним, высказывая требования о передаче денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Калабина В.Д., нанеся ему множество ударов ногами в область головы, причинив Калабину В.Д. закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, сопровождавшуюся кровоподтеком в области правого глаза (параорбитальная гематома) и субконъюнктивальным кровоизлиянием в правый глаз, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

В это же время Киласкин В.А. согласно ранее достигнутой договоренности с Близнецов А.И, о совершении разбойного нападения в отношении лиц без определенного места жительства - Калабина В.Д. и Сорокина А.Ф., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказывая требования о передаче денежных средств, напал на Сорокина А.Ф., применяя неустановленный в ходе следствия колюще-режущий предмет, который приискал в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, используя его в качестве оружия, о чем Близнецов А.И, в известность не поставил, нанес им Сорокину А.Ф. множество ударов, причинив потерпевшему непроникающие множественные колото-резаные раны поясничной области (раневые каналы заканчиваются слепо на ребрах, мышцах) и в правом подреберье (раневые каналы заканчиваются слепо в прямых мышцах живота), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, высказывая требования о передаче денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Близнецов А.И. напал на Сорокина А.Ф., нанеся ему несколько ударов ногами в область головы, причинив ему своими действиями физическую боль, а Киласкин В.А. – на Калабина В.Д., нанеся ему множество ударов ногами по телу, причинив физическую боль, а также множество ударов неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом, который приискал в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, используемым в качестве оружия, о чем Близнецов А.И, в известность не поставил, причинив потерпевшему колото-резаные раны правой ягодичной области (направления раневых каналов – снизу-вверх, сзади-наперед) и правого бедра (направления раневых каналов – снаружи кнутри, снизу вверх), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

После чего, проверив карманы потерпевших и не обнаружив у них денежных средств, Близнецов А.И. совместно с Киласкин В.А. с места преступления скрылись.

Подсудимый Близнецов А.И. в судебном заседании вину в убийстве Тюнина А.А. не признал полностью, отрицал высказывание требований о передаче денежных средств в адрес Калабина В.Д., Сорокина А.Ф., телесные повреждения которым причинял без определенной цели и без предварительного сговора с Киласкин В.А.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со ФИО37 и ранее незнакомым Киласкиным, с которыми в вечернее время распивал спиртные напитки. По уходу около 23-24 час. ФИО37, с целью сходить в туалет спустился вместе с Киласкиным в подвал дома по <адрес>, в первом помещении которого они подожгли бумагу для освещения, на что спавший возле стены «бомж» нецензурно высказался в их адрес, что его оскорбило, в связи с чем, он и Киласкин нанесли данному «бомжу» несколько ударов по лицу, а затем сам он из данного помещения ушел, войдя в следующее, где находилось еще два «бомжа», одному из которых он также стал наносить удары. Подошедший через 5 мин. Киласкин направился ко второму «бомжу», требуя у него денег, после чего достал нож, которым стал наносить «бомжу» удары, от которых тот прикрывался руками. Далее они поменялись местами: он начал наносить удары второму «бомжу», а Киласкин – ножом в область ягодиц первому «бомжу». В связи с тем, что помещение стало заполняться дымом из первого помещения, где полыхало пламя, они с Киласкиным из подвала убежали, после чего по его предложению пошли домой к ранее знакомому ФИО10, у которого с помощью губки очистили обувь от крови, а затем разошлись. Был задержан сотрудниками милиции на следующий день дома, куда не помнит, как пришел.

Настаивал, что в вышеуказанном подвале бывал всего 2 раза летом 2009г. по просьбе братьев ФИО12 помочь перенести холодильник. Ранее с ФИО40 знаком не был, конфликтов, ссор между ними не возникало, цели отомстить ему за оскорбления, когда спускался в подвал, не имел, горящую газету на тело потерпевшего не бросал, подушкой ее не накрывал. Уходя из помещения, где находился ФИО40, видел лежавшую возле того газету, и остававшегося в помещении Киласкина. Требований о передаче денег, предъявлении содержимого карманов Калабину, Сорокину не высказывал, нож не применял. Наносил указанным потерпевшим удары по причине своего сильного алкогольного опьянения и под воздействием «адреналина» без определенной цели. По этой же причине плохо помнит последующие события. Полагал, что Киласкин его оговаривает по причине нежелания нести ответственность за содеянное.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Близнецов А.И,, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО28 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Близнецов А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с Киласкин В.А., когда стемнело, он предложил последнему пойти в подвал д.285 по <адрес> с целью найти там бомжей, чтобы побить их. Ранее он избивал бомжей в своем микрорайоне, а также многократно посещал данный подвал, где отбирал еду и другие вещи у проживающих там бомжей. Спустившись с Киласкиным в подвал, они зашли в секцию, расположенную справа относительного входа, где увидели спящего мужчину. Так как в подвале было темно, он поджег газету, найденную там же, после чего он нанес этому «бомжу» 4 удара ногой в лицо, Киласкин также нанес мужчине несколько ударов ногой в лицо. После чего, с целью развлечения, желая, чтобы этот мужчина «погорел» и получил ожоги, бросил на пол возле лежащего мужчины газету, от чего загорелись тряпки, на которых тот лежал. Пройдя далее в другую секцию подвала, обнаружил еще двоих мужчин, один из которых узнал его, поэтому он не стал его избивать. Примерно через 2 мин. из первой секции вышел Киласкин с ножом в руках, которым стал наносить удары в лицо мужчине, который узнал Близнецова. Сам он в это время наносил удары второму мужчине в область туловища и поясницы, а также подносил к его лицу зажженную газету. Киласкин нанес этому же мужчине удары ножом в область поясницы и бедра, требуя при этом деньги. Он (Близнецов) деньги не требовал, про деньги ничего не спрашивал. ФИО10 рассказал о том, что совместно с Валерой избил «бомжей» и одного из них подожгли (том 1 л.д. 161-164).

В связи с оглашенными показаниями подсудимый Близнецов А.И. указал, что не подтверждает их, ссылаясь на применение к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции, понуждавших его давать признательные показания по факту убийства Тюнина А.А.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника – адвоката ФИО28 подозреваемый Близнецов А.И. аналогичным образом пояснил об их с Киласкиным намерениях сходить в подвал д.285 по <адрес> в <адрес> с целью избить «бомжей», при этом продемонстрировал, каким образом они с Киласкиным наносили удары мужчине, спавшему в дальней комнате справа, и как загорелись тряпки, на которых тот спал. А также продемонстрировал механизм нанесения ударов им и Киласкиным двум другим мужчинам. Указал, что в ходе производства данного следственного действия никакого давления на него не оказывалось (том № л.д. 143-157).

Подсудимый Близнецов А.И. в судебном заседании указал, что выезд на место происшествия осуществлялся, однако свои пояснения, изложенные в соответствующем протоколе следственного действия, не подтвердил.

Подсудимый Киласкин В.А. в судебном заседании указал о полном признании вины. Вместе с тем, по обстоятельствам дела пояснил, что, вечером ДД.ММ.ГГГГ после ухода домой ФИО37, который ранее в этот день познакомил его с Близнецовым, остался с последним, после чего Близнецов А.И., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложил ему сходить в подвал <адрес>, где проживают «бомжи», у которых можно было забрать деньги на приобретение пива. Войдя во вторую комнату справа от входа в указанный подвал, Близнецов А.И. начал пинать «бомжа», сказав ему (Киласкину) посмотреть ящики на предмет чего-либо ценного либо денег, однако ничего подобного он не нашел, а зажег газету, чтобы осветить помещение, т.к. было темно. Близнецов А.И. предложил ему избивать данного «бомжа», в связи с чем, он нанес потерпевшему несколько ударов достаточной силы пяткой в область головы. После чего Близнецов А.И. ножницами стал разрезать «бомжу» перегородку носа, а затем взял с пола ранее брошенную им горящую газету, кинул ее на «бомжа», а сверху положил подушку, которая сразу же воспламенилась, однако сбивать пламя они не пытались, несмотря на то, что огнем была охвачена большая часть тела мужчины. При этом последствия происходящего не осознавал. После этого он (Киласкин) пошел в соседнюю комнату, где находилось еще двое «бомжей», в отношении которых подошедший следом Близнецов А.И. сказал ему проверить их карманы на предмет наличия денег. На его требование вывернуть карманы, «бомж» их вывернул, однако ничего ценного у него не оказалось. В это время Близнецов А.И. наносил неоднократные удары второму «бомжу», требовал ли что-либо при этом – не слышал из-за расстояния между ними. После чего сам он взял с полки нож, которым ударил «бомжа» в область правой ягодицы, подойдя затем ко второму «бомжу», у которого они вдвоем с Близнецовым требовали деньги, но у того также ничего не было. При этом «бомж» узнал Близнецова и назвал его по имени, на что Близнецов А.И., назвав другое имя, продолжил наносить удары «бомжу», а сам он ударил данного «бомжа» ножом по руке и в область ягодицы. Потерпевшие были напуганы их с Близнецовым действиями, просили их прекратить. Удары ножом наносил не целенаправленно, а, высказывая требования показать карманы, определенной цели не преследовал. Когда помещение подвала сильно задымилось, около 03.00 час. они вышли на улицу, и по предложению Близнецова пошли к его знакомому, чтобы вытереть ботинки. На вопрос знакомого, почему у них обувь в крови, Близнецов А.И. ответил, что избили и подожгли «бомжей». Через некоторое время они пошли в другой подъезд, где ждали рассвета. По возвращению домой он выстирал одежду и лег спать.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Киласкин В.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО27 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.

Так, обвиняемый Киласкин В.А. об обстоятельствах его знакомства и встречи ДД.ММ.ГГГГ с Близнецовым дал показания, аналогичные вышеизложенным. Когда в 11 час. 40 мин. они с Близнецовым остались вдвоем у <адрес>, тот ему рассказал, что один из бомжей, проживающих в подвальном помещении <адрес>, куда он спускался несколько дней назад, оскорбил его, назвав инвалидом и «дурачком», в результате чего между ними возник конфликт. Близнецов А.И. сообщил, что этот «бомж» может находиться в подвале <адрес>, но кто конкретно - не называл. Он согласился пойти с Близнецовым А. в подвал, сказав, что данного «бомжа» надо проучить, т.е. побить его за то, что он оскорбил Близнецова А. При спуске в подвал Близнецов А.И. шел первым и показывал дорогу, после чего они свернули в одно из подвальных помещений, в котором, как он понял, должен был находиться бомж. Увидев мужчину, лежащего на полу возле стены, Близнецов А.И. сказал, что это - тот самый бомж, и с силой нанес ему около семи ударов ногой по лицу, от чего мужчина долго не мог отдышаться и спросил, за что его бьют, на что Близнецов А.И. ему ничего не отвечал и продолжал бить того ногами. Пока Близнецов А.И. избивал мужчину, сам он нашел газету, которую поджег, чтобы осветить помещение, после чего также подошел к мужчине и нанес ему два удара боковой частью ступни по голове. Далее Близнецов А.И. поджег газету, бросил её на тело избитого мужчины, а затем положил на его тело подушку, которая почти сразу загорелась. Он понимал, что мужчина сгорит, но из-за алкогольного опьянения ему было все равно. Выйдя из данной комнаты, Близнецов А.И. сказал, что в этом подвале должны быть и другие бомжи, и предложил пойти и забрать у них денежные средства, чтобы купить спиртное, т.к. своих денег у них не было. Зайдя в соседнюю комнату подвала, он поджег газету, и они увидели двоих спавших мужчин. По указанию Близнецов А.И, он проверил карманы одного мужчины, сообщив, что карманов у него нет, и нанес один удар ногой этому мужчине, после чего множество ударов ему также нанес Близнецов А.И. Мужчина кричал, чтобы его не били. Обнаружив затем на полке кухонный нож размером примерно 12 см, он (Киласкин) с силой нанес им два целенаправленных удара в правую ногу ниже ягодицы, почувствовав, что лезвие пробило кожу, и вошло в тело. В это время Близнецов А.И. нанес другому мужчине не менее 7 ударов ногами по лицу. Подойдя ко второму мужчине, он, желая забрать у того деньги и ценные вещи, держа в руках нож, сказал, выворачивать всё из карманов. На что мужчина, увидев нож в его в руках, достал из кармана какие-то бумажки и таблетки. Денег и сотового телефона, которые он хотел бы забрать, не было. В это время к ним подошел Близнецов А.И., а он (Киласкин) ударил мужчину ножом по ноге ниже ягодицы и в руку в область между большим и указательным пальцем. Этот мужчина узнал Близнецова А., спросив: «Леша, что ты делаешь?». Испугавшись, Близнецов А.И. ответил мужчине, что он обознался, и нанес ему не менее 4 сильных ударов ногами в область туловища и головы. Когда пошел сильный дым, около 04.00 час. они выбежали на улицу, и по дороге к знакомому Близнецов А.И. рассказал ему, что тыкал ножницами в глаза первому избитому ими мужчине и резал ему нос (том 2 л.д. 10-14).

В связи с оглашенными показаниями подсудимый Киласкин В.А. пояснил, что не подтверждает их, ссылаясь на психологическое давление, оказанное на него следователем, угрожавшим в противном случае квалификацией его действий по ст. 105 УК РФ. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киласкин В.А. добровольно, без оказания давления сообщил о том, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, решив вместе с Близнецов А.И, забрать деньги у бомжей, пришли к ним в подвал, где «бомжей» избили, двоих из них он порезал ножом, а Близнецов А.И. одного из них поджег, после чего они убежали (том 1 л.д. 202-203).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника – адвоката ФИО27 обвиняемый Киласкин В.А. в качестве причин, по которым он с Близнецовым ДД.ММ.ГГГГ спустился в подвал д.285 по <адрес>, сообщил аналогичные указанным им при допросе в качестве обвиняемого, - «проучить», т.е. побить «бомжа», ранее оскорбившего Близнецов А.И, При этом продемонстрировал механизм нанесения ударов первому потерпевшему, на которого Близнецов А.И. положил подожженные листы газеты, а поверх листов – подушку, а также способ нанесения им и Близнецов А.И, ударов двум другим мужчинам в соседних помещениях (том 1 л.д. 236-250).

Виновность подсудимых Близнецов А.И,, Киласкин В.А. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, специалиста и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Яблокова С.О. в судебном заседании пояснила, что о смерти ее родного дяди – Тюнина А.А., проживавшего в подвале <адрес> ей стало известно через неделю после произошедших событий от соседки, сообщившей, что ФИО40 убили - подожгли, хотели отобрать пенсию. Со своим дядей ее семья отношения поддерживала постоянно, и, несмотря на проживание Тюнина А.А. в подвале, он часто приезжал к ним погостить, при этом сам не хотел менять место жительства, проживая в подвале с неизвестной ей женщиной. Охарактеризовала дядю как спокойного, безобидного, замкнутого человека. В связи со смертью дяди исковых требований не заявила.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего Калабина В.Д., о чем судом было вынесено постановление, а также - показания умершего потерпевшего Сорокина А.Ф., данные каждым из потерпевших в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Калабина В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует о его проживании с декабря 2009г. в подвале <адрес> вместе с ФИО40 и Сорокиным, которых охарактеризовал с положительной стороны как спокойных, неагрессивных, рассудительных людей. ДД.ММ.ГГГГ после окончания распития около 19.00 час. спиртных напитков с Сорокиным А.Ф., спустился с ним в подвал д.285 по <адрес>, куда примерно в 22 час. пришел ФИО40 Через некоторое время они легли спать, а ночью – уже ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум из комнаты ФИО40 как от ударов ногами по телу, голоса молодых парней. После чего к ним в комнату зашли двое молодых парней, которые подожгли бумагу и вдвоем стали проверять содержимое их с Сорокиным карманов на наличие ценных предметов и денег, на что они ответили им, что никаких денег у них нет. Как ему показалось, одного из парней он узнал как Алексея, который ранее также приходил в подвальное помещение и также требовал у них денежные средства, фамилия которого - «Близнецов» стала ему известна позже от его матери. Близнецов А.И. стал избивать ногами Сорокина. Второй парень стал наносить удары ему, после чего достал нож, которым начал наносить ему удары по телу – в область ног и по руке, когда он прикрывал от удара лицо. Кто-то из парней, держа в руках подожженную бумагу и используя её как факел, «тыкал» им с Сорокиным в лицо, требуя отдать им все их деньги, на что они отвечали, что денег нет. Затем второй парень, наносивший ему удары ножом, пошел к Сорокину и также стал наносить ему удары ножом по телу, а Близнецов А.И. стал наносить удары ногами по лицу и телу. При этом парни не переставали требовать от них деньги. Все это продолжалось около 10-15 минут. И поскольку парни бросали горящую бумагу на пол, вещи и бумага вокруг загорелись, а, кроме того, из комнаты ФИО40 попадало много дыма, в связи с чем, парни прекратили свои действия и быстро выбежали из подвала. Он побежал следом за ними, т.к. видел, что горит комната ФИО40, направившись в сторону <адрес>, в подъезде которого днем ДД.ММ.ГГГГ его обнаружили жильцы и вызвали Скорую помощь (том 2 л.д. 17-21, 22-24).

Из показаний потерпевшего Сорокина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Калабиным проживал в одной из семи отдельных комнат с левой стороны подвального помещения <адрес> в <адрес>. В другой комнате, расположенной дальше, в глубине подвального помещения с правой стороны, проживал ФИО40, с которым у них сложились нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. после окончания распития спиртного с Калабиным, он спустился с ним в подвал, куда около 22 час. пришел ФИО40, и молча прошел в свою комнату. Возможно, к ФИО40 в тот вечер приходила его знакомая Нина. Ночью он проснулся от ударов, которые ему наносил ногами молодой парень около 170 см ростом. В комнате находилось двое парней: одни из которых среднего телосложения, второй - более худее первого. Парни требовали от них с Калабиным деньги. Когда они ответили, что денег нет, парни стали проверять их карманы. Затем к нему подошел более худой парень с ножом в руках, который стал наносить ему удары в различные части тела. В это время второй парень избивал Калабина. Потом он увидел, как парень с ножом стал наносить удары ножом и Калабину. Поскольку в подвале было темно, парни поджигали бумагу и бросали её на пол, от чего на полу загорелись вещи и бумага. От полученных телесных повреждений он потерял сознание. Примерно в 04-05 час. утра сотрудники пожарной охраны привели его в чувство и вывели на улицу (том 2 л.д. 29-33).

Ранее допрошенный – ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Сорокин А.Ф. дал показания, аналогичные его последующим показаниям в качестве потерпевшего. Указал о двоих парнях, оказавшихся в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ у них в подвале <адрес> в <адрес>, требовавших денежные средства с высказыванием при этом угроз расправой, проверивших их карманы и вещи, нанесших им с Калабиным множественные удары, в том числе ножом, по различным частям тела. Как он понял, парни пришли именно за деньгами, т.к. постоянно требовали их передачу (том 2 л.д. 39-44).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует о звонке ее сына – Киласкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00.15-00.20 час., сообщившего о том, что он гуляет в районе <адрес> и задерживается, после чего она уснула, и возвращения сына не видела. Однако утром следующего дня по прибытию к ним домой сотрудников милиции сын рассказал, что в тот день употреблял спиртное совместно с Михаилом и знакомым Михаила - Алексеем, который после ухода Михаила предложил ему пойти в подвал в районе <адрес>, так как у находящихся там бомжей могли быть деньги, хотя из объяснений сына она так и не поняла, что конкретно хотел Алексей при этом. Зайдя в одну из комнат подвала, где находились трое «бомжей», Алексей начал требовать деньги, сказав Валере проверить их карманы. По причине темноты в подвале они поджигали газеты. Когда кто-то из «бомжей» начал возмущаться, они стали его бить. Сын пояснил, что ударил одного из мужчин 1-2 раза. У кого-то из них: у сына или у Алексея был нож или ножницы, которыми «бомжа» ударили по руке или по ноге, а Алексей ткнул ножницами в глаз одному мужчине, после бросил на него подушку и подожженные газеты. Сын вышел из подвала, поэтому результата не видел, а Алексей еще оставался там. Как ей стало известно от сотрудников милиции, этот мужчина сгорел. Кроме того, пояснила, что никаких следов на одежде сына не видела, поскольку он практически каждый день сам стирает свою одежду, и в тот день было также. Обувь сына стояла в прихожей и была чистой. В настоящее время сын искренне раскаивается в содеянном, объясняет свой поступок алкогольным опьянением, хотя ему не рекомендуется употреблять спиртное по причине заболевания, в связи с которым он ранее наблюдался у врача-психиатра.

Согласно показаний свидетеля ФИО37, данных в судебном заседании, примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ он познакомил своего друга Киласкина с Близнецовым, с которым они встретились в этот же день около 19 час. и стали совместно распивать спиртное до 24 час., когда он собрался домой, а Киласкин, будучи «выпившим», несмотря на его неоднократные предложения также ехать домой, остался с Близнецовым, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром следующего дня от сотрудников милиции узнал о причастности Киласкина и Близнецова к избиению или убийству «бомжей». Через день после этого от Киласкина ему стало известно, что Близнецов А.И. с целью забрать деньги и еду предложил ему сходить к «бомжам» в подвал, где оказалось двое мужчин, одного из которых Близнецов А.И. начал избивать, выкалывать ножницами глаза, а Киласкин пинал кого-то и «тыкал» ножницами в ногу. При этом, согласно пояснений Киласкина, Близнецов А.И. поджог «бомжа» или подвал, а один из бомжей узнал Близнецова, назвав его по имени. Так же Киласкин сказал, что в результате посещения ими подвала один мужчина оказался в больнице, а другой умер.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснил о своем нахождении в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес>, когда около 01 час. в дверь позвонили, он открыл и увидел ранее ему незнакомого парня с Близнецовым, попросившим воды - обувь протереть, и сообщившим о драке возле «свечек» с какими-то мужчинами, и о том, что вместе с этим знакомым, который стоял молча, поджег мусор в подвале, чтобы погреться. При этом никаких следов на темной одежде Близнецова он не видел, вынес ему губку, которой тот протер свою обувь, вернув затем губку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя - ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02.30 час. к нему домой пришел Близнецов А.И. с ранее незнакомым ему парнем, с которыми он разговаривал в межквартирном коридоре. Близнецов А.И., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, одетый в красную олимпийку, черные спортивные штаны и черные кроссовки, громко рассказал ему, что они вдвоем «пинали и поджигали бомжей», попросив тряпку протереть кроссовки. Близнецов А.И. хвалился тем, что они избили «бомжей», улыбался, смеялся, а его знакомый все время ему «поддакивал». По их поведению и крови на одежде (у второго парня все кроссовки были испачканы кровью), он понял, что они говорят правду об избиении и поджоге «бомжей». Взяв дома обувную губку и намочив её водой, он дал её Близнецов А.И., который вытер ею оба кроссовка, от чего губка покраснела от крови, после чего кроссовки вытер знакомый Близнецова. Именно в связи с наличием крови на кроссовках обоих парней, он понял, что они вдвоем пинали «бомжей». О подробностях избиения Близнецов А.И. и его знакомый ничего не сообщали, кроме того, что они сделали это «просто так» - беспричинно. На просьбу разрешить им переночевать у него, он отказал, после чего они ушли. Прополоскав губку от крови, из окна кухни увидел возле девятиэтажного дома пожарную машину, прибывшую, как он понял, «тушить бомжей», которых подожгли Близнецов А.И. со своим другом. Охарактеризовал Близнецова с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного, конфликтного человека (том 2 л.д. 48-51).

В связи с оглашенными показаниями несовершеннолетний свидетель ФИО10 пояснил, что Близнецов А.И. сообщил ему о драке и том, что поджег подвал. О поджоге «бомжей» он узнал уже от сотрудников милиции. Одновременно указал о добровольности и правдивости показаний, данных им следователю.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвердила свое присутствие при допросе следователем ее несовершеннолетнего сына - ФИО10, добровольность данных сыном показаний, подписание ими обоими протокола допроса ФИО10, с содержанием которого они знакомились.

Из показаний свидетеля ФИО12., данных в судебном заседании, следует о нахождении его в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес> вместе с братьями, когда в дверь позвонили, в связи с чем, он открыл дверь, увидев Близнецова с другом, попросившего позвать его двоюродного брата – ФИО10 Диму, позвав которого, сам лег спать. Никаких особенностей на одежде пришедших он не заметил, позже ФИО10 о цели их визита ему ничего не рассказывал. Охарактеризовал Близнецова с удовлетворительной стороны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период времени с 02 до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ после звонка в дверь, которую открыл его двоюродный брат ФИО10, он вышел на лестничную площадку, где увидел Близнецова и ранее не знакомого светловолосого парня, детали одежды которых не запомнил. Когда от сотрудников милиции узнал, что Близнецов А.И. совершил убийство «бомжа», это его сильно удивило. Со слов Дмитрия ему стало известно, что когда Близнецов А.И. приходил к ним с незнакомым парнем, то Дмитрий давал им губку, которой они вытирали обувь от крови (том 2 л.д. 93-95).

В связи с оглашенными показаниями свидетель ФИО12 пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля ФИО38, данных в судебном заседании, в один из дней в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома в <адрес>.285 по <адрес> от сильного шума и грохота, раздававшегося снизу, как буду-то чем-то металлическим били по трубам отопления, почувствовав при этом запах гари и дыма. Выйдя на лестничную площадку, увидел черный дым, в связи с чем, позвонил в пожарную охрану. Когда дым рассеялся, спустился на улицу, где уже находились сотрудники милиции. От знакомых узнал, что какие-то ребята сожгли мужчину по имени Александр, проживавшего в одной из комнат подвального помещения их дома, с которым сам он был знаком и знал, что Александр, долгое время работавший у них мусоросборщиком, проживал в подвале с женщиной по имени Нина, от которой ему в ходе предыдущего общения было известно о приходе в подвал ребят, которые избили Александра, забрали еду из холодильника, в связи с чем, Александр на какое-то время ушел жить в другой подвал. Охарактеризовал Александра как спокойного, не агрессивного человека.

Согласно показаний свидетеля ФИО34, данных в судебном заседании, он вместе с ФИО36, ФИО35 выезжал в составе пожарного караула к <адрес> в <адрес> в связи с поступившим сообщением о пожаре. Спустившись вместе с ФИО36 для спасения людей в подвал, в одном из помещений, которое не горело, обнаружил живого человека – «бомжа», находившегося в состоянии шока, майка которого была в крови. Укутав пострадавшего в одеяло, не выясняя наличие у него телесных повреждений, они вывели его на воздух, вызвав Скорую помощь, после чего вернулись обратно. Далее у левой стены помещения, которое непосредственно горело, ими был обнаружен лежавший на спине сильно обгоревший – до степени обугливания труп мужчины. Само помещение, где находился труп, также сильно выгорело, пламя к их приходу уже было потушено с улицы. Со слов местных жителей, оба мужчины проживали в этом подвале.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что нижняя передняя часть футболки выведенного ими из подвала мужчины была пропитана кровью, также у него были видны колото-резанные ранения, но где именно - не помнит в связи с давностью событий (том 2 л.д. 81-83).

Оглашенные в части показания свидетель ФИО34 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании по обстоятельствам прибытия к дому по <адрес> в <адрес> в связи с пожаром дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО34 Подтвердил факт совместного с ФИО34 спуска в подвал данного дома, где в ближайшей комнате слева от входа увидел лежавшего у батареи живого человека, по внешнему виду которого определил того как «бомжа». В ходе реализации мер по его спасению, мужчина сопротивлялся, отказывался от помощи, боясь выходить, однако согласился, узнав о прибытии Скорой помощи. Придерживая мужчину с обеих сторон, они начали его выводить, при этом тот сильно кричал от боли, держась за живот. На улице он увидел на одежде пострадавшего дырку с пятном крови вокруг. Вернувшись в подвал, в комнате, расположенной с правой стороны от входа, у стены на деревянных полах ими был обнаружен сильно обгоревший труп второго пострадавшего.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что в мае 2010г. прибыл в составе караула на тушение пожара в подвале дома на <адрес> подвала был выведен один человек, со слов начальника караула, - «порезанный». При этом, со слов товарищей, ему стало известно о нахождении в подвале еще кого-то.

Согласно показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании, ею как врачом Скорой медицинской помощи оказывалась медицинская помощь больному с колото-резаной раной в области ягодицы и параорбитальной гематомой, который был ими доставлен в ГКБ-2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, где ими был осмотрен мужчина «бомжеватого вида» в возрасте 50-60 лет, у которого были выявлены: параорбитальная гематома справа, колотая рана в области правой ягодицы (согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ). Со слов Калабина В.Д., телесные повреждения ему нанесли ночью ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных молодых парней в подвале <адрес>, после чего один из них нанес ему ножевое ранение в область ягодицы (том 2 л.д. 118-120).

Оглашенные показания свидетель ФИО32 подтвердила в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании по обстоятельствам дела показала о своем прибытии в составе бригады Скорой медицинской помощи к <адрес>, в подвале которого произошел пожар. Их бригада прибыла по вызову первой бригады, выехавшей к трупу, для оказания помощи второму пострадавшему – Сорокину, у которого имелись две колотые раны на задней поверхности грудной клетки и одна - в области живота. Сорокин, хотя и находился в шоковом состоянии, но пояснил, что проживал в этом подвале, вместе с другом они выпили, уснули, после чего туда забежали «пацаны», «потыкали» их ножом, подожгли ватное одеяло или матрац и убежали. Сам он выбрался из подвала, а второй задохнулся. После обработки ран Сорокин был доставлен в ГКБ-4 для более тщательного осмотра хирургом.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании, следует об их прибытии по распоряжению дежурного весной 2010г. в 01-02 час. ночи к <адрес>, в подвале которого по сообщению пожарных находился обгоревший труп. У дома в машине Скорой помощи в шоковом состоянии находился второй пострадавший с колото-резаными ранами в области спины. Со слов врачей, опросивших пострадавшего, ему стало известно, что в подвал пришли молодые люди, нанесли ранения ножом и что-то подожгли. Спустившись в задымленный подвал, увидел у стены сильно обгоревший, обугленный труп. Со слов пожарных, возгорание было умышленным.

Свидетелем ФИО30 в судебном заседании по обстоятельствам прибытия к <адрес> были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 Также указал о пояснениях одного из пострадавших – «бомжа» со множественными ранениями на спине, согласно которых, когда он грелся в подвале с товарищем, туда ворвались неизвестные лица мужского пола, избили их, «истыкали» ножом и подожгли. Со слов врачей, у данного пострадавшего имелись колотые, не проникающие ранения. Сам он в подвал не спускался, труп второго пострадавшего не видел.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО14

Так, свидетель ФИО15 показал, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ на службе совместно с ФИО16, получив от дежурного ОМ № информацию об обнаружении в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> в <адрес> трупа мужчины с признаками насильственной смерти, уточнив о возможной причастности к совершению данного преступления Близнецова, около 12.40 час. совместно с ФИО16 прибыл по адресу проживания Близнецова, где, поднимаясь на второй этаж, увидел двух спускающихся молодых людей, в одном из которых узнал Близнецова, на что последний попытался оказать сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредства, оба парня – Близнецов А.И. и ФИО22 были доставлены в ОМ № для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.99-101).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам задержания Близнецова дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (том 2 л.д. 102-104).

Свидетель ФИО13 показал, что, находясь на службе совместно с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час., получив информацию о ножевом ранении человека по адресу: <адрес>, прибыв на место, в 3-м подъезде на 5-м этаже обнаружил мужчину «бомжеватого» вида в возрасте около 56 лет, как выяснилось в последующем – Калабина В.Д., которому уже оказывали помощь врачи СМП. На лице у Калабина В.Д. были видны следы побоев, а на правой ягодице - след от ножевого ранения. Со слов мужчины стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> двое неизвестных парней причинили ему телесные повреждения, а затем один из них нанес ему ножевое ранение в область ягодицы, после чего он убежал из подвала и спрятался в подъезде, где его обнаружили (том 2 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам обнаружения потерпевшего Калабина В.Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (том 2 л.д. 74-76).

Свидетель ФИО14 показала, что с мая 2009 г. проживала с Тюниным А.А. в подвале <адрес>, в бойлерной которого проживали Калабин В.Д. и Сорокин А.Ф., а в седьмой комнате, расположенной справой стороны от входа, оборудованной под жилье, жил Тюнин А.А. ДД.ММ.ГГГГ к ним в подвал зашли трое мужчин, двое из которых били в возрасте примерно 20 лет: один из них - коренастый, как ей показалась, его левая рука с татуировками, в т.ч. с изображением волка, была больная (короче правой). В связи с ее отказом на требование одного из мужчин отдать им документы Фоменко, тот дал команду остальным забрать продукты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по возращению в подвал она и Тюнин А.А. обнаружили беспорядок в их комнате и пропажу бытовой техники, а еще через 2 дня, когда они ночевали в подвале <адрес>, куда перенесли свой холодильник, к ним пришел Калабин В.Д. с разбитой головой, сообщивший о приходе мужчин, которые, не обнаружив в подвале холодильника, избили его. После чего некоторое время они не проживали в подвале. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 час. она пришла к Тюнину А.А. в подвал, где застала сидящих в его комнате Калабина В.Д. и Сорокина А.Ф., ушедших затем в бойлерную, после чего в 22.00 час. покинула подвал, при этом Тюнин А.А. находился в своей комнате, а Калабин В.Д. и Сорокин А.Ф. - спали в бойлерной (том 2 л.д. 45-47).

Вина подсудимых Близнецов А.И,, Киласкин В.А. объективно подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым был осмотрен подвал д.285 по <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра комнаты, расположенной первой слева от входа в подвальное помещение, был обнаружен матрас со следами горения и остатки сгоревших бумаг. В комнате, расположенной третьей от входа в подвал с правой стороны, стены и все предметы которой были закопчены, рядом с тумбочкой, стоящей слева от входа был обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, без видимых телесных повреждений. При выходе из подвала на площадке первого этажа были обнаружены капли вещества бурого цвета, следы от которых вели к <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 63-77);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонограммы из СМП о доставлении Сорокина А.Ф. в ГКБ № с поникающим ножевым ранением живота и грудной клетки слева (том 1 л.д. 86);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонограмма из СМП об обнаружении у Калабина В.Д. параорбитальной гематомы справа, колото-резанной раны ягодицы, причиненных, со слов Калабина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. в подвале <адрес> неизвестными (том 1 л.д. 88);

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 51 мин. поступило сообщение о пожаре в <адрес>, при тушении которого был спасен Сорокин А.Ф., обнаружен погибший – предположительно ФИО40 (том 1 л.д. 97);

Заключением экспертизы № от 8-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара в подвале жилого <адрес> в <адрес>, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, располагался у правой стены в месте расположения матраца, где был обнаружен труп. Непосредственной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов и предметов обстановки от источника открытого огня (том № л.д. 205-207);

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Близнецов А.И., Киласкин В.А. добровольно выдали свои кроссовки со следами вещества бурого цвета, Киласкин В.А. – также джинсовые брюки черного цвета (том 1 л.д. 135-137, л.д. 217-221, 234-235);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены три смыва вещества бурого цвета, обувь, изъятая у Близнецов А.И,, кроссовки и джинсовые брюки, изъятые у Киласкин В.А. Указанные смывы и вещи были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 8-10, 11-12);

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от 21.10-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Сорокина А.Ф. относится к Ва группе, кровь потерпевшего Тюнина А.А., обвиняемых Близнецов А.И, и Киласкин В.А. относится к ОаВ группе.

На подошве левой кроссовки Близнецов А.И, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Сорокина А.Ф., а Тюнину А.А., Близнецов А.И. и Киласкин В.А. данная кровь принадлежать не может. На правой кроссовке, на левой кроссовке Близнецов А.И, и на кроссовках Киласкин В.А. следы образованы кровью человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Тюнина А.А., обвиняемых Близнецов А.И, и Киласкин В.А. Потерпевшему Сорокину А.Ф. данная кровь принадлежать не может (том 2 л.д. 136-141);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 18.05-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Тюнина А.А. выявлены следы воздействия высокой температуры, пламени (участки обгорания, поверхностного обугливания мягких покровов головы, шеи, туловища, конечностей): без признаков прижизненности, т.е. посмертные – признаков прижизненности этих повреждений при исследовании трупа не выявлено (в том числе судебно-химически карбоксигемоглобин не обнаружен).

На фоне следов посмертного воздействия высокой температуры, пламени каких-либо повреждений мягких покровов, а также скелета и внутренних органов, в том числе – способных привести к смерти или каким-либо образом связанных с наступлением смерти Тюнина А.А. не обнаружено.

При исследовании трупа выявлены: розово-красные трупные пятна, полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в сосудах и сердце, точечные кровоизлияния под висцеральной плеврой и эпикардом, копоть в гортани и трахее (при этом судебно-химически карбоксигемоглобин не обнаружен), из чего следует, что смерть Тюнина А.А. могла наступить в задымленном пространстве (помещении) – от асфиксии вследствие недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе. Асфиксия, приведшая к смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Период времени, необходимый для развития асфиксии, мог исчисляться несколькими минутами. Ко времени смерти пострадавший был трезв, свидетельством чему – отрицательный результат судебно-химического исследования. Смерть Тюнина А.А. могла наступить за 3-4 дня ко времени исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 125-129);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Калабина В.Д. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): сотрясение головного мозга, сопровождавшаяся кровоподтеком в области правого глаза (“параорбитальная гематома”) и субконъюнктивальным кровоизлиянием в правый глаз; “колото-резаные” раны правой ягодичной области (направления раневых каналов – снизу-вверх, сзади-наперед) и правого бедра (направления раневых каналов – снаружи кнутри, снизу вверх).

Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении: ЗЧМТ – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); колото-резаные раны – в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Повреждения в виде ЗЧМТ и колото-резаных ран повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (том 2 л.д. 148-151);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний специалиста ФИО20, затруднившегося по причине давности событий дать точные пояснения в судебном заседании, следует, что на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты стационарного больного на имя Калабина В.Д. №, можно сделать выводы о том, что имеющиеся у Калабина В.Д. повреждения ребер справа и слева, указанные в п.4 выводов заключения эксперта №, выявленные у него ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода формирования первичных костных мозолей, получены им за 1-2 недели до обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ГКБ-2 <адрес>. Указанный в п.5 выводов заключения эксперта № «общий судорожный припадок», имевшийся у Калабина В.Д., не влияет на оценку степени тяжести закрытой черепно-мозговой травмы и сам по себе не является повреждением, в связи с чем, решение вопроса о его травматической либо алкогольной природе в рамках комиссионной экспертизы не целесообразно (том 2 л.д. 154-156).

Оглашенные показания специалист ФИО20 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сорокина А.Ф. имелись непроникающие “множественные колото-резаные” раны поясничной области (раневые каналы заканчиваются слепо на ребрах, мышцах) и в правом подреберье (раневые каналы заканчиваются слепо в прямых мышцах живота). Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, колюще-режущим орудием (предметом), которое имеет острый конец и лезвие, в результате ударного воздействия оно не только прокалывает, но и разрезает ткани при погружении в них. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (том 2 л.д. 163-165);

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Близнецов А.И, обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности) со слабо выраженными нарушениями в поведении. Как следует из характеристики и других сведений, в последние годы психопатоподобный синдром компенсировался, интеллектуальный дефект сгладился. Степень имеющихся нарушений со стороны психики у Близнецов А.И, не столь значительна, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у Близнецов А.И, не было временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, события правонарушения помнит, в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Близнецов А.И. не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности подэкспертного могли найти отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но они не оказали существенное влияние на его сознание и деятельность. В момент совершения преступления эмоциональные переживания обследуемого не достигали выраженности аффекта, так как не отмечались все необходимые, специфические для него признаки и не наблюдалось характерной трехфазности его возникновения и протекания. Алкогольное опьянение, в котором он пребывал в интересующий следствие период времени, могло способствовать ослаблению его компенсирующих, тормозящих агрессию структур и реализации его непосредственных побуждений (том 2 л.д. 182-186)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киласкин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения преступления он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Проявления минимальной мозговой дисфункции в детском возрасте (со слов испытуемого) в настоящее время компенсированы и не находят подтверждения при клиническом обследовании. Как следует из материалов уголовного дела, в момент инкриминируемого деяния у Киласкин В.А. не было временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, не амнезировал их, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и сохраняет эту способность в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Киласкин В.А. не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности подэкспертного могли найти отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но они не оказали существенное влияние на его сознание и деятельность. В момент совершения преступления эмоциональные переживания обследуемого не достигали выраженности аффекта, так как не отмечались все необходимые, специфические для него признаки и не наблюдалось характерной трехфазности его возникновения и протекания. Алкогольное опьянение, в котором он пребывал в интересующий следствие период времени, могло способствовать ослаблению его компенсирующих, тормозящих агрессию структур и реализации его непосредственных побуждений (том 2 л.д. 193-197).

Стороной обвинения также были представлены и исследованы судом такие доказательства, как: показания свидетеля ФИО31 – представителя УК «Квартирный вопрос», которому о пожаре, произошедшем в подвале <адрес>, где был убит «бомж», стало известно со слов генерального директора компании; показания свидетеля ФИО21 (т.2 л.д. 63-65), ФИО22 (т.2 л.д. 68-70), из которых следует об уходе вечером ДД.ММ.ГГГГ Близнецов А.И, из дома гулять с двумя парнями, и его возвращении утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего при выходе из квартиры на работу в 12-13 час. Близнецов А.И. был задержан сотрудниками милиции. Из показаний ФИО21, данных в судебном заседании, следует о некорректном поведении последних при задержании ее сожителя и сына, являющегося инвалидом, которым переосвидетельствование для подтверждения инвалидности в 2006г. не проходилось. Кроме того, было исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ОМ № УВД по <адрес> в отношении Близнецов А.И,

В судебном заседании также исследовались письменные доказательства стороны защиты: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Близнецов А.И, имелись: рубец в области левой брови, вероятнее всего, явился следствием заживления поверхностной ушибленной раны; участок кожи в области левого коленного сустава, вероятнее всего, явился следствием заживления ссадины. Эти повреждения, могли быть причинены в срок, указанный обследуемым, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем, в случае образования ссадины, имело место небольшое давление со скольжением твердого предмета (предметов) по поверхности кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том № л.д. 173-175); справка ИВС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Близнецов А.И, при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ушибов, ссадин левого локтевого сустава, левого бедра, ушибы теменной области и скуловой области слева (том 2 л.д. 249); акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Близнецов А.И, при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ушибов, ссадин левого локтевого сустава, левого бедра, ушибы теменной области и скуловой области, которые со слов доставленного, он получил при задержании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 250).

Оценивая показания подсудимых Близнецов А.И,, Киласкин В.А., данные каждым из них в судебном заседании, на которых подсудимые настаивали как на наиболее правдивых, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными, непротиворечивыми, согласованными показаниями потерпевших, свидетелей, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу. И принимает за основу показания, данные Близнецов А.И,, Киласкин В.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью вышеназванных доказательств по делу.

При этом доводы подсудимых о применении к ним в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников милиции и следователя незаконных методов расследования в виде оказания: на Близнецов А.И, - физического воздействия, выразившегося в применении к нему физической силы, на Киласкин В.А. - психологического давления, выразившегося в высказывании следователем требований подписания протокола допроса под угрозой квалификации действий Киласкин В.А. по более тяжкой статье УК РФ в части его действий в отношении Тюнина А.А., а также о нарушении прав подсудимого Близнецов А.И, на защиту – не основаны на материалах дела.

Так, из протоколов допросов обвиняемых Близнецов А.И,, Киласкин В.А. (т.1 л.д. 161-164, т.2 л.д.10-14) видно, что от дачи показаний они не отказывалась, показания записывались с их слов и ими прочитывались, о чем имеются собственноручные записи допрошенных лиц. Допрашивались обвиняемые с участием защитников: Близнецов А.И. – в присутствии адвоката ФИО28, Киласкин В.А. – в присутствии адвоката ФИО27 после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, о чем также имеются подписи Близнецов А.И, и Киласкин В.А. Правильность своих показаний в протоколах допросов каждый из обвиняемых заверил личной подписью, заявлений о применении к ним незаконных методов ведения следствия, о неэффективности защиты, равно как об отводе следователя, защитника при допросах Близнецов А.И., Киласкин В.А. не делали.

Более того, согласно неоднократных пояснений подсудимого Близнецов А.И, физическое насилие со стороны оперативных сотрудников применялось к нему только в ходе первоначального допроса после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ОМ № УВД по <адрес> в отношении Близнецов А.И, - было отказано.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на пояснения Близнецов А.И, о применении к нему сотрудниками милиции физического насилия в целях дачи им признательных показаний по факту убийства Тюнина А.А. Вместе с тем, из содержания протокола допроса обвиняемого Близнецов А.И, от ДД.ММ.ГГГГ не следует полное признание обвиняемым вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ.

Согласно пояснений подсудимого Киласкин В.А. право принесения замечаний на протокол допроса в случае несогласия с ним ему разъяснялось, свидетельством чего также является и то, что он данным правом активно пользовался, выделяя простым карандашом ту часть показаний, с которой не был согласен. О том, чтобы ему препятствовали во внесении отдельных замечаний на протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Киласкин В.А. суду не пояснял.

Доводы подсудимого Близнецов А.И, о неэффективности его защиты адвокатом ФИО28 суд находит несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования, до начала и в ходе судебного следствия данному защитнику, обладающему необходимыми юридическими знаниями и квалификацией, Близнецов А.И, недоверия не высказывалось, и лишь по окончанию допроса подсудимого и оглашения ранее данных им показаний Близнецов А.И. ходатайствовал о замене указанного защитника, ссылаясь на недостаточную защиту его интересов адвокатом ФИО28, не конкретизируя при этом свои доводы.

При таких обстоятельствах нарушений требований закона при допросе обвиняемых Близнецов А.И,, Киласкин В.А. судом не усматривается.

Кроме того, допросу Близнецов А.И,, Киласкин В.А. в качестве обвиняемых предшествовала проверка их показаний на месте с участием защитников и понятых, когда Близнецов А.И, и Киласкин В.А. давались аналогичные пояснения о целях их совместного визита в подвал д.285 по <адрес> в <адрес>, действиях каждого из них в указанном подвальном помещении в отношении находившихся там потерпевших.

При этом нарушений требований закона в ходе проверки на месте показаний как Близнецов А.И,, так и Киласкин В.А., оформления протоколов данного следственного действия судом также не усматривается, в связи с чем, соответствующие доводы подсудимого Близнецов А.И, в данной части - несостоятельны. Таким образом, протоколы данных следственных действий, а также показания обвиняемых Близнецов А.И,, Киласкин В.А. судом расцениваются как допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах суд находит нашедшим свое полное подтверждение мотив совместных действий Близнецов А.И, и Киласкин В.А., пришедших в вышеназванный подвал с целью избить проживавшего там «бомжа», ранее оскорбившего Близнецов А.И,, назвавшего его «дурачком» и инвалидом, что также послужило мотивом последующих преступных действий Близнецов А.И, в отношении Тюнина А.А. Факт предыдущего посещения Близнецов А.И, подвала <адрес> в <адрес> подтверждается его собственными показаниями в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетеля ФИО14, потерпевшего Калабина В.Д.

Подтверждением умышленного накрытия тела Тюнина А.А. горящей газетой и подушкой после избиения потерпевшего являются собственные показания обвиняемого Близнецов А.И, о направленности его умысла на причинение своими действиями мужчине ожогов, чтобы тот «погорел», а также показания Киласкин В.А., которые в данной части были неизменны, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Основания, по которым Киласкин В.А. мог бы оговаривать Близнецов А.И,, в судебном заседании установлены не были, поскольку до событий 14-ДД.ММ.ГГГГ подсудимые друг с другом знакомы не были, в период непродолжительного общения, совместного распития спиртного до посещения подвала <адрес> в <адрес> ссор и конфликтов между ними не возникало. При этом с учетом неоднозначности и непоследовательности мнения Близнецов А.И, об оговоре его Киласкин В.А., соответствующие доводы подсудимого судом во внимание не принимаются. Одновременно судом учитывается, что на проведении очной ставки с Киласкин В.А., с показаниями которого Близнецов А.И. выразил несогласие, последний не настаивал.

Показания Киласкин В.А. в вышеуказанной части также согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя, которые судом принимаются за основу как последовательные и логичные, из которых следует о том, что Близнецов А.И. сообщил ему об избиении и поджоге бомжей, что соответствует показаниям обвиняемого Близнецов А.И,

Объективно показания Киласкин В.А. подтверждаются заключением экспертизы № о месте расположения очага пожара в подвале жилого <адрес> в <адрес>, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, - у правой стены в месте, где был обнаружен труп Тюнина А.А., смерть которого согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № наступила по причине асфиксии вследствие недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе при отсутствии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, способных привести к его смерти либо быть с нею связанными.

Доводы защитника Близнецов А.И,, изложенные в прениях сторон, о возможности потерпевшего покинуть помещение подвала, который подсудимыми не запирался, опровергаются установленным заключением экспертизы № периодом времени, в течение которого у Тюнина А.А. развилась асфиксия, а также показаниями потерпевших Сорокина А.Ф., Калабина В.Д. о последующем времени нанесения им телесных повреждений.

Доводы Близнецов А.И, о горящей газете, брошенной им рядом с Тюниным А.А., своем последующем, незамедлительном уходе и Киласкин В.А., оставшемся при этом в помещении с потерпевшим, - судом проверялись, однако с учетом вышеизложенного не нашли своего подтверждения.

Таким образом, совокупность таких обстоятельств содеянного, как: предшествующее и последующее поведение Близнецов А.И, в отношении потерпевшего Тюнина А.А., неоказание последнему помощи, безразличное отношение к происходящему, характер и способ совершения преступления, - свидетельствует о возможности Близнецов А.И, предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Тюнина А.А. в результате своих действий, и направленности его умысла на причинение потерпевшему смерти. При этом с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № в момент совершения преступления Близнецов А.И. действия совершал целенаправленно и мог осознавать фактический характер и их общественную опасность. Оценка влиянию алкогольного опьянения Близнецов А.И, на его поведение, о чем суду указал подсудимый, - экспертами также давалась, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Близнецов А.И. о своих вышеизложенных преступных намерениях Киласкин В.А. в известность не ставил, а действия последнего определялись предварительной договоренностью с Близецовым А.И. о причинении Тюнину А.А. побоев, что Киласкин В.А. и было выполнено посредством нанесения множества ударов по голове и телу потерпевшего, суд приходит к выводу о правильности квалификации органами предварительного расследования по преступлению в отношении потерпевшего Тюнина А.А. действий каждого из подсудимых: Близнецов А.И, - по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; Киласкин В.А. – по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данная квалификация действий обоих подсудимых в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оценивая показания Близнецов А.И, об отсутствии у него сговора с Киласкин В.А. на совершение преступления в отношении потерпевших Калабина В.Д. и Сорокина А.Ф., в адрес которых требований передачи денег не высказывал, а телесные повреждения потерпевшим наносил без определенной цели, находясь под воздействием алкоголя, - суд относится к ним как способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших Калабина В.Д., Сорокина А.Ф., обвиняемого Киласкин В.А., которые судом принимаются за основу, как согласующиеся с показаниями обоих потерпевших, и письменными доказательствами по делу. Основания, в силу которых Калабин В.Д. и Сорокин А.Ф. могли бы оговаривать подсудимых, суду указаны не были. Оценка показаниям обвиняемого Киласкин В.А. как допустимому доказательству судом дана выше.

Так, из показаний обвиняемого Киласкин В.А. следует о предложении Близнецов А.И,, высказанном после того, как они покинули комнату Тюнина А.А., найти в подвале других «бомжей» и забрать у них деньги для приобретения спиртного, для чего Киласкин В.А. также по указанию Близнецов А.И, проверял содержимое карманов потерпевших на предмет наличия ценностей, а Близнецов А.И. наносил им множественные удары по голове и телу. Насилие к обоим потерпевшим применял и сам Киласкин В.А., применяя при этом также нож, нанося им удары каждому из потерпевших.

О требованиях обоих парней отдать им деньги, показать содержимое карманов, сопровождавшихся нанесением парнями многочисленных ударов, в том числе ножом, в ходе предварительного расследования неоднократно указывали как Калабин В.Д., так и Сорокин А.Ф. О ворвавшихся в подвал молодых людях, нанесших им телесные повреждения, потерпевшие пояснили врачам Скорой медицинской помощи ФИО33, ФИО32, которые сообщили о ставших им известных обстоятельствах произошедшего сотрудниками милиции – ФИО29, ФИО30 О действиях парней в подвале потерпевший Калабин В.Д. сообщил свидетелям ФИО17 и ФИО13

Кроме того, причинение согласованными действиями подсудимых потерпевшим Калабину В.Д., Сорокину А.Ф. телесных повреждений объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ 2937, 2938 о степени тяжести причиненных каждому из потерпевших телесных повреждений, давности их причинения, механизме образования.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Калабина В.Д. имелась закрытая черепно-мозговая травма, “колото-резаные” раны правой ягодичной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Сорокина А.Ф. имелись непроникающие “множественные колото-резаные” раны поясничной области, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью.

А, кроме того, в соответствии с заключением экспертизы № на кроссовках Близнецов А.И, обнаружена в том числе кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Сорокина А.Ф.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Близнецов А.И, и Киласкин В.А. в совершении разбойного нападения на Калабина В.Д. и Сорокина А.Ф. в целях хищения чужого имущества нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом степени тяжести причиненных обоим потерпевшим телесных повреждений, принимая во внимание в совокупности место и время совершения преступления, число нападавших, характер их действий и неожиданность их для потерпевших, что сделало невозможным оказание ими сопротивления данным лицам, суд приходит к выводу, что нападение на Калабина В.Д., Сорокина А.Ф. совершено подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается собранными по делу доказательствами. Как установлено в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших, обвиняемого Киласкин В.А., подсудимые, действуя одновременно и согласованно, напали на Калабина В.Д. и Сорокина А.Ф., требуя передачи им денежных средств, нанося при этом потерпевшим множественные удары в область головы и тела. От предварительного предложения Близнецов А.И, забрать у «бомжей» деньги, а также от последующего указания Близнецов А.И, проверить содержимое их карманов, Киласкин В.А. не отказался. Попыток остановить действия друг друга подсудимые не предпринимали. Несмотря на указания потерпевших об отсутствии у них денежных средств и просьбы прекратить избиение, подсудимые свои преступные действия прекратили лишь в связи с задымлением подвального помещения и затруднением дыхания, после чего совместно направились к ФИО10 с целью скрыть видимые следы преступления.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», инкриминируемый подсудимому Киласкин В.А., также нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Калабина В.Д., Сорокина А.Ф., которым соответствующими индивидуальными действиями Киласкин В.А. были причинены телесные повреждения, оценка степени тяжести которым дана в экспертных заключениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание индивидуальное применение Киласкиным А.В. предмета, используемого в качестве оружия, что умыслом Близнецов А.И, не охватывалось, суд приходит к выводу о правильности квалификации органами предварительного расследования по преступлению в отношении потерпевших Сорокина А.Ф., Калабина В.Д. действий каждого из подсудимых: Близнецов А.И, - по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; Киласкин В.А. – по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация действий обоих подсудимых в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Отсутствие у Калабина В.Д., Сорокина А.Ф. денежных средств, иных ценностей, что сделало невозможным для подсудимых завладеть их имуществом, на правильность квалификации содеянного Близнецов А.И, и Киласкин В.А. не влияет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каждым из подсудимых совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, при этом ими также совершены преступления против жизни и здоровья человека: Близнецов А.И, – отнесенное уголовным законом к особо тяжким, Киласкин В.А. – отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Характеризуются подсудимые по месту жительства: Близнецов А.И. участковым - отрицательно, соседями - положительно, по месту настоящего пребывания в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ПК – удовлетворительно, Киласкин В.А. – удовлетворительно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимые не состоят, иждивенцев не имеют. В части признания вины в содеянном раскаялись.

Киласкин В.А. ранее не судим, Близнецов А.И. осуждался за умышленное корыстное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания обоим подсудимым судом принимается во внимание их возраст, состояние здоровья. А, кроме того, судом при назначении наказания подсудимому Киласкин В.А. также учитывается то, что он своим поведением в ходе предварительного следствия способствовал быстрому расследованию настоящего уголовного дела. Позиция подсудимых в части признания вины является способом защиты от предъявленного обвинения и при назначении наказания не учитывается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Киласкина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Близнецов А.И,, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киласкина А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Несмотря на совершение Близнецов А.И, настоящего преступления в период непогашенной в соответствии со ст. 95 УК РФ судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.4 ст.18 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Близнецов А.И,, судом согласно ст. 63 УК РФ также не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия ими содеянного, роль каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, их дерзость и повышенную общественную опасность, с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении: Близнецов А.И, – за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы; в отношении Киласкин В.А. – по ст.162 ч.2 УК РФ – так же в виде лишения свободы в условиях изоляции подсудимых от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих применить в отношении Близнецов А.И,, Киласкин В.А. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Киласкин В.А. наказания по ст. 116 ч.1 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Киласкин В.А. за данное преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, имеющего, согласно его пояснений, постоянный доход и место работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, их социального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч.2, 105 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Киласкин В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом явки с повинной, поддержанной подсудимым в судебном заседании, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Киласкин В.А. в соответствии с ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без применения ограничения свободы;

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без применения штрафа, ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Близнецов А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет без применения штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Киласкин В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев без применения штрафа, ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору окончательно назначить Киласкин В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев без применения штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное по настоящему приговору, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении:

Близнецов А.И, – заключение под стражу – оставить без изменения;

Киласкин В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Киласкин В.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать Близнецов А.И,, Киласкин В.А. в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления их к месту отбытия наказания.

Срок наказания Близнецов А.И., Киласкин В.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания осужденному Близнецов А.И. зачесть период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета, изъятые у Близнецов А.И,, - вернуть по принадлежности Близнецов А.И.; кроссовки белого цвета и джинсовые брюки черного цвета, изъятые у Киласкин В.А., три смыва с веществом бурого цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей их права и законные интересы, имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

«КОПИЯ ВЕРНА», судья О.В. Кушнаренко

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>: Ерисковского О.Р., Малышева А.Е., Гаман О.М.,

Смирновой Е.М.

подсудимых Близнецов А.И,, Киласкин В.А.

защитника по уд.679, ордеру 680 от ДД.ММ.ГГГГРубанова С.П.

защитника по уд. 1383, ордеру 76 от ДД.ММ.ГГГГСеребряковой Л.А.

защитника по уд.183, ордеру 176 от ДД.ММ.ГГГГГлушко В.А.

потерпевшей Яблоковой С.О.

при секретаре Рахматуллаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Близнецов А.И, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

Киласкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, в/о, работающего штукатуром-маляром в ООО «Восточная Верфь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киласкин В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев без применения штрафа, ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору окончательно назначить Киласкин В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев без применения штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное по настоящему приговору, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Киласкин В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Киласкин В.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать Близнецов А.И,, Киласкин В.А. в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления их к месту отбытия наказания.

Срок наказания Близнецов А.И., Киласкин В.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко