Дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Бронникова Д.В.
защитника,
представившего удостоверение №, ордер № от 29.11.10г. Серебряковой Л.А.
подсудимого Мигонько В.В.
потерпевшей ФИО4
при секретаре Шевцовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Мигонько В.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мигонько В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4 при следующих обстоятельствах:
Мигонько В.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 по <адрес> в <адрес>, где также находилась ФИО4, в ходе совместного распития спиртных напитков с последними, после того как ФИО4 попросила Мигонько В.В. настроить функции на ее сотовом телефоне «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью, <данные изъяты> рублей, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлеклась и не контролировала его действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив указанное имущество ФИО4, скрылся с похищенным с места преступления. В дальнейшем Мигонько В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мигонько В.В. ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Мигонько В.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Мигонько В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась с возможностью рассмотрения дела в отношении Мигонько В.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мигонько В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Мигонько В.В. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.
Подсудимый Мигонько В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мигонько В.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Мигонько В.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаяние, отсутствие судимости, суд находит возможным исправление Мигонько В.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока.
Принимая во внимание данные о личности Мигонько В.В., обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4 – оставить последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мигонько В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мигонько В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Мигонько В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться по вызову, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Мигонько В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4 – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Балашова