приговор по ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Первомайский районный суд г. Владивостока /
приговор по ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ

приговор по ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Приморского транспортного прокурора Харченко А.Н.

защитника,

представившего удостоверение №, ордер № от 16.11.10г. Ярошенко А.В.

подсудимого Свистунова Т.А.

при секретаре Шевцовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Свистунова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1; 292 ч.1; 292 ч.1; 292 ч.1; 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свистунов Т.А., являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, т.е. из корыстной заинтересованности внес в ветеринарное свидетельство № №, ветеринарное свидетельство № №, ветеринарное свидетельство № №, ветеринарное свидетельство № №, ветеринарное свидетельство № № заведомо ложные сведения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Свистунов Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был назначен согласно приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ветеринарного врача № разряда филиала <данные изъяты>, зарегистрированного в ИФНС РФ по <адрес>, юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и материалов, документов поставщика пищевых продуктов и материалов, подтверждающих их происхождение.

Согласно п. 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, а принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ», органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе транспортные ветеринарные контрольные пункты, лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы в подразделениях государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

Согласно должностной инструкции ветеринарного врача от ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Т.А. обязан был осуществлять выдачу ветеринарных свидетельств, заключений и других ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ветеринарный врач филиала <данные изъяты> <данные изъяты> Свистунов Т.А., являясь должностным лицом, находясь в помещении холодильного склада, расположенного на <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что рыбопродукция в виде кеты н/р свежемороженой в количестве № произведенной <данные изъяты>, не поступала на территорию обслуживаемого им объекта – холодильного склада <данные изъяты> в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, п. 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, пренебрегая данными нормами, действуя умышленно, достоверно зная о том, что оформление ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию без входящих ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, запрещено, не удостоверившись в ветеринарно-санитарном благополучии выпускаемой продукции, не имея на руках полного пакета входящих ветеринарно-сопроводительных документов на выпускаемую продукцию выписал на данную рыбопродукцию ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в него заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства – ветеринарную справку формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на другую продукцию, подтвердив безопасность выпускаемой продукции, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации вышеуказанного объема рыбопродукции.

Таким образом, Свистунов Т.А. из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО5 путем создания ему условий для беспрепятственной перевозки продукции не установленного качества, оформил официальный документ – ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства – ветеринарную справку формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на другую продукцию, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации продукции не установленного качества, а также её дальнейший незаконный экспорт в КНР.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ был назначен согласно приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ветеринарного врача № разряда филиала <данные изъяты>, зарегистрированного в ИФНС РФ по <адрес>, юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ», органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе транспортные ветеринарные контрольные пункты, лаборатории ветеринарно - санитарной экспертизы в подразделениях государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ветеринарный врач филиала <данные изъяты> Свистунов Т.А., являясь должностным лицом, находясь в помещении холодильного склада, расположенного на <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что рыбопродукция, в виде кеты н/р свежемороженой в количестве № кг., произведенная <данные изъяты>, не поступала на территорию обслуживаемого им объекта – холодильного склада <данные изъяты> в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, п.3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, пренебрегая данными нормами, действуя умышленно, достоверно зная о том, что оформление ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию без входящих ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, запрещено, не удостоверившись в ветеринарно-санитарном благополучии выпускаемой продукции, не имея на руках полного пакета входящих ветеринарно-сопроводительных документов на выпускаемую продукцию, выписал на данную рыбопродукцию ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в него заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства – ветеринарные справки формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на другую продукцию, подтвердив безопасность выпускаемой продукции, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации вышеуказанного объема рыбопродукции.

Таким образом, Свистунов Т.А. из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО5 путем создания ему условий для беспрепятственной перевозки продукции не установленного качества оформил официальный документ – ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства – ветеринарные справки формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на другую продукцию, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации продукции не установленного качества, а также её дальнейший незаконный экспорт в КНР.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ был назначен согласно приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ветеринарного врача № разряда филиала <данные изъяты> зарегистрированного в ИФНС РФ по <адрес>, юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и материалов, документов поставщика пищевых продуктов и материалов, подтверждающих их происхождение.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ № ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ», органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе транспортные ветеринарные контрольные пункты, лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы в подразделениях государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ветеринарный врач филиала <данные изъяты> Свистунов Т.А., являясь должностным лицом, находясь в помещении холодильного склада, расположенного на <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что рыбопродукция, в виде кеты н/р свежемороженой в количестве № произведенной <данные изъяты> не поступала на территорию обслуживаемого им объекта - холодильного склада <данные изъяты>, в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ, п. 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, пренебрегая данными нормами, действуя умышленно, достоверно зная о том, что оформление ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию без входящих ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, запрещено, не удостоверившись в ветеринарно-санитарном благополучии выпускаемой продукции, не имея на руках полного пакета входящих ветеринарно-сопроводительных документов на выпускаемую продукцию, выписал на данную рыбопродукцию ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в него заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства – ветеринарную справку формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на другую продукцию, подтвердив безопасность выпускаемой продукции, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации вышеуказанного объема рыбопродукции.

Таким образом, Свистунов Т.А. из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО5, путем создания ему условий для беспрепятственной перевозки продукции не установленного качества оформил официальный документ – ветеринарное свидетельство № №, в который внес заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства – ветеринарную справку формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на другую продукцию, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации продукции не установленного качества, а также её дальнейший незаконный экспорт в КНР.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и материалов, документов поставщика пищевых продуктов и материалов, подтверждающих их происхождение.

В соответствии с Федеральным законом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ», органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе транспортные ветеринарные контрольные пункты, лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы в подразделениях государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ветеринарный врач филиала <данные изъяты> Свистунов Т.А., являясь должностным лицом, находясь в помещении холодильного склада, расположенного на <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что рыбопродукция, в виде кеты н/р свежемороженой в количестве №., произведенной <данные изъяты>», не поступала на территорию обслуживаемого им объекта – холодильного склада <данные изъяты> в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, п. 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, пренебрегая данными нормами, действуя умышленно, достоверно зная о том, что оформление ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию, без входящих ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, запрещено, не удостоверившись в ветеринарно-санитарном благополучии выпускаемой продукции, не имея на руках полного пакета входящих ветеринарно-сопроводительных документов на выпускаемую продукцию, выписал на данную рыбопродукцию ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в него заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства - ветеринарные справки формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на другую продукцию, подтвердив безопасность выпускаемой продукции, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации вышеуказанного объема рыбопродукции.

Таким образом, Свистунов Т.А. из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО5, путем создания ему условий для беспрепятственной перевозки продукции не установленного качества, оформил официальный документ – ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства – ветеринарные справки формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на другую продукцию, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации продукции не установленного качества, а также её дальнейший незаконный экспорт в КНР.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ», органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе транспортные ветеринарные контрольные пункты, лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы в подразделениях государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ветеринарный врач филиала <данные изъяты> Свистунов Т.А., являясь должностным лицом, находясь в помещении холодильного склада, расположенного на <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что рыбопродукция в виде кеты н/р свежемороженой в количестве №., произведенной <данные изъяты> не поступала на территорию обслуживаемого им объекта холодильного склада <данные изъяты> в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ, п. 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, пренебрегая данными нормами, действуя умышленно, достоверно зная о том, что оформление ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию без входящих ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность запрещено, не удостоверившись в ветеринарно-санитарном благополучии выпускаемой продукции, не имея на руках полного пакета входящих ветеринарно-сопроводительных документов на выпускаемую продукцию, выписал на данную рыбопродукцию ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в него заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанною ветеринарного свидетельства – ветеринарную справку формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на другую продукцию, подтвердив безопасность выпускаемой продукции, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации вышеуказанного объема рыбопродукции.

Таким образом, Свистунов Т.А. из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО5, путем создания ему условий для беспрепятственной перевозки продукции не установленного качества оформил официальный документ – ветеринарное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложное основание для выдачи вышеуказанного ветеринарного свидетельства – ветеринарную справку формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на другую продукцию, предоставив тем самым представителю <данные изъяты> ФИО5 право перевозки и реализации продукции не установленного качества, а также её дальнейший незаконный экспорт в КНР.

По ходатайству подсудимого Свистунова Т.А., согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Свистунов Т.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется Свистунов Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Свистунова Т.А. квалифицированы по 5 преступлениям по ст. 292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Вместе с тем, суд считает необходимым из объема обвинения подсудимого исключить указание на совершение данных преступлений «из иной личной заинтересованности», как излишне вмененный следствием. При этом суд считает возможным в соответствии с требования п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» исключить данный признак, поскольку с учетом обвинения, предъявленного Свистунову Т.А., для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого Свистунова Т.А. следует квалифицировать:

- по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи ветеринарного свидетельства № №) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Свистуновым Т.А. совершены умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

Свистунов Т.А. по месту регистрации, работы, учебы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего сына, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Свистунова Т.А., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступлений, совершенных подсудимым, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Свистунова Т.А. в виде штрафа. При этом суд полагает, что с учетом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: корешок ветеринарной справки серии № №, корешок ветеринарной справки серии № №, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение качества № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение качества № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка на Свистунова Т.А., приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция ветеринарного врача Свистунова Т.А.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг агентирования, документ <данные изъяты>, на одном листе белого цвета, формата А-4, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свистунова Т.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1; 292 ч.1; 292 ч.1; 292 ч.1; 292 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 292 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи ветеринарного свидетельства № №) – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 292 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи ветеринарного свидетельства № №) – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа окончательно Свистунову Т.А. назначить штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Свистунову Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корешок ветеринарной справки серии № №, корешок ветеринарной справки серии № №, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение качества № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение качества № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка на Свистунова Т.А., приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция ветеринарного врача Свистунова Т.А.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг агентирования, документ <данные изъяты>, на одном листе белого цвета, формата А-4, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Балашова