приговор по ст. 264 ч. 4 УК РФ

Дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 декабря 2010г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Комарова А.И.

подсудимого Ржевского М.А.

защитника по уд. 1527, ордеру 394 от 07.12.2010г. Максимова М.В.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Рахматуллаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Ржевского М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в компании <данные изъяты> менеджером, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский М.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах:

Ржевский М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при движении по <адрес> в районе <адрес> по <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.4, 2.7, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальной разметки 1.3 и Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч, вел транспортное средство со скоростью около 96 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость - 60 км/ч и установленное на данном участке проезжей части ограничение скорости - до 40 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пересёк разметку, которую запрещается пересекать, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

- в области головы: кольцевидный и частично фрагментарно-оскольчатый перелом основания черепа (затылочной кости, клиновидной, левой теменной, правой и левой височных костей с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек и неполным травматическим отрывом (разрывом) стволовой части головного мозга на уровне заднего края, уровне моста), вдавленный перелом левой теменной кости, кровоизлияние над и под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области полушарий большого мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, массивное кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области, ссадины в области лица;

- в области грудной клетки: закрытый перелом тела правой ключицы в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани со стороны задней поверхности; перелом 1-3 ребер справа по переднее - подмышечной линии, 2-3 ребер слева по средне - ключичной линии с кровоизлияниями под реберную плевру, межреберные мышцы, перелом 2-7 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями под реберную плевру, межреберные мышцы, мягкие ткани спины, ушиб легких, множественные разрывы нижней доли правого легкого со стороны задней поверхности; кровоизлияния в области корней легких с переходом на клетчатку сердечной сорочки, наличие крови в правой плевральной полости (300 мл);

- в области нижних конечностей: открытый оскольчатый перелом правых мало и большеберцовых костей в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани правой голени со стороны задней поверхности, закрытый оскольчатый перелом левых больше- и малоберцовых костей в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани левой голени со стороны задней поверхности, рвано-ушибленная рана передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины в области левого локтевого сустава и левой ягодицы.

Обнаруженный комплекс телесных повреждений у ФИО4 мог возникнуть в условиях автодорожного происшествия в результате удара автомашиной и последующего падения тела потерпевшего на дорожное покрытие. В момент наезда (столкновения) потерпевший (пешеход) находился в вертикальном или близком к нему положении спиной и правым боком к движущемуся автотранспорту.

Общность механизма и времени образования повреждений в области головы, груди, живота и нижних конечностей делает целесообразным их квалифицировать по степени тяжести в едином комплексе, образующим тяжелую сочетанную травму головы, груди, живота, нижних конечностей, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Между данными повреждениями и смертью пострадавшего имеется причинно-следственная связь.

Смерть ФИО4 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными грубыми не совместимыми с жизнью повреждениями костей черепа и вещества головного мозга.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ржевским М.А. требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п. 9.2 - «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств с скоростью не более 60 км/час...»,

а также Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальная разметка 1.3, которую запрещается пересекать, и Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч, указанную на знаке.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуРжевский М.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Ржевский М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании полагали возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Ржевского М.А. верно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Ржевского М.А. указание на «или эксплуатации транспортных средств» как вмененное излишне, что не требует исследования доказательств, и не изменяет фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ржевский М.А. совершил неосторожное преступление, которое в силу требований ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. По месту работы, жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев, тяжелых, хронических заболеваний не имеет. Ранее не судим. В содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия содеянного, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей по мере наказания приходит к выводу, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Ржевского М.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о порядке следования к месту отбытия наказания суд учитывает, что Ржевский М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее избранную меру пресечения не нарушал. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок следования Ржевского М.А. в колонию-поселение необходимо определить путем самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания.

При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и потерпевшей, не указавших суду соответствующие мотивы и доводы о виде исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, поскольку Ржевский М.А. совершил преступление по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывал, данные, отрицательно характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО1 суд находит их обоснованными, однако в части компенсации морального вреда - подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени нравственных и физических страданий, испытанных потерпевшей в результате совершения преступления, перенесенного ею стресса, связанного с утратой родного отца, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, в соответствии со ст. 151 ГК РФ - в размере 400000 руб.; в части возмещения материального ущерба с учетом признания иска подсудимым и суммы возмещенного им ущерба - подлежащими полному удовлетворению в размере 78215 руб.

Вещественное доказательство: а<данные изъяты>, переданный на хранение ФИО5, - суд полагает необходимым оставить по принадлежности у ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ржевского М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Ржевского М.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Ржевского М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с осужденного Ржевского М.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 78215 (семьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: а/м <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его права и законные интересы, имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко