приговор по ст. 330 ч.2 УК РФ



Дело №(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Владивосток 29 декабря 2010г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района г. Владивостока Гаман О.М.

Кравчук Ж.А.

Бронникова Д.В.

Малышева А.Е.

защитника, представившего удостоверение № и ордер № Розовой Е.П.

подсудимых Тимко В.В.

Бронникова К.С.

потерпевших ФИО13

ФИО15

ФИО8

при секретаре Шевцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимко В.В. Тимко В.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

Бронникова К.С. Бронникова К.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, женатого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 27.08.2010г.,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимко В.В. и Бронников К.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили самоуправство в отношении ФИО13, ФИО7 (ФИО23 с применением насилия в отношении ФИО13 при следующих обстоятельствах:

Тимко В.В. и Бронников К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории Первомайского района г. Владивостока совершили в отношении ФИО13 самоуправные, с применением насилия действия, правомерность которых оспаривается ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Так, Тимко В.В. и Бронников К.С., ранее работая вместе с ФИО13 в <данные изъяты>» на <адрес> на строительстве объектов по устному соглашению и не дополучив заработную плату, обещанную ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, встретив последнего на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Владивостоке, пригласили ФИО13 в салон автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тимко В.В., где, действуя умышленно, согласованно между собой и одновременно, самовольно, вопреки установленному законом судебному порядку стали требовать у ФИО13 причитающиеся им, по их мнению, денежные средства - заработную плату, которую тот не выплатил за выполненную ими работу. При этом Тимко В.В., увидев в руках ФИО13 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие сожительнице ФИО13 - ФИО14, вырвал их из рук последнего, причинив существенный вред ФИО14, затем обыскал карманы шорт ФИО13 и забрал ключи от его квартиры в количестве 4-х штук на общую сумму <данные изъяты> рублей (два ключа, стоимостью по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, два ключа, материальной ценности не представляющие), причинив ему существенный вред. После чего Тимко В.В. и Бронников К.С., продолжая свои преступные самоуправные действия, на личной автомашине Тимко В.В. поехали домой к ФИО13, чтобы тот написал им расписку о выплате причитающихся им денежных средств. Подъехав к <адрес> в г. Владивостоке, где проживает ФИО13, после того как последний отказался вести Тимко В.В. и Бронникова К.С. к себе домой, Тимко В.В., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, умышленно нанес ФИО13 один удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль. После чего Тимко В.В. и Бронников К.С., продолжая свои самоуправные преступные действия, пошли вместе с ФИО13 к нему в квартиру №№ по ул. ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке. Находясь в квартире у ФИО13, Тимко В.В. и Бронников К.С., действуя согласованно и одновременно между собой, самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовали от ФИО13 написать расписку о выплате им в счет заработной платы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с передачей в залог гражданского паспорта последнего. Затем, продолжая свои преступные самоуправные действия Тимко В.В. и Бронников К.С., завладели гражданским паспортом на имя ФИО13 и потребовали от ФИО13 передачи им ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося в квартире. Получив отказ со стороны ФИО13, Тимко В.В., действуя согласованно и одновременно с Бронниковым К.С., применил к ФИО7 насилие, повалил последнего на кровать и удерживал его, пока Бронников К.С. забрал ноутбук и вышел с ним из квартиры, причинив ФИО14 существенный вред. ФИО7, желая пресечь преступные действия Тимко В.В. и Бронникова К.С., взял у своего брата ФИО24 находящегося в квартире, принадлежащий последнему сотовый телефон "<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Видя, что ФИО13 пытается вызвать сотрудников милиции, Тимко В.В. и Бронников К.С., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанесли ФИО13 множественные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив ему тем самым физическую боль, забрав при этом ключи от квартиры и сотовый телефон "<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>», причинив ФИО15 существенный вред.

После чего Тимко В.В. и Бронников К.С. с места преступления скрылись.

В результате преступных самоуправных действий Тимко В.В. и Бронникова К.С. был причинен существенный вред:

ФИО13 в виде телесных повреждений - кровоподтека и ссадин в области лица, кровоподтека заушной области, не причинившие вреда здоровью, а также материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей,

ФИО14 в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей,

ФИО15 в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тимко В.В. вину по существу предъявленного обвинения признал частично и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонил Бронников и пояснил, что ему позвонил ФИО25, ехавший с ФИО26, и сказал, что они будут его ждать на остановке «<данные изъяты>» в г. Владивостоке. Когда он подъехал на остановку на своей автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, там стояли ФИО7, Бронников и ФИО27, которые сели к нему в машину. ФИО28 сел вперед на переднее пассажирское сиденье, а ФИО7 и Бронников сели назад. Он стал спрашивать ФИО7, почему тот сменил сим-карту и не поставил их в известность, а также когда он ему и Бронникову вернет заработную плату за выполненную работу на <адрес>. ФИО7 ответил, что денег у него нет, и он написал заявление в прокуратуру на <данные изъяты>» по факту того, что ему самому не выплачивают деньги, которые он должен им. При этом он с Бронниковым знали, что ФИО7 были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей за выполненные работы. У Бабинцева с <данные изъяты>» был заключен договор, по которому ФИО7 набирал рабочих. У Бронникова также был договор с указанной организацией. У него никаких договорных обязательств с <данные изъяты>» не было. Он проработал на объекте около 2 недель и заработал <данные изъяты> рублей. В связи с этим он и Бронников предложили ФИО7 написать расписку у последнего дома, о том, что ФИО7 вернет им деньги. ФИО7 согласился. В машине он у ФИО7 сотовый телефон и ключи не забирал, карманы не выворачивал. Все вместе они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где живет ФИО7. ФИО29 вышел из автомашины и сразу же пошел домой. ФИО7 не говорил, что все не могут пойти к нему домой. ФИО7 сказал, что дома находится его брат. ФИО7 он никаких ударов не наносил. Он, Бронников и ФИО7 поднялись на № этаж, где ФИО7 сам открыл дверь в квартиру. Зайдя в квартиру, они увидели, что там находился брат ФИО7 ФИО30 и его племянник. Он представился и пояснил ФИО31, что они пришли взять расписку с ФИО32, попросив соблюдать спокойствие. ФИО7 стал писать расписку о том, что обязуется им с Бронниковым вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Так же они попросили ФИО7 внести в расписку, что тот дает им в залог свой паспорт. ФИО7 попросил две недели, что бы выплатить им долг, однако его это не устроило, потому что ФИО7 обещал уже около 2 месяцев, однако ничего не выплатил. ФИО7 сказал, что паспорт легко восстановит. Он с Бронниковым обсудили и предложили сократить срок возврата долга до одной недели. При этом они сказали ФИО7, что забирают в залог ноутбук. ФИО7 категорически отказался, закричал, что ноутбук ему не принадлежит и бросился на него с кулаками, провоцируя его. Он схватил ФИО7 за руку, пытался его успокоить, они оба упали на кровать. При этом он не удерживал ФИО7 ФИО33 и не стоял у него на пути. В это время Бронников отсоединил ноутбук и вышел с ним из квартиры. Их с ФИО7 разнял ФИО34, нанеся ему при этом удары по голове и спине. Отпустив ФИО7 ФИО35, он вышел в общий коридор. ФИО7 ФИО36 взял телефон брата и следом выбежал в коридор. Бронников в это время с ноутбуком стоял у дверей в общий коридор, которая была закрыта. ФИО7 ФИО37 звонил в милицию, кричал, что его грабят, убивают и нанес ему удар телефоном по голове. В результате этого телефон выпал из рук ФИО7 и полетел в сторону Бронникова. Он оттолкнул ФИО7 от себя, т.к. тот нападал на него и не давал развернуться к выходу. В результате толчка ФИО7 споткнулся и упал на колено. В этот момент какой-то парень открыл общую дверь, и он с Бронниковым вышли, сказав ФИО7, что как только он вернет им деньги, то получит ноутбук и паспорт. ФИО7 в коридоре ни он, ни Бронников ни руками, ни ногами не били. Сев в автомашину, между сиденьями он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>» темного цвета. Бронников пояснил, что его, наверное, забыл ФИО7. В руках у Бронникова он так же увидел сотовый телефон красного цвета. Бронников сказал, что этот телефон лежал на полу в коридоре, и он его подобрал. Никаких ключей у ФИО7 он не забирал. Вину признает частично, так как никакого насилия к ФИО7 не применял. Имевшиеся у ФИО7 ФИО38 телесные повреждения последний причинил себе сам.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Тимко В.В. пояснял, что когда Бронников К.С. попытался взять ноутбук, ФИО13 бросился на Бронникова К.С., а он сдерживал ФИО13, и они начали бороться. Когда в коридоре ФИО13 звонил куда-то, он забрал у него сотовый телефон красного цвета (т.№).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тимко В.В. пояснял, что ФИО13 категорически отказался передавать им ноутбук. Бронников К.С. стал проходить к ноутбуку, стоявшему в углу комнаты на тумбочке. Пока Бронников К.С. отсоединял провода от ноутбука, ФИО13 попытался пройти к ноутбуку, но он стоял на его пути. ФИО13 попытался его оттолкнуть, и они, сцепившись, упали на кровать. Затем, когда он вышел в общий коридор, Бронников К.С. вернулся и сказал ФИО13, чтобы тот открыл общую входную дверь. Но ФИО13 сказал, что ничего открывать не будет и стал по телефону звонить в милицию. При этом ФИО13 стал идти на него, чтобы пройти к Бронникову К.С. и забрать ноутбук. Он не дал ему пройти, стоя к ФИО13 спиной и расставив руки (т.№).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тимко В.В. полностью подтвердил показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

В ходе проведенной очной ставки с потерпевшим ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Тимко В.В. в целом подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ №).

Подсудимый Бронников К.С. вину по существу предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО39 и сказал, что он едет с ФИО7 ФИО40 и они будут его ждать на остановке «<данные изъяты>» в г. Владивостоке. Он подъехал на остановку, где уже стояли ФИО7 и ФИО41. Они стали разговаривать. Он спросил у ФИО7, когда он вернет ему деньги за работу на строительстве на <адрес>. ФИО7 сказал, что у него денег нет, он их отдаст после того, как прокуратура рассмотрит его заявление. Через 15-20 минут подъехал Тимко на своей личной автомашине «<данные изъяты>». Они все сели к Тимко в автомашину и поехали домой к ФИО7, чтобы тот написал расписку о том, что обязуется вернуть им деньги. ФИО7 согласился на это. При этом Тимко у ФИО7 ключи и телефон не забирал, карманы ему не выворачивал. По пути следования ФИО7 не угрожали. Приехав к дому № по <адрес> в г. Владивостоке, где живет ФИО7, они все вышли из машины. ФИО42 сразу же пошел к себе домой. ФИО7 сказал им, что у него в квартире находится его брат. Тимко возле дома ФИО7 никаких ударов не наносил. Дверь квартиры ФИО7 открывал сам. Зайдя в квартиру, они увидели брата ФИО7 ФИО43 и подростка. Они сказали, что ФИО7 должен им деньги за работу на <адрес> и напишет им расписку и после этого они уйдут. ФИО7 добровольно написал расписку о том, что обязуется вернуть им деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в залог отдает свой гражданский паспорт. Паспорт он предложил отдать им сам, сказав, что пойдет и напишет заявление об утере паспорта. Тогда они предложили ФИО7 вписать в расписку ноутбук, но ФИО7 категорически отказался, сказав, что ноутбук ему не принадлежит. Полагая, что ноутбук ФИО7, он отключил ноутбук. ФИО7 не пытался его остановить, а бросился на Тимко, который стоял в стороне. Взяв ноутбук, он вышел из квартиры в коридор, но общая входная дверь была закрыта. Он стал возвращаться обратно, чтобы ФИО7 открыл дверь, и увидел на полу сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета, который подобрал, полагая, что его кто-то потерял. Он не знал, чей это был телефон. В этот момент из квартиры вышел Тимко, за ним ФИО7. Тимко держался за голову. Никакой драки между ним, Тимко и ФИО7 в коридоре не было. В этот момент какой-то мужчина открыл общую входную дверь, и он с Тимко ушли. Никаких ударов ФИО7 они не наносили. Уходя, они сказали ФИО7, что вернут ноутбук, и паспорт после того, как тот вернет им деньги. В машине Тимко нашел еще один телефон «<данные изъяты>» темного цвета. Они предположили, что этот телефон оставил в машине ФИО7, когда они ехали к его дому. Этот телефон у ФИО7 никто не забирал. Вину он признает частично, так как никакого насилия к ФИО7 не применял.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ Бронников К.С. пояснял, что не помнит, чтобы в машине кто-то забирал телефон у ФИО13, но кажется Тимко В.В. забрал у ФИО13 сотовый телефон «<данные изъяты>» и положил где-то в автомашине (т.№).

Несмотря на частичное признание вины, вина Тимко В.В. и Бронникова К.С. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он работал на <адрес> в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Там же работали Бронников и Тимко, которые у него в подчинении не находились. Выплатой заработной платы он не занимался, учет рабочего времени не вел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе остановки «<данные изъяты>» к нему подошел ФИО44, который также работал на <адрес> <адрес>. В ходе разговора ФИО45 предложил подождать Бронникова. Он согласился с предложением ФИО46, но пояснил, что сначала отведет жену в больницу. Выйдя на остановке «<данные изъяты>», он проводил в больницу жену. ФИО47 следовал за ним. После этого он вместе с ФИО48 спустился на остановку «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут приехал Бронников, который сказал, что еще подъедет Тимко. Последний приехал примерно через 10-15 минут на своей автомашине марки «<данные изъяты>» и предложил им всем сесть в машину. ФИО49 сел на переднее сиденье, а он и Бронников сели на заднее сиденье. В автомашине Тимко и Бронников стали требовать у него деньги за выполненные работы на <адрес>. При этом Тимко и Бронников разговаривали с ним агрессивно. Он ответил им, что денег у него нет, он никому ничего не должен. Затем Тимко развернулся и выхватил у него из рук телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты> принадлежащий ФИО14 После этого Тимко стал выворачивать его карманы, где находились ключи от дома. Тимко забрал его ключи от квартиры и пояснил, что сейчас они все поедут к нему домой для того, что бы он написал им расписку. Бронников поддерживал действия Тимко. Он не мог сопротивляться, т.к. Тимко и Бронников были настроены агрессивно, и они поехали к нему домой. Приехав к его дому, все вышли из автомашины, и он сказал, что домой к нему никто не пойдет, т.к. там находился его брат. После этого Тимко ударил его кулаком в грудь. Он, Тимко, Бронников пошли к нему в квартиру. Поднявшись к его квартире, Тимко его ключами открыл общую дверь, а также дверь его квартиры. Дома находился его брат ФИО7 ФИО50. Зайдя в квартиру, Тимко или Бронников сказали, что бы он писал расписку о том, что он должен им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он написал указанную расписку, но Тимко и Бронников сказали, что он неправильно ее написал. Под диктовку Тимко он написал новую расписку о том, что обязуется отдать им деньги в размере <данные изъяты> рублей, указав по настоянию Тимко и Бронникова о том, что свой гражданский паспорт он отдает в залог. Также они потребовали, чтобы в расписке он указал, что отдает им в залог ноутбук, стоявший возле кровати, принадлежащий ФИО14 Он отказался это сделать. Взяв расписку, его паспорт, Тимко пошел в сторону ноутбука. Он попытался его остановить, и между ними завязалась небольшая борьба, Тимко повалил его на диван и стал удерживать. Его брат стал разнимать их. В это время Бронников взял ноутбук и вышел в общий коридор. Увидев это, Тимко проследовал за Бронниковым. Он попросил у брата сотовый телефон, принадлежащий ему, что бы позвонить в милицию. После этого он так же вышел в коридор, где Тимко и Бронников, услышав, что он разговаривает с милицией, вернулись. Тимко попытался отобрать у него телефон брата марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, но телефон, а также ключи от его квартиры выпали у него из рук и их забрал ФИО12. После этого у него завязалась драка с ФИО11, который ударил его кулаком в лицо, нанес еще несколько ударов, отчего он упал. После этого Тимко и Бронников стали наносить ему удары руками и ногами, а затем ушли. Спустившись на 1 этаж, он увидел, что Тимко и Бронников уехали на автомашине. В результате у него забрали связку из четырех ключей: один ключ, стоимостью <данные изъяты> рублей, второй ключ, стоимостью <данные изъяты> рублей, остальные два ключа материальной ценности не представляют. Также он заменил замок входной двери, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является для него значительным. Также у него имелись ссадины на лице, в височной области, за ухом, на теле. Действиями Бронникова и Тимко ему был причинен существенный вред.

В ходе проведенных очных ставок с Тимко В.В. и Бронниковым К.С. потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания по факту самоуправных действий Тимко В.В. и Бронникова К.С. с применением насилия. При этом показал, что когда Тимко В.В. и Бронников К.С. уходили из квартиры, и он в коридоре пытался вызвать милицию, чтобы их остановить, Тимко В.В. забрал у него телефон вместе с ключами от квартиры. После этого Тимко В.В. и Бронников К.С. нанесли ему 4-6 ударов ногами по телу (т№).

Потерпевший ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его брат ФИО7 ФИО51 вернулся домой в <адрес> в <адрес>. Кто открывал входную дверь квартиры, он не видел. В квартиру первый вошел Тимко, зашел его брат, а за ним зашел Бронников. Тимко и Бронников стали говорить, чтобы брат написал расписку о том, что должен им вернуть в течение 2 недель деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Тимко и Бронников по очереди диктовали его брату расписку, сказав, что в залог они заберут паспорт брата и ноутбук. Брат согласился отдать им свой паспорт, а отдать ноутбук отказался, сказав, что ноутбук ему не принадлежит. Тимко хотел пройти к ноутбуку, но брат перегородил ему дорогу, и они, сцепившись, стали бороться на диване. Между ними завязалась борьба, ударов друг другу они не наносили. Тимко держал брата, чтобы он не вырвался. В это время Бронников подошел к ноутбуку, отсоединил провода и вместе с ноутбуком вышел из квартиры. Он в это время стал растаскивать Тимко и брата. Когда он их разнял, Тимко направился к выходу из квартиры. Брат попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию. Он дал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>». Вместе с телефоном брат тоже вышел из квартиры вслед за Тимко и Бронниковым. Он услышал, что брат стал говорить по телефону с сотрудниками милиции. Выглянув из квартиры, он увидел, что Тимко пытался выхватить у брата его сотовый телефон. Как Тимко выхватил телефон, он не видел, т.к. вернулся в квартиру. При этом он слышал, как кто-то из подсудимых в коридоре сказал: «Забирай все и уходим». Со слов ФИО7 ФИО52 ему известно, что Тимко в коридоре выхватил у брата его сотовый телефон. В результате был похищен принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Ему причинен существенный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Материальных претензий к подсудимым он не имеет.

Потерпевшая ФИО8 (ФИО14) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вместе с ФИО13 поехала в больницу, расположенную на остановке «<данные изъяты>» в г. Владивостоке. Проезжая остановку «<данные изъяты>» к ФИО7 обратился ранее неизвестный ей парень. Они стали разговаривать. Когда они вышли на остановке «<данные изъяты>», парень настойчиво потребовал подождать Бронникова и Тимко. ФИО13 отказался, но парень пошел за ними до больницы. В результате ФИО13 остался на улице и в больницу так и не вернулся. Примерно через полтора часа она вышла из больницы, но ФИО7 на улице не было. Она стала звонить ему на сотовый телефон, однако телефон был не доступен. Телефон ФИО7 ФИО53 также был недоступен. Когда она вернулась домой на <адрес> в г. Владивостоке, ФИО7 ФИО54 рассказал ей, что ФИО13 приехал домой с Тимко и Бронниковым, которые под давлением, угрожая, заставили ФИО55 писать расписку о том, что он обязуется отдать им заработанные деньги. Кроме этого, ФИО7 ФИО56 заставили отдать в залог паспорт, требовали ноутбук. Чтобы не отдавать принадлежащий ей ноутбук ФИО7 ФИО57 отдал свой паспорт. Тимко или Бронников выхватили ноутбук и пытались выйти с ним из квартиры. Когда ФИО7 ФИО58 преградить им путь, то Тимко или Бронников завали его на диван и произошла небольшая потасовка. Затем пока ФИО7 ФИО59 пытался освободить ФИО7 ФИО60, кто-то из подсудимых выдернул ноутбук, и они ушли. Взяв сотовый телефон у ФИО7 ФИО61, чтобы позвонить в милицию, ФИО7 ФИО62 побежал в коридор, пытался забрать ноутбук, но у него выхватили сотовый телефон. Таким образом, Тимко и Бронников забрали принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате ей был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия все вещи были ей возвращены, претензий к подсудимым она не имеет. Со слов ФИО7 ФИО63 ей известно, что он ничего не должен был Тимко и Бронникову. Ей также известно, что когда ФИО7 ФИО64 с подсудимыми ехали к ним домой, последние забрали у ФИО65 его сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. От дежурного ОМ № УВД по г.Владивостоку поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отношении ФИО13 по адресу <адрес>, совершен грабеж с применением насилия и открыто похищены ноутбук, сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Лица, совершившие данное преступление, скрылись на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При отработке данной информации в районе <адрес> ими была задержана данная автомашина, в которой находился Тимко В.В., управлявший автомашиной, а также Бронников К.С., которые были доставлены в ОМ № УВД по г.Владивостоку (т№).

Вина Тимко В.В. и Бронникова К.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тимко В.В. изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта компании «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» (т.№

- протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО14 опознала принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании <данные изъяты>, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 №);

- протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО14 опознала принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№;

- протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО15 опознал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бронникова К.С. изъят гражданский паспорт на имя ФИО13, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тимко В.В. изъята расписка, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО13, имелись повреждения: кровоподтек и ссадины в области лица, кровоподтек заушной области. Кровоподтеки причинены в результате локальных, вероятнее всего ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, ссадины – в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами. Ссадины и кровоподтеки, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.№).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что Тимко В.В. и Бронников К.С. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, их вина в совершении самоуправства в отношении ФИО13, ФИО7 (Соломаткиной) Ю.В., ФИО15 с применением насилия в отношении ФИО13, нашла свое полное подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого Тимко В.В., данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствие защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в части, не противоречащей показаниям потерпевших. Согласно протоколам допросов Тимко В.В. допрашивался в присутствие защитника, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний от участвующих лиц по поводу допроса не поступило, о чем имеются соответствующие подписи. При этом никаких заявлений от Тимко В.В. и его защитника о том, что в протоколах его показания изложены неверно, не поступало. В ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО13 Тимко В.В. также разъяснялись его права, положения ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний от участвующих лиц также не поступало. В связи с этим доводы Тимко В.В. о том, что часть его показаний в указанных протоколах сфабрикованы следователем, являются голословными.

Более того, доводы Тимко В.В. в той части, что показания в ходе предварительного следствия он давал под психологическим давлением следователя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все допросы подсудимого проводились в присутствии защитника, что исключает применение незаконных методов ведения следствия. Протоколы допросов Тимко В.В. свидетельствуют о том, что соответствующих заявлений от последнего, а также от его защитника по данному поводу не поступало.

При этом заявление Тимко В.В. в судебном заседании о том, что сторона защиты ненадлежащим образом осуществляла его защиту в ходе предварительного следствия, также ничем не подтверждено, поскольку соответствующие заявления в протоколах допросов, а также в протоколе очной ставки отсутствуют.

Оценивая доводы подсудимого Тимко В.В. о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания, будучи в болезненном состоянии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующих заявлений от Тимко В.В. в ходе проведения следственных действий не поступало, от дачи показаний он не отказывался. Более того, несмотря на то, что Тимко В.В. находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Тимко В.В. полностью подтвердил свои показания, которые давал ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подсудимого Тимко В.В. о том, что на органы предварительного следствия оказывалось давление со стороны отца потерпевшей ФИО7 ФИО66 работающего в органах внутренних дел, не основаны на исследованных материалах уголовного дела и ничем не подтверждаются. Более того, протоколы следственных действий, проведенных с участием Тимко В.В., свидетельствуют о том, что в ходе их проведения посторонние лица отсутствовали.

Доказательств того, что потерпевший ФИО13 в ходе предварительного следствия оказывал давление на Тимко В.В., суду не представлено.

Давая оценку показаниям подсудимого Бронникова К.С., данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствие защитника в качестве подозреваемого в части, не противоречащей показаниям потерпевших. Согласно протоколу допроса Бронников К.С. допрашивался в присутствие защитника, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний от участвующих лиц по поводу допроса не поступало, о чем имеются соответствующие подписи. При этом никаких заявлений от Бронникова К.С. и его защитника о том, что в протоколах его показания изложены неверно, не поступало.

Доводы подсудимого Бронникова К.С. в той части, что в ходе допроса адвокат не присутствовал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах уголовного дела имеется ордер адвоката ФИО10, заявление Бронникова К.С. о том, что он желал, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат. Протокол допроса Бронникова К.С. в качестве подозреваемого также свидетельствует о том, что допрос последнего был произведен в присутствии адвоката. Заявления Бронникова К.С. об обратном в протоколе его допроса также отсутствуют.

Оценивая в целом показания подсудимых Тимко В.В., Бронникова К.С. и потерпевших ФИО13, ФИО15, ФИО7 (ФИО67 суд берет за основу показания потерпевших, поскольку их показания последовательны, неизменны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что Тимко В.В. и Бронников К.С. требовали у него деньги за выполненные работы на о. Русском. Затем Тимко В.В. выхватил у него из рук сотовый телефон, принадлежащий ФИО14, вытащил из кармана ключи от дома. Около его дома Тимко В.В. ударил его кулаком в грудь. Оказавшись в квартире, под диктовку Тимко В.В. он написал расписку о том, что обязуется отдать им деньги в размере <данные изъяты> рублей, указав по настоянию подсудимых о том, что свой гражданский паспорт он отдает в залог. Когда он отказался выполнить требование Тимко В.В. и Бронникова К.С. написать в расписке о передаче в залог ноутбука, Бронников К.С. с распиской, его паспортом и ноутбуком вышел из квартиры. Тимко В.В. в это время повалил его на диван и удерживал. Когда он вышел следом за Тимко В.В. и Бронниковым К.С. в общий коридор, Тимко В.В. попытался отобрать у него сотовый телефон брата, который выпал у него из рук вместе с ключами от квартиры, которые забрал Бронников К.С. После этого у него завязалась драка с Тимко В.В., который ударил его кулаком в лицо, нанес еще несколько ударов, отчего он упал. После этого Тимко В.В. и Бронников К.С. нанесли ему удары руками и ногами, а затем ушли. В результате действий Бронникова К.С. и Тимко В.В. ему был причинен существенный вред.

В ходе проведенных очных ставок с Тимко В.В. и Бронниковым К.С. потерпевший ФИО13 также подтвердил свои показания по факту самоуправных действий подсудимых с применением насилия (т.№).

Показания потерпевшего ФИО13 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО15, а также показаниями потерпевшей ФИО7 ФИО68

Потерпевший ФИО13 в разное время указанным лицам давал последовательные показания относительно действий подсудимых в машине, по дороге к нему домой, а также в квартире по <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, поскольку оснований, по которым ФИО13, ФИО15, ФИО7 ФИО69 желали бы оговорить подсудимых, судом не установлено. Заинтересованность потерпевших в исходе настоящего дела судом также не установлена. О том, что потерпевшие не заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, свидетельствует и тот факт, что никто из них не имеет никаких материальных претензий к подсудимым в связи с совершенным преступлением.

Доводы подсудимых Тимко В.В. и Бронникова К.С. в той части, что потерпевший ФИО13 оговаривает их, поскольку не желает отдавать деньги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос выплаты долга подсудимым не является предметом настоящего судебного заседания.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшая ФИО7 ФИО70 оговаривает их, поскольку в настоящее время является женой потерпевшего ФИО13, являются голословными и ничем не подтверждены.

Показания потерпевших ФИО13 и ФИО7 ФИО71. были последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО15, у которого также нет оснований оговаривать подсудимых Тимко В.В. и Бронникова К.С., о чем заявили и сами подсудимые в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО13 подтверждаются и протоколом личного досмотра Тимко В.В., у которого были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта компании «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>».

Показания подсудимых в той части, что ноутбук, с которым из квартиры потерпевшего вышел Бронников К.С., принадлежал ФИО13, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Из показаний потерпевшей ФИО7 ФИО72 следует, что ноутбук, который забрали подсудимые, приобретался ею и принадлежал лично ей. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей, суду не представлено.

Показания потерпевшего ФИО13 о применении к нему насилия со стороны подсудимых полностью согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО15, подтвердившего, что именно после ухода подсудимых у брата появились телесные повреждения в области лица.

Объективно показания потерпевшего ФИО13 о механизме и локализации телесных повреждений подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку они сделаны специалистом в области медицины, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы подсудимого Тимко В.В. и Бронникова К.С. в той части, что они не применяли насилие к потерпевшему ФИО13, опровергаются показаниями последнего.

Кроме этого, показания Тимко В.В., утверждавшего, что он не удерживал ФИО13, когда Бронников К.С. отсоединял ноутбук, противоречат не только показаниям потерпевшего ФИО13 в данной части, показаниям потерпевшего ФИО15, но и показаниям Тимко В.В. в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого Бронникова К.С. в той части, что Тимко В.В. стоял в стороне, когда он забирал ноутбук, также противоречат показаниям подсудимого Тимко В.В. в ходе предварительного следствия и показаниями потерпевшего ФИО13

В связи с этим утверждения подсудимого Тимко В.В. о том, что потерпевший ФИО13 сам себе причинил имевшиеся у него телесные повреждения, являются надуманными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая доводы подсудимого Тимко В.В. о том, что потерпевший ФИО13 нападал на него, а он защищался от его действий, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО13, из которых следует, что он пытался остановить Тимко В.В., между ними завязалась небольшая драка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имевшееся у Тимко В.В. сотрясение головного мозга образовалось в результате умышленных действий потерпевшего ФИО13, а не в ходе борьбы, когда потерпевший попытался остановить Тимко В.В., направлявшегося к ноутбуку, а также в ходе драки в общем коридоре, суду не представлено.

Показания подсудимых Тимко В.В. и Бронникова К.С. в той части, что сотовый телефон и ключи от квартиры потерпевшего Тимко В.В. не забирал, карманы не выворачивал, расписку потерпевший писал добровольно, также опровергаются показаниями ФИО13, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаниями Бронникова К.С. в качестве подозреваемого, из которых следует, что в автомашине, кажется, Тимко В.В. забрал у ФИО13 сотовый телефон «<данные изъяты>».

При этом доводы подсудимого Бронникова К.С. в той части, что у Тимко В.В. имелся такой же сотовый телефон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из анализа показаний Бронникова К.С. следует, что он давал показания не вообще о телефоне «<данные изъяты>», а о сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшему ФИО13

Анализируя показания подсудимого Бронникова К.С., из которых следует, что сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета он подобрал в общем коридоре, не зная, кому он принадлежит, суд приходит к выводу, что показания Бронникова К.С. в указанной части являются ложными, поскольку противоречат не только показаниям потерпевшего ФИО13, показаниям потерпевшего ФИО15, но и показаниям подсудимого Тимко В.В.

Показания подсудимых Тимко В.В. и Бронникова К.С. в части непризнания вины суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление и способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности Тимко В.В. и Бронникова К.С. в совершении самоуправства в отношении ФИО13, ФИО7 ФИО73 ФИО15 с применением насилия в отношении ФИО13, в результате чего потерпевшим ФИО13, ФИО15, ФИО7 (ФИО74 причинен существенный вред.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств действия Тимко В.В. и Бронникова К.С. следует квалифицировать по ст. 330 ч. 2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Анализ показаний потерпевших ФИО13, ФИО15, ФИО8 свидетельствуют о том, что действиями подсудимых Тимко В.В. и Бронникова К.С. каждому из них причинен существенный вред.

Применение в отношении потерпевшего ФИО13 насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст. 15 УК РФ Тимко В.В. и Бронников К.С. совершили преступление, отнесенное к категории тяжкого.

Подсудимый Тимко В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Подсудимый Бронников К.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимко В.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бронникова К.С., суд признает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимко В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бронникова К.С., суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, поскольку, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Тимко В.В. и Бронникова К.С., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Тимко В.В. и Бронникова К.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Тимко В.В. и Бронникова К.С. положения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Тимко В.В., положительную характеристику по месту работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным исправление Тимко В.В. без реальной изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, менее активную роль Бронникова К.С. в его совершении, данные о личности подсудимого Бронникова К.С., наличие у него постоянного места работы, где он характеризуется положительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, уплату штрафа ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за преступление не против порядка управления, суд полагает возможным исправление Бронникова К.С. без реальной изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Суд полагает, что применение в отношении Бронникова К.С. условной меры наказания будет достаточной для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО13, находящийся на хранении у потерпевшего – оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой компании «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО14 – оставить ей по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту компании «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО15 – оставить ему по принадлежности;

- расписку – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать тимко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимко В.В. наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Обязать Тимко В.В. в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться по вызову.

Меру пресечения Тимко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Броннкиова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бронникову К.С. наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Обязать Бронникова К.С. в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться по вызову.

Меру пресечения Бронникову К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО13, находящийся на хранении у потерпевшего – оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой компании «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО14 – оставить ей по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту компании «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО15 – оставить ему по принадлежности;

- расписку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Балашова