Дело №(№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Шикалида А.В.
защитника
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Рубанова С.П.
подсудимого Смолина О.С.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Шевцовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смолина О.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании постановления суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 4 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Владивостока по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смолин О.С., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Смолин О.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, предварительно вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>, пришел к дому по указанному адресу, где Смолин О.С., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно между собой и одновременно, группой лиц по предварительному сговору, через разбитое окно незаконно проникли в жилище – <адрес> по указанному адресу, расположенную на первом этаже, где проживает ФИО1, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскав квартиру, тайно похитили личное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ДВД проигрыватель, стоимостью <данные изъяты> рублей, с пультом дистанционного управления; цепочку золотую, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон, стоимостью <данные изъяты> рублей; СВЧ-печь, стоимостью <данные изъяты> рублей; колонку-сабвуфер, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетную воду «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пульт дистанционного управления от акустической системы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный магнитофон, стоимостью <данные изъяты> рублей, в картонной коробке и полиэтиленовом пакете, не представляющих материальной ценности.
Однако Смолин О.С., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей ФИО1, которой они причинили бы значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены гр-ном ФИО5, бросили СВЧ-печь, колонку-сабвуфер, телевизор «<данные изъяты>», а с остальным похищенным имуществом скрылись.
Подсудимый Смолин О.С. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Смолин О.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.<данные изъяты> часов к нему домой зашёл ФИО12, у него с собой был жидкокристаллический телевизор в корпусе чёрного цвета «<данные изъяты>». ФИО12 сказал, что телевизор он похитил из квартиры <адрес> <адрес>. Затем ФИО12 позвонил своему знакомому по имени ФИО18, которому примерно в <данные изъяты> часов продал похищенный телевизор за <данные изъяты> рублей. ФИО12 ему и ФИО19 сказал, что в квартире, где он похитил телевизор, находятся еще ценные вещи, которые можно продать и деньги разделить пополам. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они подошли к <адрес>. ФИО20 остался на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их об опасности. Он и ФИО12 проникли в квартиру через окно. В квартире ФИО12 взял СВЧ-печь и колонку сабвуфер и передал ФИО21 через окно. В одной из комнат он взял маленький телевизор китайского производства. Там же он взял покрывало и, обвернув большой телевизор, поставил его возле окна. Он взял одеколон и положил его к себе в карман. В квартире он также взял полиэтиленовый пакет с картонной коробкой, более 3 пультов управления, золотой кулон, цепочку, DVD плеер, которые передал ФИО22. Затем они через окно вылезли из квартиры и вместе с похищенными вещами пошли в сторону <адрес> <адрес>. У указанного дома их окрикнул парень, после чего они бросили все вещи и разбежались в разные стороны. Большой телевизор в покрывале они не успели вынести, так как его некому было нести. На следующий день его задержали сотрудники милиции (т.№ л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Смолин О.С. полностью подтвердил указанные показания, пояснив, что расстояние от дома потерпевшей ФИО1 до дома, где они бросили похищенное имущество, составило примерно <данные изъяты> метров. С момента хищения имущества до того момента, когда они бросили похищенное имущество, прошло около 5 минут. Раскаялся в содеянном, признав гражданский иск потерпевшей.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Смолин О.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совместно с ФИО23 и ФИО12 проникли в <адрес> через окно и вытащили микроволновую печь, сафбуфер, ДВД плеер и телевизор, направились в сторону <адрес>, где бросили вещи и разбежались (т.№).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Смолин О.С. указал на окно, через которое он вместе с ФИО12 проникли в <адрес> <адрес> и похитили СВЧ печь, сабвуфер, ДВД проигрыватель и телевизор (№).
Кроме полного признания вина Смолина О.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры около <данные изъяты> часов. Около <данные изъяты> часов ей позвонил сын и сообщил, что из их квартиры похитили имущество. Приехав, она увидела, что входная дверь была закрыта, повреждений не имела, одно из окон комнат было разбито, рама сломана. Потерпевшая подтвердила, что в квартире похищено следующее имущество: DVD плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с пультом дистанционного управления, входящим в его стоимость; золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон, стоимостью <данные изъяты> рублей; СВЧ – печь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пульт от телевизора китайского производства «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пульт от телевизора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пульт от акустической системы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный магнитофон, стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон туалетной воды «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор китайского производства «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; колонка - сабвуфер от акустической системы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб ей причинён на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для неё значительным. В ходе следствия ей было возвращено имущество, которое преступники бросили на улице недалеко от дома: СВЧ – печь марки «<данные изъяты>», телевизор китайского производства «<данные изъяты>», колонка - сабвуфер от акустической системы «<данные изъяты>». Сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Заявила гражданский иск о взыскании части причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и просила взыскать его с подсудимого Смолина О.С. Пояснила, что расстояние от ее дома до места, где было обнаружено похищенное имущество, около <данные изъяты> метров.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в <адрес> <адрес> в <адрес>. Около <данные изъяты> часов, находясь в подъезде, он услышал мужской голос: «ФИО24, давай быстрее бери телевизор». Он спустился ниже и увидел трех парней, на полу стоял небольшой телевизор, СВЧ-печь, колонка-сабвуфер. Взяв указанную технику, парни вышли из подъезда. Он пошел за парнями. Когда парни проходили <адрес>, он крикнул им, чтобы они бросали аппаратуру. Парни бросили всю аппаратуру и разбежались в разные стороны. Он собрал брошенную аппаратуру у одного из балконов дома. После этого он пошел к <адрес>, где увидел, что окно в <адрес> разбито. Через несколько минут к дому подъехал парень по имени ФИО25, который проживает в <адрес> указанного дома. Он сообщил ему о произошедшем. ФИО26 перевез брошенные вещи в квартиру, вызвал милицию и сообщил о произошедшем своим родителям (т.№).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он подъехал к дому своих родителей, к нему подошёл парень по имени ФИО27, который сообщил, что в квартиру его родителей проникли неизвестные, разбили окно и похитили оттуда вещи, которые находятся у <адрес> в <адрес>. ФИО28 сказал, что видел, как из квартиры трое парней вытащили бытовую технику, и он пошёл за ними. У <адрес> <адрес> он окрикнул парней, которые бросили похищенную бытовую технику. Подъехав к <адрес>, он увидел, что на земле лежали: СВЧ - печь марки «<данные изъяты>», колонка-сабвуфер от акустической системы «<данные изъяты>», телевизор китайского производства «<данные изъяты>». В указанных вещах он уверено сразу же узнал вещи, принадлежащие его родителям. После этого он вместе с ФИО29 погрузил всё в свою автомашину и перевёз похищенное в квартиру родителей. В квартире у разбитого окна стоял телевизор «<данные изъяты>», завёрнутый в одеяло. После этого он сообщил о происшедшем в милицию и позвонил родителям. От родителей ему стало известно, что из квартиры похищен флакон одеколона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также автомобильный магнитофон с жидкокристаллическим экраном, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.№).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов супруги и сына ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные разбили окно, проникли в их квартиру и похитили СВЧ - печь «<данные изъяты>», колонку - сабвуфер от акустической системы «<данные изъяты>», телевизор китайского производства «<данные изъяты>». Сын сообщил, что его встретил парень по имени ФИО30, который видел похищавших, догнал неизвестных парней с похищенными вещами у <адрес>, но парни скрылись, бросив у дома похищенное имущество. Сын проехал к указанному дому и забрал похищенное имущество. Приехав домой, он увидел, что в одной из комнат было разбито окно. Рядом с окном стоял телевизор «<данные изъяты>», завёрнутый в покрывало (т.№).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ № УВД по г. Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО12, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник через квартиру <адрес> в <адрес> вместе со своими знакомыми Смолиным и ФИО31. Из квартиры они похитили ДВД плеер, сабвуфер, телевизор. После этого они понесли похищенное в сторону <адрес>, однако там их окрикнул какой-то парень, и они, испугавшись, бросили похищенное и скрылись. По данному факту им была написана явка с повинной. Какого-либо давления в отношении ФИО12 не применялось (т.№).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со старшим братом и знакомым парнем по имени ФИО32. Примерно в <данные изъяты> часов в квартиру пришел ФИО12 и принес с собой жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>». Он ничего о телевизоре не спрашивал, но из разговора понял, что телевизор ФИО12 похитил из квартиры <адрес>. ФИО12 разговаривал по телефону с каким-то ФИО33, предлагал приобрести у него телевизор. Примерно через два часа пришел мужчина, осмотрел телевизор и приобрел его за <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> часов брат, ФИО12 и ФИО34 ушли. Примерно около <данные изъяты> часов его брат пришел домой один. На следующий день брата задержали сотрудники милиции по подозрению в краже (т.№).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со старшим сыном Смолиным О.С. и младшим сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Смолина О.С. задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления. Смолин О.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в местах лишения свободы. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны (т№).
Вина Смолина О.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено, что рама со стеклом внешнего окна в комнате № лежит на земле под окном дома (т№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО1 добровольно выдала руководство пользователя к телевизору «<данные изъяты>», инструкцию пользователя к СВЧ-печи «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации DVD проигрывателя «<данные изъяты> руководство по эксплуатации акустической системы «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО10 добровольно выдал флакон туалетной воды «<данные изъяты> <данные изъяты>», который опознан потерпевшей ФИО1, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т№);
- заключением дактилоскопической экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один след ладони руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, оставлен участком ладони правой руки Смолиным О.С. (т.№).
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что Смолин О.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
Признательные показания подсудимого Смолина О.С. полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований, по которым потерпевшая и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведены, судом не установлены. Заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.
Органами предварительного следствия действия Смолина О.С. и ФИО12 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.
Вместе с тем, принимая во внимание показания подсудимого Смолина О.С., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, из анализа которых следует, что подсудимый и остальные соучастники преступления бросили находившееся у них в руках похищенное имущество, а именно СВЧ-печь, колонку-сабвуфер, телевизор «<данные изъяты>», спустя непродолжительное время и небольшое расстояние после совершения преступления, поскольку преследовались свидетелем ФИО5 с места совершения преступления и были окликнуты им у <адрес> в <адрес>, суд пришел к выводу, что Смолин О.С., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленное следствием лицо, будучи замеченными свидетелем, бросив часть похищенного имущества, которая была впоследствии возвращена потерпевшей ФИО1, не имели реальной возможности распорядиться всем похищенным имуществом.
При этом, несмотря на то, что с частью имущества потерпевшей ФИО1 подсудимый Смолин О.С., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленное следствием лицо скрылись, суд приходит к выводу о наличии в действиях Смолина О.С. неоконченного состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку показания последнего, анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у Смолина О.С. и других соучастников преступления имелся единый умысел на кражу всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей, которым они не смогли распорядиться по своему усмотрению в полном объеме по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены свидетелем ФИО5 Когда последний проследовал за Смолиным О.С., лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленным следствием лицом и крикнул бросить похищенное имущество, последние имущество, находившегося в руках, бросили и разбежались в разные стороны.
Доводы стороны обвинения в той части, что в действиях подсудимого Смолина О.С. имеется оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми и допустимыми. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии единого умысла на хищение всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, стороной обвинения суду не представлено.
Таким образом, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия Смолина О.С. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимый Смолин О.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленным следствием лицом тайным способом, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладели имуществом потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся для нее значительным ущербом, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены ФИО5, бросили часть похищенного имущества, а с остальным имуществом скрылись.
Совершение данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого Смолина О.С., свидетелей ФИО5, ФИО6, из анализа которых следует, что действия подсудимого, лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленного следствием лица были совместными, согласованными, они вместе решили совершить кражу из квартиры потерпевшей, никто из них не пытался пресечь преступные действия друг друга, место совершения преступления указанные лица также покинули вместе.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями подсудимого Смолина О.С., потерпевшей ФИО1, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что с целью хищения имущества подсудимый, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в квартиру потерпевшей ФИО1 по <адрес> <адрес>.
В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого Смолина О.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, на путь исправления не встал. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что на обслуживаемом им административном участке проживает Смолин О.С. с матерью и братом, который употребляет наркотические средства. Смолин О.С. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Ранее Смолин употреблял наркотики. В настоящее время, возможно, также продолжает их употреблять. Смолин ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.№).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Смолиным О.С. совершено умышленное преступление, которые в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.
На учетах у психиатра и нарколога Смолин О.С. не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Смолина О.С., суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смолина О.С., суд в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Смолина О.С., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении Смолина О.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Смолина О.С. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 66, 68 УК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Смолина О.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание Смолину О.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 9000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Смолина О.С.
Вещественные доказательства:
- отвертку, находящуюся при уголовном деле – уничтожить после рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено;
- руководство пользователя к телевизору «<данные изъяты>», инструкцию пользователя к СВЧ-печи <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации DVD-проигрывателя «<данные изъяты> руководство по эксплуатации акустической системы «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», СВЧ-печь «<данные изъяты>», колонку-сабвуфер от акустической системы «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», одеяло леопардовой расцветки, флакон туалетной воды, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить ей по принадлежности после рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смолина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До момента отправки к месту отбытия наказания Смолина О.С. содержать в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с 29.07.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания Смолину О.С. время содержания под стражей с 15.04.2010г по 29.07.2010г.
Взыскать со Смолина О.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства:
- отвертку, находящуюся при уголовном деле – уничтожить после рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено;
- руководство пользователя к телевизору «<данные изъяты>», инструкцию пользователя к СВЧ-печи <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации DVD-проигрывателя «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации акустической системы «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», СВЧ-печь «<данные изъяты>», колонку-сабвуфер от акустической системы «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», одеяло леопардовой расцветки, флакон туалетной воды, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить ей по принадлежности после рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Балашова