приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.

с участием гособвинителя

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО3

защитника ФИО4

предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2010 года примерно в 15 часов ФИО1, находясь в помещении ломбарда <данные изъяты>, на втором этаже остановочного пункта «<данные изъяты> расположенного по <адрес> в г. Владивостоке, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, схватил с прилавка вышеуказанного ломбарда одну денежную купюру достоинством 500 рублей, принадлежащую ФИО2, вышел из помещения ломбарда продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места преступления впоследствии скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, 21 июля 2010 года примерно в 15 часов 15 минут, находясь около дома, расположенного по <адрес> в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, взял у

ФИО2 мобильный телефон марки «Nokia E71», стоимостью 1 500 рублей, без документов, подтверждающих стоимость данного телефона, принадлежащий ФИО2, в котором находилась сим-карта компании «Акос», не представляющая материальной ценности для ФИО2, находясь у арки <адрес> в г. Владивостоке, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, имея реальную возможное распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину по обоим преступлениям, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое заявил при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО4, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении согласился на рассмотрение дела в особом порядке. ФИО1 совершено преступление, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы. По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия его верно квалифицированы по двум составам преступлений по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, он состоит на учете у нарколога, им совершены преступления средней тяжести, ранее ФИО1 судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 данные преступления совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство- закупочный акт-хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Нокиа» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Из под стражи ФИО1 не освобождать и содержать в ФБУ <данные изъяты> г. Владивостока до этапирования его в ИК.

Вещественное доказательство- закупочный акт-хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Нокиа» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 гражданский иск в размере 2 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований главы 43 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Валькова Е.А.