обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4 и ФИО5, причинив им значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2009 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4 в <адрес> в г. Владивостоке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО4 спит и его действия не контролирует, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с компьютерного стола, находящегося в вышеуказанной квартире, тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эрикссон К 790i», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «НТК», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 6100 рублей.

Он же, 24 декабря 2009 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в г. Владивостоке, где проживает его сожительница ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что - хозяйка квартиры ФИО5 спит и его действия не контролирует, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые серьги, находящиеся на ФИО5, стоимостью 15000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое заявил в присутствии адвоката ФИО3 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, защитник ФИО7 согласились с возможностью рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 совершено преступление, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы. По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия верно по обоим эпизодам обвинения квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней тяжести, не состоит на учете у нарколога. Подсудимый ранее судим, инкриминируемое преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы за корыстное преступление. Гражданский иск им не возмещен в полном объеме. По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающих наказание, суд относит явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в условиях изоляции от общества: по первому приговору он был осужден к условной мере наказания, однако, поскольку злостно уклонялся от выполнения возложенных на него судом обязанностей, в отношении него судом принято решение об отмене условной меры наказания. ФИО1 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, и только затем был этапирован в ИК. После отбытия наказания ФИО1 вновь встал на путь совершения преступлений. Подсудимый скрылся от суда по настоящему делу, объявлен в розыск, уголовное дело в отношении него было приостановлено производством. Поэтому, суд пришел к выводу о том, что иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствие со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить ИК строгого режима.

Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 – 6100 рублей, в пользу ФИО5 – 15000 рублей.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования в ИК.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Валькова Е.А.