Приговор по ст. 107 ч. 1 УК РФ

Дело № №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11 марта 2011 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Карташова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Карташов Ю.Г. совершил убийство в состоянии аффекта, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 07 минут Карташов Ю.Г. на автомашине <данные изъяты>» регистрационный знак № двигался по придомовой дороге в районе <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что движению автомашины препятствовал ФИО8, переходивший указанную дорогу, Карташов Ю.Г. с помощью автомобильного клаксона подал звуковой сигнал. ФИО8 отошел в сторону и в момент проезда автомашины Карташова Ю.Г. рядом с ним, нанес по автомашине не менее двух ударов ногой. Карташов Ю.Г. остановил автомашину и вышел из нее. После чего между ним и ФИО8 произошла драка, в ходе которой каждый из них нанес другому неоднократные удары руками, и ФИО8 толкнул руками Карташову А.А. - жену Карташов Ю.Г.

В ходе драки Карташов Ю.Г., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и последовавшей за ней драки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая этого, находясь в состоянии эмоционального напряжения, достигшего степени выраженности аффекта и оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны ФИО8 (нанесение ударов Карташову Ю.Г., а также толчок ФИО9) и иными противоправными действиями ФИО8 (нанесение ударов ногой по автомашине Карташова Ю.Г.), нанес не менее четырех ударов деревянной палкой в голову, в том числе не менее двух ударов в тот момент, когда ФИО8 лежал на земле.

Своими действиями Карташов Ю.Г. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ссадиной лба справа; кровоподтеком правого глаза; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в проекции затылочной и височной костей слева, на границе теменной и затылочной костей по средней линии, височной и затылочной костей справа; фрагментарно вдавленным переломом левой теменной кости; линейными переломами, от основного перелома, дополнительные линии, свода черепа - теменных костей, основания черепа передней и средней черепных ямок; субдуральными кровоизлияниями над теменными и левой височной долями; субарахноидальными кровоизлияниями теменных долей, на границе теменной и затылочной долей справа, лобной доли слева; ушибом и размозжением вещества головного мозга -теменных и правой лобной долей.

От имевшейся закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, переломами свода и основания черепа, ушиба и размозжения вещества головного мозга, которая является опасной для жизни телесным повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью наступила смерть ФИО8

Тем самым Карташов Б.Г. и убил ФИО8

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Карташов Ю.Г. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Карташов Ю.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Карташова Ю.Г. квалифицированы по ст. 107 ч.1 УК РФ - как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего и иными противоправными действиями потерпевшего.

При изучении личности подсудимого установлено, что Карташов Ю.Г. пенсионер<данные изъяты>

При назначении наказания Карташову Ю.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, что Карташов Ю.Г. ранее не судим, вину признал в полном объеме, <данные изъяты> <данные изъяты>, степень вины, обстоятельства по делу установленные следствием, поведение потерпевшего и подсудимого в момент ссоры и драки, состояние эмоционального напряжения Карташова Ю.Г. в момент совершения преступления, <данные изъяты> <данные изъяты> Федерации, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Карташовым Ю.Г. совершено преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба в полном объеме, поведение и иные противоправные действия потерпевшего, состояние эмоционального напряжения Карташова Ю.Г. в момент совершения преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, наличие правительственных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, <данные изъяты>, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>, суд расценивает, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, основанием для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. Суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи 107 ч. 1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому суд принимает во внимание изложенное выше, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, возраст подсудимого, обстоятельства установленные по делу, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения.

В судебном заседании представитель малолетнего потерпевшего ФИО1 -ФИО4 и представитель потерпевшей ФИО2 - адвокат Долгов В.Б. пояснили, что вопрос о виде и мере наказания оставляют на усмотрение суда.

В силу требований ст. 43 УК РФ наказание должно соответствовать содеянному и восстанавливать социальную справедливость. Исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Карташова Ю.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения с испытательным сроком.

Карташов Ю.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с порядок следования Карташова Ю.Г. в колонию-поселение необходимо определить путем самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания.

Обсуждая гражданские иски потерпевших, суд пришел к следующему.

В судебном заседании, с учетом возмещения материального ущерба в полном объеме, гражданский истец ФИО4 - законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО1, исковые требования в части взыскания материального ущерба не поддержала. Поддержала требования в части взыскания компенсации морального вреда, причиненных ее малолетнему сыну в результате действий подсудимого в связи со смертью отца и перенесенных сыном нравственных страданий. Пояснила, что после смерти отца, сын стал агрессивным, возбужденным, что его жизнь изменилась. Сын постоянно плачет из-за отсутствия отца, поскольку последний уделял сыну много времени и внимания. Оценила моральный вред в 1000 000 руб., указанную сумму просит взыскать с Карташова Ю.Г.

Представитель потерпевшего адвокат Долгов В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Карташов Ю.Г., не отрицая факт причинения морального вреда, пояснил, что считает размер морального вреда сильно завышенным. Признал моральный вред в сумме 50000 руб. и с учетом его возраста, материального положения и состояния здоровья просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Защитник подсудимого - адвокат Луценко Ю.В. просил удовлетворить моральный вред в объеме, признанным подсудимым. Считает размер морального вреда завышенным, просил принять во внимание, что истцом не доказана степень перенесенных нравственных страданий, учесть поведение потерпевшего, которое привело Карташова в состояние сильного душевного волнения и к совершению преступления. А так же принять во внимание, что действиями ФИО8 супруге подсудимого причинена травма и ей предстоит длительное, дорогостоящее лечение. В обоснование возражений представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справку из МУЗ ГКБ № без номера и даты, программу о стоимости лечебного тура в Корее.

Гособвинитель просил исковые требования удовлетворить, размер компенсации морального вреда определить в разумных пределах, с учетом требований ГК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд пришел к следующему.

Судом установлена виновность Карташова Ю.Г. в причинении смерти потерпевшему. Суд приходит к выводу, что в результате действий Карташова Ю.Г. <данные изъяты> ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной, неожиданной смерти близкого человека. При этом возможность компенсации морального вреда в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

Обсуждая размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, в силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень и форму вины причинителя вреда, материальное положение сторон, возраст потерпевшего ФИО1 и подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его супруги, доводы истца о перенесенных ее сыном нравственных страданий.

Суд учитывает материальное положение сторон. Так <данные изъяты> пояснила, что она не работает, отец ребенка был единственным кормильцем, получал заработную плату 14000 -15000 руб., с ними проживает ее мать, которая получает пенсию 5000 руб. Подсудимый пояснил, что не работает, получает пенсию 12000 руб., проживает с супругой на съемной квартире, супруга получает пенсию 6000 руб.

Кроме этого, при определении размера морального вреда, суд принимает во внимание поведение и иные противоправные действия потерпевшего, установленные следствием, что истец не представил документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья у малолетнего потерпевшего в связи со смертью ФИО8

С учетом изложенных обстоятельств, степени понесенных <данные изъяты> нравственных страданий, размера дохода у гражданского истца и подсудимого, семейного и материального положения сторон, возраста сторон, соразмерности страданий, которые перенес малолетний потерпевший, наличие реальной возможности выплатить подсудимым взысканный моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 руб.

Таким образом, с подсудимого Карташова Ю.Г. в пользу <данные изъяты> ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда 300000 руб.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого 8 000 руб., составляющих транспортные расходы для приезда на похороны сына, суд пришел к следующему.

Представитель потерпевшей просил взыскать с Карташова Ю.Г. стоимость проезда от места жительства потерпевшей до <адрес>, в сумме 4539 руб. и 3461 руб. В обоснование исковых требований сослался на копии проездных документов (№), которые, как пояснил, изготовлены частично на русском, частично на казахском языках, где стоимость указана в денежном выражении <данные изъяты>.

Подсудимый и его защитник просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку понесенные расходы не подтверждены документально.

Гособвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные документы, суд не может признать доказанной сумму транспортных расходов, затраченную на приобретение билетов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку представленные копии проездных документов достоверно не подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается представитель потерпевшей. Вместе с тем, учитывая, что потерпевшая ФИО2 проживает за пределами Российской Федерации, что подлинные проездные билеты были представлены представителю потерпевшей, что для перевода денежных знаков в российские рубли требуется проведение дополнительных расчетов и отложение рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным, в силу требований ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Карьашова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

Отбывание наказания назначить в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Карташова Ю.Г. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен прибыть в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора, в силу требований ст. 75.1 УИК РФ, в части направления осужденного для самостоятельного следования в колонию-поселение поручить ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру пресечения подсудимому Карташову Ю.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кепку, рубашку, брюки, куртку, деревянную палку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Карташова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу малолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда 300000 руб. (Триста тысяч руб.).

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствуй судья М.Н.Каракуян