Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.
с участием гособвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО10
подсудимого ФИО9 ФИО12
защитника ФИО4
предоставившего удост. № и ордер №
защитника ФИО5
предоставившего удост. № и ордер №
потерпевшего ФИО3
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО13, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО9, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2009 года, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО9 управлял на основании рукописной доверенности технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный транзитный знак №, и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в гор. Владивостоке.
При движении в районе <адрес> в г. Владивостоке, водитель ФИО9, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 2.1.1., 9.1., 9.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> г. Владивостока лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года), вел транспортное средство со скоростью 80 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (темное время суток, гололед), не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшемся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от 16 июля 2010 года:
1.У гр. ФИО3, имелся: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Кроме того, при судебно-медицинском обследовании 12.01.10г. в 12:35 были обнаружены участки кожи на лице, явившиеся, вероятнее всего, следствием заживления ссадин.
2.Эти повреждения могли быть причинены при ДТП от 12 декабря 2009 года: перелом бедренной кости - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов);
ссадины - в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциально взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего предмета с кожными покровами.
3.Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату трудоспособности (согласно п.6.11.6 Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н), и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО9 требований п.п. 2.1.1., 9.1., 9.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 2.1.1. «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»;
п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
п.9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый вину в содеянном признал полностью и показал, что на автомашине <данные изъяты> ездил по доверенности, автомашина принадлежала его знакомому. Поскольку испытывал материальные трудности, иногда подрабатывал на автомашине, занимаясь частным извозом. В ночное время с 11.12.09 на 12.12.09 он взял пассажиров на остановке <данные изъяты> и двигался в район <адрес> в г. Владивостоке. При спуске с <адрес> в сторону завода <данные изъяты> обнаружил, что дорога вся покрыта льдом. Его это обстоятельство не остановило, поскольку ему нужно было зарабатывать деньги. Он двигался вниз по дороге со скоростью не менее 80 км/час. Впереди транспорта не было, ехал по своей полосе дороги. Уже почти спустившись, не справился с управлением, его автомашину занесло на встречную полосу движения, где в этот момент двигался другой автомобиль. Торможение не использовал, было бы хуже. Его автомашину развернуло правым боком, в результате ударил автомобиль потерпевшего. От удара потерял сознание, очнулся в больнице. Он извиняется перед потерпевшим, добровольно возместил ФИО3 часть материального ущерба. Обязуется погасить полностью материальный ущерб. В ноябре 2009 года он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, у него изъяли водительское удостоверение, выдав временный талон на право управления автотранспортом. По состоянию на 11.12.2009 он не знает, состоялось ли заседание у мирового судьи, ему никто не звонил, поэтому не знает, лишили ли его водительских прав.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что 12.12.2009 около 05 часов ехал с заявки со <данные изъяты> на <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2. Управлял автомашиной по доверенности. Он сотрудник фирмы такси <данные изъяты>. Он двигался в сторону улицы <адрес>, спустился по <адрес>, ехал по <адрес>, скорость была небольшая, успел сигарету прикурить. Видел, что навстречу движется один автомобиль, больше других автомашин не было. Неожиданно эта же иномарка ударила его автомашину, отчего ударился головой и потерял ориентир на несколько секунд. Скорость у автомашины, которая на него «налетела» была около 100 км в час. Причиной ДТП стало превышение скорости подсудимым и гололед. Столкновение произошло на его полосе движения, вторая иномарка выехала на встречную полосу. Подсудимый в ту ночь выпивший был, от него перегар был и по ТВ «Автопатрулю» говорили, что водитель <данные изъяты> был выпивший. В результате ДТП ему причинен и моральный и материальный ущерб, учитывая, что у него ребенок 1 год и 7 месяцев, после аварии он год не работает, находится у матери на иждивении, просит взыскать с подсудимого 300000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 ходатайствовал о признании его гражданским истцом, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 65000 рублей.
Свидетель ФИО1 суду показал, что точную дату ДТП не помнит, было холодно, темное время суток в декабре 2009 года. Он вместе с сотрудниками ДПС ФИО14 и ФИО7 несли службу в районе улицы <адрес>, возле магазина <данные изъяты>. Увидел, что со стороны ФИО15, спускается легковой автомобиль, марку машину не мог определить, водитель, увидев их, прибавил скорость. Именно в этот момент этот автомобиль темного цвета ударил белую иномарку, как потом известно, такси. Водитель такси двигался по своей полосе. От столкновения водитель, двигавшийся вниз с <адрес>, въехал в дерево, после столкновения. Он вызывал скорую помощь, доложил в дежурную часть. Водитель такси двигался не быстро с <адрес> в сторону <адрес>, а водитель темной иномарки, прибавив скорость, не смог выровнять автомашину и ее стало заносить по скользкой дороге, он прибавил газ и произошло столкновение, он выехал на полосу встречного движения, где двигалось такси. На его взгляд, причиной ДТП стало то, что водитель темной иномарки двигался со скоростью, не соответствующей погодным условиям, а был сильный гололед.
Свидетель ФИО2 суду показал, что 12 декабря 2009 года произошло ДТП с участием автомашины, которой управлял потерпевший ФИО3. Эта автомашина ему принадлежит на праве личной собственности – <данные изъяты> Около 5 часов утра 12.12.09 ему позвонил знакомый, проживающий в районе магазина <данные изъяты> который увидел аварию. Приехав на место ДТП увидел, что инспектора рисуют схему ДТП, разбитые машины, спросил, что произошло, объяснили, что автомашина, которая ехала с <адрес> на большой скорости, стала резко тормозить, увидев сотрудников ДПС, автомашину занесло на гололеде и она выехала на полосу встречного движения и ударила <данные изъяты> практически лоб в лоб непосредственно на глазах сотрудников ДПС. Автомашина темного цвета ударила его автомашину, пересекла встречную полосу и ударилась в дерево. У автомашины <данные изъяты> была разбита передняя левая часть. Темная машина <данные изъяты> В ту ночь был гололед, было очень скользко. Осколки были разбросаны на проезжей части, все пятно от ДТП находилось на правой стороне дороги, по стороне движения его автомашины, потеки жидкостей, что свидетельствовало, что автомашина темного цвета выехала на полосу встречного движения. Страховая компания оценила стоимость восстановительных работ в сумме 120 000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, надлежащим образом уведомленных судом.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что 12.12.09г. он совместно с командиром взвода ФИО1 и старшим инспектором ДПС ФИО8 нес службу в Первомайском районе <адрес> согласно плану задания ПДПС УВД по ПК. Примерно в 04 часа 00 минут они находились на участке дороги в районе <адрес> в г. Владивостоке и несли службу по предотвращению краж и угонов АМТС. Дорожные условия - гололед на проезжей части, дорожное покрытие было освещено городским электроосвещением. Он видел, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 20-30 км/час по крайнему правому ряду в их направлении двигалась автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. У нее был включен ближний свет фар и габаритные огни. В это же время он обратил внимание, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> с большой скоростью на спуске двигалась автомашина <данные изъяты> государственный транзитный знак №. Скорость её движения была около 80-90 км/час. У нее были включены габаритные огни и ближний свет фар. Не доезжая до места, где находился он примерно на расстоянии около 100 метров, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный транзитный знак № стал резко тормозить. В результате чего автомобиль стало заносить на проезжей части по гололеду. Далее в процессе заноса, когда автомобиль крутило на проезжей части, вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая двигалась в направлении <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> до последнего момента пытался уйти от столкновения правее, однако избежать этого не удалось. После столкновения они подбежали к пострадавшим и увидели, что парня водителя автомобиля <данные изъяты> зажато деформированными частями кузова в автомобиле, но он был в сознании и кричал от боли, а в автомобиле <данные изъяты> без сознания находились водитель парень кавказской национальности и его пассажир парень славянской внешности. Они сразу же вызвали «СМП», сотрудников «Владспаса». Через некоторое время водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> пришли в сознание. От водителя автомобиля <данные изъяты> и его пассажира исходил запах алкоголя. Пассажир сам вышел из автомобиля и чуть позже покинул место происшествия самостоятельно, поскольку видимых телесных повреждений не получил. Куда он ушел он не знает. Через некоторое время приехали спасатели и автомобиль «СМП». которые извлекли из автомобилей и госпитализировали в больницу обоих водителей пострадавших в результате происшествия. Они дождались дежурной автомашины с сотрудниками ДПС УВД по г. Владивостоку, после чего покинули данное место. (том 1 л.д. 94-95)
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 12.12.09г. он совместно с ФИО1 и ФИО7 нес службу в Первомайском районе <адрес> согласно плану задания ПДПС УВД по ПК. Примерно в 04 часа 00 минут они находились на служебном автомобиле, на участке дороги в районе <адрес> в г. Владивостоке и несли службу. Дорожные условия - гололед на проезжей части, дорожное покрытие было освещено городским электроосвещением. Автомобили в данное время двигались очень редко. Находясь у края дороги, он обратил внимание, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты> государственный транзитный знак №. Данный автомобиль двигался с включенным светом фар и габаритными огнями. Когда данный автомобиль проезжал мимо него, то его стало заносить на проезжей части из стороны в сторону, в результате чего автомобиль развернуло на проезжей части и правым боком вынесло на встречную полосу движения, где в это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> на небольшой скорости двигалась автомашина <данные изъяты> светлого цвета. Удар произошел на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в её переднюю часть правой стороной автомобиля <данные изъяты>, государственный транзитный знак №, выехавшей на встречную полосу. Они сразу же вызвали «СМП». сотрудников «Владспаса» и до приезда помощи оказывали мед.помощь пострадавшим водителям. Через некоторое время приехали спасатели и автомобиль «СМП». которые извлекли из автомобилей и госпитализировали в больницу обоих водителей пострадавших в результате происшествия. Они дождались дежурной автомашины с сотрудниками ДПС УВД по г. Владивостоку, после чего покинули данное место. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный транзитный знак № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение. (том 1 л.д. 104-105).
Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 26.02.2010 года был осмотрен участок местности в районе <адрес> в г. Владивостоке, на котором стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет сложную деформацию передней части кузова, деформацию крыши, разбито ветровое стекло, деформировано переднее левое и правое крыло, передняя правая дверь, передний капот, деформирован двигатель автомобиля. Деформированный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 1 л.д. 44-50, 90).
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2009 года, место ДТП расположено в районе <адрес> в г. Владивостоке. Автомобиль <данные изъяты> государственный транзитный знак № расположен на встречной полосе движения, если двигаться со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Владивостоке на расстоянии 8.2 метров от оси переднего левого колеса до угла дома <адрес> Расстояние от оси переднего левого колеса до левого края проезжей части составляет 1,2 метров. Расстояние от оси заднего левого колеса до левого края проезжей части составляет 0,4 метров. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен на полосе движения, если двигаться со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Владивостоке на расстоянии 4.4 метров от оси заднего левого до угла дома № <адрес> Расстояние от оси переднего левого колеса до левого края проезжей части составляет 3,6 метров. Расстояние от оси заднего левого колеса до левого края проезжей части составляет 5,7 метров. Ширина проезжей части составляет 15.2 метра. Между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № и автомобилем <данные изъяты> государственный транзитный знак № на полосе движения в направлении <адрес> г. Владивостока на проезжей части имеется осыпь осколков, диаметром 5,0 метров. (том 1 л.д. 10-13)
Согласно заключению эксперта № от 16.07.10г.:
1.У гр. ФИО3 1982 г.р., согласно «Акту судебно-медицинского
освидетельствования» № от 12-28 января 2010 года имелся: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Кроме того, при судебно-медицинском обследовании 12.01.10г. в 12:35 были обнаружены участки кожи на лице, явившиеся, вероятнее всего, следствием заживления ссадин.
2. Эти повреждения могли быть причинены при ДТП от 12 декабря 2009 года:
перелом бедренной кости - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов);
ссадины - в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего предмета с кожными покровами.
3. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату трудоспособности (согласно п.6.11.6 Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н), и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 96-102)
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 27.07.10г.:
Столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный транзитный знак № исходя из расположения транспортных средств на проезжей части и следов (осыпи стекол и пластика) зафиксированных на месте происшествия произошло наиболее вероятно на полосе движения в сторону <адрес>, по которой двигался а/м <данные изъяты>
Наиболее вероятно, в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: водителю а/м <данные изъяты> государственный транзитный знак № - п.9.2. - двигаться по своей полосе т.к. именно его автомобиль наиболее вероятно выехал на полосу встречного движения; водителю а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - п. 10.1. - при опасности снизить скорость. (том 1 л.д. 108-111).
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 26 ноября 2009 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года ( невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования). /том 1 л.д. 178/.
Как видно из представленных сведений административной практики ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку ФИО9 в период с 11.11.2007 по 29.11.2009 – 11 раз привлекался к административной ответственности, связанной с нарушением Правил дорожного движения, в том числе – нарушение скоростного режима, отказ от медосвидетельствования( трижды), управление незарегистрированным ТС. ( л.д. 175).
Таким образом, представленные органами предварительного следствия и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что автомашина, которой управлял ФИО9 находилась в технически исправном состоянии.
Суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО9 нарушил Правила дорожного движения, причем допущенные нарушения последним Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением тяжкого вреда здоровья потерпевшим ФИО3.
Суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО9 по квалифицирующему признаку « нарушение правил эксплуатации транспортного средства», поскольку стороной обвинения представлены доказательства лишь нарушений подсудимой Правил дорожного движения, приведших к ДТП, в обвинении не указано, в чем выразилось нарушение правил эксплуатации транспортного средства. Государственный обвинитель просил указанный квалифицирующий признак исключить из обвинения.
Таким образом, действия ФИО9 надлежит квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.
Подсудимым совершено неосторожное преступление, ранее он судим за тяжкое преступление к условной мере наказания, новое преступление совершил в период испытательного срока. В настоящее время подсудимый имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. По данным ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ ФИО16 характеризуется удовлетворительно. В уголовном деле имеется документ, свидетельствующий о наличии заболевания у ФИО17- инфильтративного туберкулеза легких (л.д.170).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие тяжелого заболевания.
Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд, исходя из принципа справедливости наказания, приходит к убеждению о необходимости его назначения подсудимому: наличие водительских прав не связано с его основной работой, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, лишен водительских прав ( л.д. 175,178), управлял автомашиной без водительского удостоверения. Поэтому суд считает правильным лишить подсудимого водительских прав на срок три года.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности собственнику ФИО2
Решая вопрос о гражданском иске ФИО3, исследовав доказательства по делу, выслушав потерпевшего относительно понесенных им страданий и последствий в результате ДТП, исходя из принципа справедливости и разумности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении его требований в части компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с подсудимого ФИО9 сумму в размере 150000 рублей. Гражданский иск в части возмещения материального вреда, то суд не может рассмотреть его без отложения слушания дела: гражданским истцом не предоставлены суду надлежащие медицинские документы, подтверждающие необходимость приобретения потерпевшим металлического штифта, нет рекомендаций врача о проведении операции с использованием этого штифта. Суд оставляет за гражданским истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального вреда.
Поскольку ФИО9 совершил новое преступление в период испытательного срока, в силу ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
Обсуждая требования ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает правильным не сохранять условное осуждение ФИО18 ранее он был осужден за тяжкое преступление ( ст. 162 ч.2 УК РФ), суд дал ему возможность доказать свое исправление. Вместе с тем, как усматривается из справки уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденный исполнял не все обязанности, возложенные на него судом ( л.д. 172). После вступления приговора в законную силу ФИО9 4 раза привлекался к административной ответственности, в том числе трижды за то, что отказывался проходить медицинское освидетельствование на алкоголь (л.д. 175).
На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить ИК общего режима.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО9 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
В силу ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО9 назначить 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО9 под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ № г. Владивостока до этапирования в ИК. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента окончания реально отбытого наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> № передать по принадлежности собственнику ФИО2
Взыскать с ФИО9 оглы в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 150000 рублей. Гражданский иск в части компенсации материального вреда оставить без рассмотрения, оставить за гражданским истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав свое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: Валькова Е.А