Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Кравчук Ж.А.

защитника,

представившего удостоверение №, ордер № от 19.07.11г. Пронь В.П.

подсудимого Васильева М.В.

потерпевшей ФИО6

при секретаре Шевцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Васильева М.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. совершил тайное хищение имущества ФИО10 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Васильев М.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №№ по ул. <адрес> <адрес>, где он имеет регистрацию и проживает совместно со своей сестрой ФИО6, ее сыном ФИО5 и матерью ФИО7, не ведя с ними совместного хозяйства, достоверно зная о том, что в комнате, в которой проживает ФИО6, хранится не принадлежащее ему имущество, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 отсутствуют в квартире, а также тем, что дверь в комнату не закрыта на замок, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО6 видеокамеру марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, с коробкой и документами, входящими в стоимость видеокамеры, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Васильева М.В. ФИО6 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Васильев М.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Васильев М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласилась с возможностью рассмотрения дела в отношении Васильева М.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Васильева М.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Васильева М.В., который по бывшему месту работы характеризуется положительно, месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно на него поступали жалобы от соседей, состоит на учете в УПМ-№ ОМ № УВД по г. Владивостоку как семейный дебошир, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», у психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Васильевым М.В. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

Подсудимый Васильев М.В. по бывшему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Васильева М.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Васильева М.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Васильева М.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Васильеву М.В. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Васильеву М.В. следует отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести.

При решении вопроса о порядке следования к месту отбытия наказания суд учитывает, что Васильев М.В. имеет постоянное место жительства, ранее избранную меру пресечения не нарушал, от явки в суд не уклонялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок следования Васильева М.В. в колонию-поселение необходимо определить – путем самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания.

В судебном заседании гражданский истец ФИО6 отказалась от иска. Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Меру пресечения Васильеву М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Васильева М.В. в колонию-поселение, с зачетом времени следования Васильева М.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производство по иску ФИО6 о взыскании материального ущерба с Васильева М.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Балашова