Дело №(№)

ПРИГОВОР

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района г. Владивостока Филоненко Т.В.

Петрушенко В.В.

защитника, представившего удостоверение № и ордер № Пронь В.П.

подсудимого Хабеева П.А.

потерпевшего ФИО12

при секретарях Коробковой Е.А.

Шевцовой М.В.

Хабеева П.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес> <адрес>; и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабеев П.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Хабеев П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в районе дома №№, расположенного по ул. <адрес>, подойдя к открытому окну автомашины марки «<данные изъяты>» с водительской стороны, где сидел ФИО16 руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил из правой руки последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и флэш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Однако Хабеев П.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО12, которому он причинил бы ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, по независящим от него обстоятельствам, поскольку преследовался потерпевшим ФИО12 и спустя непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Хабеев П.А. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10 на ул. <адрес>. Примерно в <данные изъяты> час он вместе с ФИО10 и знакомым последнего по имени ФИО17 собрались поехать в ночной клуб. Выйдя на улицу, они увидели стоявшую автомашину «<данные изъяты>», возле которой стояли двое парней, которые что-то выясняли. Подойдя к парням, они поняли, что один из них не заплатил за проезд. Они посоветовали парням разойтись. Парень русской национальности ушел, а ранее незнакомый ФИО12 сел в свою автомашину за руль, взял в правую руку свой сотовый телефон и стал нажимать на кнопки телефона. Окно с водительской стороны автомашины было открыто. Подойдя к ФИО12, они попросили его отвезти их на <адрес> за <данные изъяты> рублей. ФИО12 попросил подождать. В этот момент у него возник умысел похитить у ФИО12 сотовый телефон. Он выхватил у ФИО12 из правой руки сотовый телефон и побежал в сторону Спортивной. ФИО10 и ФИО18 оставались на месте, но потом также пошли в сторону <адрес>. По пути он вытащил сим-карту из телефона и выбросил ее. Телефон он положил в карман своей куртки. На <адрес> он встретил подошедших к нему ФИО10 и ФИО19, с которыми стал останавливать автомашину. Когда они сели в остановившуюся автомашину, чтобы доехать до <адрес>, к ним на своей автомашине подъехал ФИО12 и перегородил им дорогу. Испугавшись, он выбежал из автомашины и побежал в сторону домов по <адрес>. ФИО12 побежал за ним следом. В районе дома №№ по ул<адрес> его задержали сотрудники милиции. Затем в присутствии понятых у него был изъят похищенный телефон. Расстояние от места совершения преступления до <адрес> составило около <данные изъяты> метров. Потерпевший преследовал его около <данные изъяты> минут.

Кроме полного признания вины Хабеевым П.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Потерпевший ФИО12 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине занимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. на ул. <адрес> он довез мужчину, который за проезд ему не заплатил. В это время к нему подошел ранее незнакомый Хабеев с двумя парнями. Они попросили довезти их на <адрес>, на что он отказался и сел в свою автомашину. В правой руке у него находился сотовый телефон «<данные изъяты>». Окно с водительской стороны автомашины было открыто. Хабеев неожиданно выхватил из его правой руки его сотовый телефон «<данные изъяты>» и побежал в сторону ул. <адрес>. Двое других парней стояли и ничего не делали. Выйдя из автомашины, он побежал за Хабеевым около 300 метров. Затем, вернувшись в автомашину, он поехал в сторону <адрес>, где на остановке увидел Хабеева с теми же парнями, которые остановили автомашину и садились в нее. Когда он перегородил дорогу данной автомашине, Хабеев выбежал из нее и побежал в сторону домов по ул. <адрес>. Он побежал следом за Хабеевым. В это время он увидел автомашину сотрудников милиции, которые также стали преследовать Хабеева. Один из сотрудников милиции в течение одной минуты догнал Хабеева, который похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, флэш-картой на <данные изъяты> ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество за исключением сим-карты ему было возвращено. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к Хабееву не имеет. С момента хищения его сотового телефона до того, как он стал преследовать Хабеева на <адрес> прошло около <данные изъяты> минут. Расстояние с места совершения преступления до <адрес> составило около <данные изъяты> метров.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился на службе в ОМ № УВД по г. Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он получил указание о необходимости произвести личный досмотр парня, задержанного сотрудниками милиции по факту открытого хищения им мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с сим-картой компании «<данные изъяты>» и флэш-картой у ФИО12 A.M. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в районе дома №№ по ул. <адрес> в <адрес>. Парень был задержан возле дома №№ по ул. <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал по вышеуказанному адресу, где в <данные изъяты> часа в присутствии понятых был произведен личный досмотр Хабеева П.А. На вопрос о наличии при себе предметов или веществ, добытых преступным путем, Хабеев П.А. ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Хабеева П.А. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который со слов Хабеева ему не принадлежал. Данный телефон был упакован и опечатан, где понятые поставили свои подписи (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с ФИО9 Примерно в <данные изъяты> час, проезжая возле дома №№ по ул. <адрес>, они заметили, что с автомашины темного цвета выбежал ранее незнакомый Хабеев П.А. и побежал в сторону дома №№ по ул. <адрес>. Следом за Хабеевым бежал ранее незнакомый ФИО12 и звал на помощь. Хабеев, увидев служебную автомашину, изменил направление движения и бросился бежать во дворы ул. <адрес>. На требования остановиться Хабеев не отреагировал. Хабеев П.А. был задержан возле дома №№ по ул. <адрес>. После этого потерпевший ФИО12 A.M. уверено опознал Хабеева П.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в районе дома №№ по ул. <адрес> открыто похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «<данные изъяты>» и флэш-картой на <данные изъяты> ГБ. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Хабеева изъяли мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. После этого Хабеев П.А. был доставлен в ОМ № УВД по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с ФИО8. Двигаясь на служебной автомашине примерно в <данные изъяты> час. и проезжая мимо дома №№ по ул. <адрес> в <адрес>, они обратили внимание, как с автомашины выбежал ранее незнакомый Хабеев П.А., одетый во все темное и побежал в сторону дома №№ по ул. <адрес>. За данным парнем следом бежал ранее незнакомый ФИО12 и звал на помощь. Хабеев, увидев служебную автомашину, побежал во дворы <адрес>, но был задержан возле <адрес>. ФИО12 ФИО20 уверено опознал Хабеева П.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в районе дома №№ по ул. <адрес> открыто похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «<данные изъяты>» и флэш-картой на <данные изъяты> ГБ. Затем в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Хабеева П.А. был изъят вышеуказанный мобильный телефон (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа к нему в гости пришли его знакомые Хабеев П.А. и ФИО21. Примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ они решили остановить автомашину и поехать в ночной клуб «<данные изъяты> <данные изъяты>». Возле кафе «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес> они увидели автомашину «<данные изъяты>», возле которой стояли двое парней, один узбекской национальности, а другой русский и что-то между собой выясняли. Когда они подошли к парням, парень узбекской национальности пояснил, что парень русской национальности не заплатил ему за проезд. Они посоветовали парням разойтись. Русский парень ушел, а парень узбекской национальности сел за руль своей автомашины. Хабеев подошел к автомашине данного парня и стал просить довезти их до <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Он в это время со ФИО22 отошли в сторону от данной автомашины. Затем неожиданно для них по дороге в сторону <адрес> мимо пробежал Хабеев, а парень узбекской национальности на своей автомашине поехал следом за Хабеевым. Он и ФИО23 также направились в их сторону. Дойдя до моста, находящегося между остановкой трамвая «<адрес>» в <адрес> и проезжей частью дороги, они увидели Хабеева, подошли к нему, но ничего не успели спросить о случившемся, так как Хабеев остановил попутную автомашину. Когда они сели в автомашину, дорогу им перегородил парень узбекской национальности на своей автомашине. Увидев данного парня, Хабеев сразу же выбежал из автомашины и направился в сторону домов по ул. <адрес>. Он со ФИО24 поехали на попутной автомашине сразу же в ночной клуб «<данные изъяты>». Впоследствии от Хабеева он узнал, что последний похитил у парня узбекской национальности мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, чтобы в дальнейшем его продать и деньги потратить на свои нужды, но не успел им распорядиться, так как был пойман сотрудниками милиции, которые у него изъяли данный телефон (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. он находился возле <адрес> в <адрес>, где сотрудники милиции пригласили его побыть понятым при личном досмотре ранее незнакомого Хабеева П.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в районе дома №№ по ул. <адрес> в <адрес> открыто похитил у ФИО12 ФИО25 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>» и флэш-картой. На вопрос о наличии предметов или веществ, добытых преступным путем, Хабеев ответил отрицательно. В ходе досмотра у Хабеева в левом кармане куртки изъяли мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который со слов Хабеева ему не принадлежал. Телефон был упакован и опечатан (л.д.№).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. у дома №№ по ул. <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра у Хабеева П.А. из левого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета (л.д.№).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО12 ФИО26 опознал принадлежавший ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в районе дома №№ по ул. <адрес> в <адрес> открыто похитил Хабеев П.А. Данный телефон был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что Хабеев П.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение хищения имущества ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей.

Признательные показания подсудимого Хабеева П.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведены, судом не установлены. Заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Органами предварительного следствия действия Хабеева П.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал указанную квалификацию, просил переквалифицировать действия Хабеева П.А. на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку последний после совершения хищения имущества потерпевшего и до задержания сотрудниками полиции не имел реальной возможности распорядиться им.

Принимая во внимание показания подсудимого Хабеева П.А., из которых следует, что он был задержан спустя <данные изъяты> минут после хищения телефона потерпевшего, через <данные изъяты> метров от места совершения преступления, показания потерпевшего ФИО12, пояснившего, что он практически сразу стал преследовать подсудимого, который был задержан примерно через <данные изъяты> минут на расстоянии около <данные изъяты> метров от места совершения преступления, суд пришел к выводу, что до задержания сотрудниками полиции Хабеев П.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным телефоном, который был возвращен потерпевшему.

Таким образом, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также исследованных в судебном заседании доказательств, мнения государственного обвинителя суд считает, что действия Хабеева П.А. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Хабеев П.А. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом потерпевшего ФИО12

В судебном заседании была изучена личность подсудимого Хабеева П.А., который по месту регистрации, где не проживает более одного года, характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ Хабеев П.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Подсудимый Хабеев П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хабеева П.А., суд учитывает чистосердечное раскаяние (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание Хабеева П.А., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Хабеева П.А., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Хабеева П.А. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающее наказание Хабеева П.А. обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы, суд полагает, что исправление Хабеева П.А. возможно без реального отбытия назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований, позволяющих применить в отношении Хабеева П.А. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Хабееву П.А. суд учитывает положения ст.ст. 62, 66 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять в отношении Хабеева П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой на <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12 – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабеева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хабееву П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать Хабеева П.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Владивостока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться по вызову.

Меру процессуального принуждения в отношении Хабеева П.А. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой на <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова