Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
представителя истца Антоненко А.А.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Гнеденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнеденко А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Гнеденко М.И., Гнеденко А.А., Сивоус Д.А., Гнеденко Ю.А. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Гнеденко М.И. является нанимателем <адрес> в <адрес> по договору социального найма, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают члены семьи нанимателя Гнеденко А.А., Сивоус Д.А., Гнеденко Ю.А.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО «ДГК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая, что ответчики имеют задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта 2007 г. по ноябрь 2009 г. в сумме 14035 руб. 42 коп., просит взыскать с ответчиков указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 2104 руб. 03 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана денежная сумма задолженности в размере 14035 руб. 42 коп., возврат госпошлины, с каждого, в сумме 140 руб. 35 коп., в иске в части взыскания пени отказано.
Ответчик Гнеденко А.А. принёс на указанное решение апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, так как мировым судьёй дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности, не учтены длительные периоды отсутствия горячего водоснабжения в квартире, факт отсутствия перерасчёта задолженности с учётом названных периодов, и факт отсутствия доказательств возобновления предоставления названной коммунальной услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гнеденко А.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объёме.
Представитель ОАО «ДГК» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в её удовлетворении отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.
Ответчики Гнеденко М.И., Сивоус Д.А. и Гнеденко Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующие заявления. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Факт проживания ответчиков в <адрес> в <адрес> по договору социального найма, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются ответчиком Гнеденко А.А. и не вызывают сомнения у суда.
Разрешая настоящий спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Из представленных суду документов следует, что ответчики за период с марта 2007 г. по ноябрь 2009 г. имеют задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии в сумме 14035 руб. 42 коп., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, при этом из материалов дела следует, что сумма задолженности определена с учётом перерасчётов за периоды отсутствия горячего водоснабжения в квартире ответчиков на основании соответствующих актов, составленных в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Гнеденко А.А. о необходимости составления истцом актов о возобновлении предоставления коммунальных услуг, поскольку указанные доводы не соответствуют требованиям названных «Правил…», которыми на истца подобная обязанность не возложена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате тепловой энергии, в связи с чем не усматривает оснований к отмене постановленного мировым судьёй законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнеденко А.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :