Дело <Номер обезличен>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<Дата обезличена> года г. Владивосток
<...> суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Рахматуллаевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорупского А.К. к Скорупской Ж.С. о расторжении брака,
по апелляционной жалобе Скорупской Ж.С.,
на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> г. Владивостока от <Дата обезличена>, в соответствии с которым брак между Скорупского А.К. и Скорупской Ж.С. был расторгнут,
У С Т А Н О В И Л:
Скорупский А.К. обратился в суд с иском к Скорупской Ж.С. о расторжении брака, указав в обоснование своих требований, что брак между ним и ответчицей был заключен <Дата обезличена>, с февраля 2009 года стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. В связи с этим, истец просил суд расторгнуть брак, заключенный между ним и Скорупской Ж.С..
Решением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> г. Владивостока от <Дата обезличена> брак, зарегистрированный <Дата обезличена> в Отделе ЗАГС <...> Администрации г. Владивостока (актовая запись <Номер обезличен>) между Скорупским А.К. и Скорупской Ж.С., не имеющих несовершеннолетних детей, был расторгнут.
Скорупская Ж.С. принесла на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просит решение и.о. мирового судьи отменить, поскольку суд не принял мер, направленных на примирение супругов. Кроме того, в судебном заседании она заявила о наличии между ней и Скорупским А.К. спора о разделе имущества на сумму более 50 000 руб., однако мировой судья рассмотрел дело по существу и вынес решение. По мнению Скорупской Ж.С. дело о расторжении брака подлежало прекращению и рассмотрению в соответствующем районном суде.
В судебном заседании Скорупский А.К. исковые требования поддержал, пояснив, что он длительное время не проживает с супругой, в связи с чем, оснований для назначения судом срока на примирение не имелось. В настоящее время в производстве <...> суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Скорупской Ж.С. к нему о разделе совместно нажитого имущества супругов, в состав которого Скорупской Ж.С. включены две квартиры, две автомашины, а также катер.
Ответчица Скорупская Ж.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, однако судебная повестка на имя Скорупской Ж.С., направленная судом по месту её жительства (г. Владивосток, <...>, <...>, <...>), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Скорупской Ж.С. от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Скорупской Ж.С..
Представитель Скорупской Ж.С. – Казымов Ю.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что в судебном заседании от <Дата обезличена> Скорупская Ж.С. заявила, что сначала хочет разделить совместно нажитое со Скорупским А.К. имущество, а после этого расторгнуть брак, в связи с чем, мировой судья был обязан прекратить производство по делу о расторжении брака и передать дело по подсудности в <...>ной суд г. Владивостока. В то же время, Казымов Ю.С. подтвердил, что расчёт имущественных требований Скорупская Ж.С. суду первой инстанции не представляла, государственную пошлину не оплачивала, не указывала состав и стоимость имущества, подлежащего разделу. Представитель ответчицы также пояснил, что действительно в производстве <...> суда г. Владивостока в настоящее время находится исковое заявление Скорупской Ж.С. к Скорупскому А.К. о разделе совместно нажитого имущества.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Скорупский А.К. и Скорупская Ж.С. заключили брак <Дата обезличена>, о чём Отделом ЗАГС <...> Администрации г. Владивостока Приморского края была составлена актовая запись <Номер обезличен>.
Разрешая спор о расторжении брака по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, как было установлено в судебном заседании, стороны с начала 2009 года совместно не проживают, не ведут общего хозяйства (данные фактические обстоятельства ответчицей не оспаривались), сохранение семьи с учётом позиции истца невозможно.
Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Таким образом, отложение разбирательства по делу и назначение срока для примирения супругов является правом, а не обязанностью суда.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о допущенных мировым судьёй нарушениях гражданского процессуального законодательства, которые могут влечь отмену принятого по делу решения. Действительно, согласно протоколу судебного заседания от <Дата обезличена> Скорупская Ж.С. поясняла, что хочет сначала разделить совместно нажитое с супругом имущество, а затем расторгнуть брак л.д. 11-12). Вместе с тем, ответчица не указывала мировому судье ни стоимость данного имущества, ни его перечень, какие-либо встречные исковые требования в порядке ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ в рамках настоящего гражданского дела до вынесения решения мировым судьёй Скорупской Ж.С. к Скорупскому А.К. не заявлялись.
В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчицы о том, что мировой судья был не вправе выносить решение по иску Скорупского А.К. о расторжении брака, являются необоснованными.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> г. Владивостока от <Дата обезличена> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорупской Ж.С., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий –
<...>
суда г. Владивостока П.А. Ровенко