Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Безрученко А.Б. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Безрученко А.Б. о взыскании денежной суммы, указав, что за ответчицей числится задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с октября 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 19 075 руб. 62 коп. Просило взыскать с Безрученко А.Б. в свою пользу указанную сумму задолженности, пеню в размере 1475 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 816 руб. 53 коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 008.04.2010 г. исковые требования истца были удовлетворены частично и с ответчицы в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 19075 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины 816 руб. 53 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказано.
С данным решением не согласен истец ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи изменить, поскольку мировым судьёй не применён закон, подлежащий применению – п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающая ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде уплаты пени. При этом, ОАО «ДГК» был представлен в материалы дела подробнейший расчет пени, согласно которому видно количество дней просрочки, суммы задолженности и другие показатели. Обязательные для расчета пени. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, взыскать с ответчика в его пользу сумму пени и судебные расходы, понесенные при ведении дела в судах первой и апелляционной инстанции.
Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, направил в суд факс, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Безрученко А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной ей заказной почтой. Указанная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку, разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Факт проживания ответчицы в <адрес>. №а по <адрес> в <адрес>, наличие у нее обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию и наличие задолженности по оплате подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
В судебном заседании установлено, что ответчица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 19 075 руб. 62 коп. по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о необоснованном отказе в иске в части взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поскольку по смыслу п. 14 ст. 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с п. 2 названной нормы ЖК РФ, пеня за несвоевременное внесение платежей могла быть начислена ответчикам в случае доказанности факта выставления им платёжных документов, которые истец должен был представить ответчикам не позднее первого числа месяца, следующего за зачётным, подобных доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» во взыскании с ответчицы пени в размере 1475 руб. 37 коп.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Безрученко А.Б. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.