Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.,
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Широкожухов А.И. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании суммы, указав, что ответчик Широкожухов А.И., зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2007г. по декабрь 2009г. в размере 31440 руб. 31 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также пеню в размере 15172 руб. 40 коп. и оплаченную госпошлину в размере 1 598 руб. 38 коп.
Представитель истица, ответчик при рассмотрении дела первой инстанцией в судебное заседание не явились, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Широкожухов А.И. было отказано.
ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что мировой судья в своем решении ссылается на апелляционное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, между тем не представлено доказательств того, что в настоящее время система отопления в доме не позволяет ответчику получать услуги надлежащего качества. Считает, что начисления за отопление и ГВС производились в соответствии с ЖК РФ, тарифами, утвержденными РЭК ПК, Постановлением Правительства РФ №, постановления администрации <адрес>№. Поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» основанием для перерасчета за некачественно оказанную услугу или отсутствие услуги является составленный акт о непредставлении, ненадлежащем представлении услуг, а ответчик не представил суду доказательств обращения с заявлением об отсутствии или ненадлежащем качестве коммунальных услуг, полагает, что решение об отказе истцу в иске является незаконным. В письме ООО «Первомайской управляющей компании №» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что система центрального отопления <адрес> по ул. <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, заявок на ремонт не поступало, следовательно, нет необходимости в доме проводить ремонт отопительной системы. На основании изложенного, просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени, уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования и апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что перерасчет ответчику не производился, поскольку отсутствует акт непредставления услуг. Из содержания письма ООО «Первомайской управляющей компании №» следует, что услуги предоставляются дому 23 по <адрес> надлежащим образом. Кроме того, апелляционное решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается мировой судья в своем решении вынесено по иску ОАО «ДГК» за иной период, в течении которого образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения. Из решения не следует, что услуга не предоставлялась, дом не снесен, в нем продолжают проживать граждане, в том числе и ответчик с семьей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что проживает с семьей по адресу <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, ремонт дома экономически не целесообразен, система отопления пришла в негодность, требуется капитальный ремонт. С 2003году по настоящее время какой-либо ремонт, в том числе системы отопления дома не производился. В связи с чем, оплату за коммунальные услуги не вносит.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Факт проживания ответчика с членами семьей Широкожуковой З.А., Широкожуковой Г.А., Широкожуковой А.А. по адресу <адрес> подтверждается материалами дела.
В силу ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст.486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчик нарушают требования закона, в частности ст.ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего оплату принятого количества энергии абонентом.
Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался в филиал «Приморские тепловые сети» с заявлением из которого следует, что с 2004г. дом почти не отапливается, поскольку система отопления не менялась, обращение с жалобами в эксплуатирующую организацию не привело к результатам, просит провести осмотр и ремонт труб, батарей. ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика Широкожухова З.А. так же обращалась с заявлением в ООО «Комфорт». Из содержания заявления следует, что дом не пригоден для проживания, в связи с чем, в трубы поступает чуть теплая вода, батареи холодные, отсутствует циркуляция воды из-за того, что забита система отопления, температура в квартире в зимнее время года составляет +12 градусов, система отопления забита. Управляющая компания на её обращение акт проверки системы отопления не составила, никакого ремонта не проводила, ссылаясь на то, что ремонт дома экономически нецелесообразен, дом подлежит расселению.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией установлено, что <адрес> года постройки, рубленный из бревен, на 1998г. имел 65% износа. Дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, ремонт дома экономически нецелесообразен. Межведомственной комиссией вынесено заключение, что дом непригоден для постоянного проживания.
В силу требования ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Установлено, что ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в 2008г. уже обращалось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за период с января 2004г. по август 2007г. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако на основании апелляционного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, в иске ОАО «ДГК» к Широкожукову А.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с января 2004г. по август 2007г. отказано.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель истца в опровержение доводов ответчика не представил суду доказательств того, что в <адрес> по ул. <адрес> проводился ремонта системы отопления и его техническое состояние улучшилось. Не предоставил доказательств, что дом в настоящее время пригоден для проживания.
Кроме того, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора управляющей компании ООО «Первомайская управляющая компания -2», обслуживающей <адрес> по уд. <адрес> в <адрес>, следует, что за указанный период обслуживания дома текущий и капитальный ремонт не производился.
В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» закреплен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ДГК» к Широкожукову А.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с января 2004г. по август 2007г. установлено, что теплоснабжение жилого дома в исследуемый период (с января 2004 по август 2007г.) имело недостатки. Учитывая, что после указанного периода ремонт дома не производился, принимая во внимание, что истец не предоставил суду каких-либо доказательств предоставления услуги надлежащего качества, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворению не подлежат.
При этом не обращение ответчика в энергоснабжающую организацию с заявлением об отсутствии тепла в его квартире не свидетельствует о предоставлении услуги надлежащего качества.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Широкожухов А.И. о взыскании суммы оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотре в надзорном порядке.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К. Старовойт
Секретарь В.М. Кистрина