№ (7)
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина К.А. к Моисеев Д.Н. о взыскании алиментов,
по апелляционным жалобам Полушкина К.А., представителя Полушкина К.А. - Загурского А.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Полушкина К.А. обратилась в суд с иском к Моисеев Д.Н. о взыскании алиментов, указывая, что от фактических брачных отношений с ответчиком имеет сына - Моисеев Д.Н. Николая, ДД.ММ.ГГГГ рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> края).
Моисеев Д.Н. в добровольном порядке через органы ЗАГС установил свое отцовство в отношении Николая (актовая запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> края). С момента установления отцовства по настоящее время ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, участия в его воспитании не принимает. Просит суд взыскать в ее пользу на содержание сына алименты в размере 18000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в размере 180 минимальных размеров оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. 00 коп.
Истица Полушкина К.А., в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить заявленные требования. Так же указала, что с момента установления ответчиком отцовства в отношении сына Николая, она предпринимала попытки к получению от Моисеев Д.Н. алиментов на содержание ребенка, однако ответчик отказывал ей в этом.
Представитель истицы Загурский А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истицы Полушкина К.А. в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также указал, что ответчик Моисеев Д.Н. имеет дополнительный заработок, поскольку является генеральным директором двух компаний, в связи с чем, представленные справки о его доходах, не отражают действительный заработок ответчика.
Ответчик Моисеев Д.Н. в судебное заседание, при рассмотрении дела у мирового судьи, не явился, был извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение, которым исковые требования Полушкина К.А. частично удовлетворены, с ответчика Моисеев Д.Н. в пользу Полушкина К.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Моисеев Д.Н. Николая – ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1\4 части со всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Также, в пользу Полушкина К.А.с Моисеев Д.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Полушкина К.А., ее представитель Загурский А.С., не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять новое решение, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов истица Полушкина К.А. и ее представитель Загурский А.С. указали, что в ходе подготовки к судебному разбирательству, истице было предложено ознакомиться со своими правами и обязанностями путем прочтения бланка о разъяснения прав, однако, времени на ознакомление с указанным документом было представлено недостаточно, что лишило возможности истице дать разъяснения по существу иска. Также, в ходе подготовки к судебному разбирательству, мировой судья не предоставил возможности представителю истицы заявить ходатайство.
Полагает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, о приобщении к материалам дела в качестве письменного доказательства распечатки переписки с ответчиком посредством электронной почты, тем самым, нарушив требования ст. 55 ГПК РФ.
Полушкина К.А. и её представитель в своих апелляционных жалобах так же указали, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований о выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распечатка переписки по электронной почте, а так же показания свидетелей подтверждают тот факт, что истицей предпринимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты, что является основанием для присуждения алиментов за прошедший период.
Так же считают несостоятельными доводы мирового судьи о снижении суммы расходов, затраченных истицей на оплату услуг представителя.
Просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истица Полушкина К.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Так же дополнила, что после рождения сына Николая, ответчик материальной помощи на его содержание в добровольном порядке не оказывал, в связи с чем, она, Полушкина К.А., обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения в суд с настоящим иском. Однако, мировой судья не обоснованно взыскал алименты с момента подачи иска в суд, а так же не в полном объеме удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждались предоставленными квитанциями. Указала, что до обращения в суд с настоящим иском, она, Полушкина К.А., предпринимала попытки ко взысканию алиментов с ответчика: неоднократно звонила ответчику по телефону, вела с ним переписку посредством электронной почты, предлагала ответчику заключить соглашение об уплате алиментов, однако, указанные действия, положительных результатов не принесли, ответчик уклонялся от уплаты содержания на ребенка. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына, Николая, ДД.ММ.ГГГГ рождения, алиментов в размере 1\4 части от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, а так же взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.
Представитель истицы Загурский А.С., ответчик Моисеев Д.Н., в судебное заседание на рассмотрение дела в апелляционном порядке не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах своей неявки суду не представили.
Ответчик Моисеев Д.Н. направил в суд заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истицы Загурского А.С. и ответчика Моисеев Д.Н.
Выслушав истицу Полушкина К.А., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены правильного судебного решения.
В судебном заседании было установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ у Полушкина К.А. родился сын – Николай, в отношении которого ответчик Моисеев Д.Н. в добровольном порядке через органы ЗАГС установил свое отцовство.
На основании ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – 1\4 заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 83 СК РФ, если родитель, обязанный уплачивать алименты имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо у него отсутствует заработок, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
Разрешая данный спор по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 части со всех видов заработка и иного дохода с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица не представила доказательств того, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо у него отсутствует заработок, а также доказательства, подтверждающие, что до обращения к мировому судье она предпринимала меры по получению средств на содержание ребенка с ответчика, но алименты не были получены в связи с тем, что Моисеев Д.Н. уклонялся от их уплаты, как предусматривает ч.2 ст. 107 СК РФ.
Доказательства в виде справок о доходах ответчика Моисеев Д.Н. с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подтверждают наличие постоянного заработка у ответчика, что является основанием для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в соответствии с ч.1 ст. 81 СК РФ.
Представленная истицей распечатка переписки посредством электронной почты, не может быть принята судом в качестве доказательства, т.к. не заверена надлежащим образом, из указанной распечатки не представляется возможным сделать вывод о том, что переписка велась истицей с ответчиком Моисеев Д.Н.
Суд находит, что на основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и фактических обстоятельств дела, мировым судьей обосновано в пользу истицы взыскано на оплату услуг представителя 5000 руб.
Нарушений мировым судьей процессуальных норм при подготовке к судебному разбирательству и при рассмотрении настоящего дела, на которые ссылаются своих апелляционных жалобах Полушкина К.А. и её представитель, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, т.к. последний правильно определил нормы права, подлежащие применению, не допустил нарушений норм процессуального и материального права и принял законный и обоснованный судебный акт, для отмены которого доводы апелляционной жалобы служить не могут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы истицы Полушкина К.А. и ее представителя Загурского А.С. не подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полушкина К.А. к Моисеев Д.Н. о взыскании алиментов - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Полушкина К.А., представителя Полушкина К.А. - Загурского А.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: Секретарь: