<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата обезличена> г.
<...> суд <...> края в составе:
Председательствующего судьи Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцовой В.П. к Черенцову Р.В. о взыскании алиментов,
по апелляционной жалобе Черенцова Р.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г.
УСТАНОВИЛ:
Черенцова В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Черенцову Р.В. о взыскании алиментов на свое содержание в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
На основании определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павлюк С.В.
Истица Черенцова В.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указала, что Черенцов Р.В. приходится ей сыном. Она, Черенцова Р.В., является пенсионером по возрасту, получает пенсию, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако указанных денежных средств ей не хватает для нормального существования, поскольку она страдает рядом заболеваний, <данные изъяты>, постоянно нуждается в приобретении лекарственных препаратов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также в санаторно - курортном лечении. Вместе с тем, ее сын, Черенцов Р.В., заботу о ней не проявляет, материальной помощи на её содержание не оказывает. Также истица дополнила, что у нее есть еще сын - Павлюк С.В., который помогает ей материально, покупает продукты питания и лекарства. Просит взыскать с ответчика Черенцова Р.В. в свою пользу алименты на свое содержание в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно.
Ответчики Черенцов Р.В., Павлюк С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведения о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика Черенцова Р.В. – Кореньков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Черенцов Р.В. приходится сыном Черенцовой В.П., однако, Черенцова В.П. свои родительские обязанности по отношению к сыну выполняла не надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что Черенцов Р.В. проживал и обучался в школе-интернате в <...> края. Считает, что Черенцова В.П. не нуждается в материальной помощи, поскольку имеет дополнительный доход, который получает от сдачи в наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, д. <...>, кв. <...> а также продает сельхозпродукты, со своего подсобного хозяйства. Так же указал, что размер пенсии, которую получает Черенцова В.П., превышает величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <...>, в то время, как средний заработок Черенцова Р.В. составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Просит в иске отказать.
<Дата обезличена> г. и.о. мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> вынесено решение, которым исковые требования Черенцовой В.П. удовлетворены частично, с Черенцова Р.В. в пользу Черенцовой В.П. взысканы алименты в сумме 15 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.
Черенцов Р.В., не согласившись с решением мирового судьи от <Дата обезличена> г., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, т.к. считает решение незаконным и не обоснованным, поскольку считает, что мировым судом недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.
Указал, что ответчик Черенцов Р.В. в детстве воспитывался в <данные изъяты> в <...> края. Данное обстоятельство свидетельствует, по его мнению, об уклонении Черенцовой В.П. от выполнения родительских обязанностей по отношению к своему сыну Черенцову Р.В. и является основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию истицы, однако мировым судьей данные доводы не были приняты во внимание.
Также, мировым судьей не были приняты во внимание доводы о наличии у истицы иного дохода, при этом сумма дополнительного дохода Черенцовой В.П. от сдачи в найм <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, д. <Номер обезличен>, кв. <Номер обезличен>, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно.
Истица Черенцова В.П., ответчики Черенцов Р.В. и Павлюк С.В. в судебное заседание на рассмотрение дела в апелляционном порядке не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, сведений о причине своей неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Черенцова Р.В.– Кореньков Н.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов представитель Черенцова Р.В.– Кореньков Н.С. в судебном заседании пояснил, что когда Черенцов Р.В. проживал в <данные изъяты> в <...> края, его мать, Черенцова В.П., его не навещала, не интересовалась его судьбой. В настоящее время Черенцова В.П. сдает квартиру в наем, а также продает сельхозпродукты со своего подсобного хозяйства, в связи с чем, имеет дополнительный доход к пенсии. Черенцов Р.В. проживает в квартире гражданской жены, у них имеется совместный ребенок – <данные изъяты>, <Дата обезличена> г. рождения. Заработная плата Черенцова Р.В. составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находятся жена и дочь. Черенцов Р.В. более 10 лет не общается с матерью, Черенцовой В.П., однако, в добровольном порядке оказывал ей материальную помощь. Он, Кореньков Н.С., по поручению Черенцова Р.В. неоднократно привозил Черенцовой В.П. лекарственные препараты, <данные изъяты>, купленный Черенцовым Р.В., передавал для нее деньги.
Выслушав представителя ответчика Черенцова Р.В.– Коренькова Н.С., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены правильного судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
На основании ч. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что ответчиком Черенцовым Р.В. не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно, доказательств того, что Черенцова В.П. уклонялась от выполнения обязанностей родителей по отношению к нему.
Факт нахождения Черенцова Р.В. в <данные изъяты> не свидетельствует о том, что его мать, Черенцова В.П., уклонялась от выполнения родительских обязанностей в отношении ответчика.
Как следует из справки от <Дата обезличена> г., выданной Черенцовой В.П. Управлением Пенсионного фонда России по <...>у <...>, Черенцова В.П. является получателем трудовой пенсии по возрасту, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Довод ответчика и его представителя о том, что у истицы Черенцовой В.П. имеется дополнительный доход, помимо получаемой ею пенсии, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств того, что истица имеет дополнительные доходы от продажи сельхозпродуктов и сдачи квартиры в наем, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, Черенцова В.П. страдает рядом заболеваний и нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, <данные изъяты>, приобретении <данные изъяты>, а также в санаторно- курортном лечении.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками из поликлиники <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, клиники <данные изъяты>» от <Дата обезличена> г., медицинского центра «<данные изъяты>».
Таким образом, судом установлено, что Черенцова В.П. нуждается в помощи и получении содержания.
Разрешая данный спор по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и исходя из материального положения ответчика Черенцова Р.В., наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая величину прожиточного минимума, а также всех трудоспособных детей истицы Черенцовой В.П., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Черенцова Р.В. на содержание его матери Черенцовой В.П. алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда.
Вывод мирового судьи об освобождении ответчика Павлюк С.В. от ответственности по иску обоснован, поскольку на основании ч. 3 ст. 196 ГПК ПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Черенцова Р.В. не подлежит удовлетворению, а решение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. по гражданскому делу по иску Черенцовой В.П. к Черенцову Р.В. о взыскании алиментов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черенцова Р.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина
Секретарь: