Дело <Номер обезличен>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<Дата обезличена> года г. Владивосток
<...> суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Рахматуллаевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерук В.В. к Мухаметзянову Р.Г. о взыскании алиментов,
по апелляционной жалобе Кучерук В.В.,
на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> г. Владивостока от <Дата обезличена>, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Кучерук В.В. было отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Кучерук В.В. обратилась в суд с иском к Мухаметзянову Р.Г. о взыскании алиментов, указав в обоснование своих требований, что решением <...> суда г. Владивостока от <Дата обезличена> с ответчика в её пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Мухаметзяновой В.Р., <Дата обезличена> года рождения, в размере ? доли со всех видов заработка ответчика ежемесячно до совершеннолетия ребёнка. За период с 2008 года и по настоящее время ответчик уплачивает ежемесячно в качестве алиментов сумму, составляющую в среднем 750 руб.. Истица полагает, что взыскание с ответчика ? со всех видов заработка нарушает её интересы, а также интересы несовершеннолетней дочери, в связи с чем, Кучерук В.В. просит суд взыскать с Мухаметзянова Р.Г. в свою пользу алименты на содержание Мухаметзяновой В.Р. в твёрдой денежной сумме в размере 6 156 руб., а также одновременно ? доли со всех видов заработка ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> г. Владивостока от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Кучерук В.В. отказано.
Кучерук В.В. принесла на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом не дана правовая оценка доказательствам, представленным истицей. В частности, наличие дополнительного дохода ответчика от деятельности по ремонту квартир подтвердил брат истицы – Кучерук В.В., а сам ответчик пояснил, что имеет нерегулярный доход от деятельности по ремонту квартир.
В судебном заседании Кучерук В.В., а также её представитель - Астапов М.С. исковые требования поддержали, просили суд отменить решение мирового судьи, а также взыскать с Мухаметзянова Р.Г. в пользу истицы алименты на содержание Мухаметзяновой В.Р. в твёрдой денежной сумме в размере 6 156 руб., а также одновременно ? доли со всех видов заработка ответчика. Дополнительно истица пояснила, что у неё не имеется каких-либо документов, подтверждающих наличие дополнительного заработка у ответчика.
Ответчик Мухаметзянова Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом, однако судебная повестка на имя Мухаметзянова Р.Г., направленная судом по месту его жительства (г. Владивосток, <...>, <...>, <...>), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Мухаметзянова Р.Г. от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мухаметзянова Р.Г..
Выслушав пояснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о рождении Мухаметзяновой В.Р., <Дата обезличена> года рождения, выданному Управлением ЗАГС по <...>у г. Владивостока <Дата обезличена>, её родителями являются Мухаметзянову Р.Г. и Мухаметзянову Р.Г. (в настоящее время Кучерук В.В.) В.В. л.д. 8).
<...> суда от <Дата обезличена> с Мухаметзянова Р.Г. в пользу Кучерук В.В. взысканы алименты на содержание общей несовершеннолетней дочери Мухаметзяновой В.Р., в размере ? доли со всех видов заработка ответчика ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребёнка л.д. 5).
В рамках настоящего гражданского дела истица фактически заявила требования об увеличении алиментных обязательств Мухаметзянова Р.Г. в виде дополнительного взыскания алиментов с ответчика в твёрдой денежной сумме в размере 6 156 руб. ежемесячно.
При этом, истица ссылалась на ст. 83 Семейного кодекса РФ, согласно которой при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Вместе с тем, разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, допустимых доказательств изменения в сторону увеличения доходов ответчика со стороны истицы суду не представлено.
Как установлено судом, порядок взыскания алиментов с ответчика в пользу истицы, уже был установлен решением <...> суда от <Дата обезличена>, и изменение данного порядка возможно с учётом требований ст. 119 Семейного кодекса РФ, которая предусматривает, что если после установления в судебном порядке размера алиментов, изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.
В то же время, истицей суду не представлено доказательств изменения материального положения ответчика, дающего основания для дополнительного взыскания с него ежемесячно алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 6 156 руб..
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля Кучерук В.В., который утверждал, что передал Мухаметзянову Р.Г. за ремонт квартиры в марте 2010 года 45 000 руб., несостоятельна, поскольку письменного договора на производство ремонта не заключалось, расписки на передачу денег не оформлялись.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Сам ответчик в судебном заседании от <Дата обезличена> пояснял, что дополнительный доход у него бывает редко. Кроме того, у него не имеется доходов для дополнительной выплаты истице 6 156 руб. ежемесячно л.д. 32-36).
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> г. Владивостока от <Дата обезличена> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучерук В.В., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий –
<...>
суда г. Владивостока П.А. Ровенко