Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Старовойт Р.К., при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» (ОАО «ДГК») на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» удовлетворены частично, с Алферов В.А. взыскан основной долг в размере 13563 руб. 31 коп., возврат госпошлины в сумме 604 руб. 91 коп., всего 14168 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от представителя истца поступила апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ0г. для устранения недостатков.
На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу в связи с неисполнением в установленный срок указаний мирового судьи, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу указав, что с данным определение не согласен, поскольку при вынесении определения были нарушены процессуальные нормы, повлекшие за собой существенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» в сфере экономической деятельности. Основанием для оставления жалобы без движения послужила опечатка в наименовании самой жалобы, то есть вместо даты заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя по тексту и из смысла жалобы понятно, что речь идет о заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ Так же к самой жалобе приложена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 322 ГПК РФ жалоба должна содержать указание на обжалуемое решение мирового судьи, считает, что из текста апелляционной жалобы возможно верно определить дату вынесения решения суда. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять к производству апелляционную жалобу.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлялись надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Изучив частную жалоб, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы истца о том, что из содержания апелляционной жалобы возможно установить реквизиты обжалуемого решения заслуживают внимания. Несмотря на то, что в наименовании жалобы истец допустил описку при указании даты судебного решения, вместе с тем, из остального содержания жалобы следует однозначный вывод об обжаловании заочного решения вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ Недостатков влекущих необходимость оставления апелляционной жалобы без движения жалоба не содержит, допущенная истцом описка таким недостатком не является.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ОАО «ДГК». Исходя из изложенного мировому судье следует рассмотреть вопрос о направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 362, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотре в надзорном порядке.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.