Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
представителя истца Гирийчук О.В.,
представившего доверенность
б/н от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбкин В.С. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Рыбкин В.С., Рыбкина Е.О. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Рыбкин В.С., Рыбкина Е.О. являются собственниками кв. № в д. № по ул. <адрес> в г. <адрес>, указанный жилой дом на основании агентского договора с администрацией г. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживает ООО «<данные изъяты>».
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Рыбкин В.С., Рыбкина Е.О., указывая, что ответчики имеют задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с ноября 2006 г. по август 2009 г. в сумме 46628 руб. 09 коп., просит взыскать указанную сумму с ответчиков.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично за период с декабря 2006 г. по август 2009 г. с учётом применения срока исковой давности, с ответчиков в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере 45411 руб. 24 коп., возврат госпошлины с каждого в сумме 731 руб. 16 коп.
Ответчик Рыбкин В.С. принёс на указанное решение апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, так как мировым судьёй дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности, при постановлении решения не учтены представленные им доказательства того, что истец ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию жилого дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «<данные изъяты>» поддержал исковое заявление, не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.
Ответчики Рыбкин В.С. и Рыбкина Е.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя ООО «<данные изъяты>», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд полагает необходимым решение мирового судьи изменить по следующим основаниям:
Факт проживания ответчиков в кв. № в д. № по ул. <адрес> в г. <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, наличие у них обязанности по оплате содержания и ремонта жилья подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в соответствии с наличием у собственников жилого помещения обязанности по оплате истребуемых истцом платежей на основании ст. 154 ЖК РФ, при этом в судебном заседании мирового судьи было установлено неисполнение ответчиками указанной обязанности в установленный ст. 155 ЖК РФ срок. Доводы Рыбкин В.С. о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по содержанию жилого дома правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку Рыбкин В.С. не состоит с истцом в договорных правоотношениях.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчики за период с декабря 2006 г. по август 2008 г. имеют задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в сумме 45411 руб. 24 коп., при этом мировым судьёй обоснованно и в соответствии с законом применён срок исковой давности.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчики являются собственниками жилого помещения, в котором проживают, в силу требований пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" target="blank" data-id="37828">ст. 247 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в связи с чем мировым судьёй сделан необоснованный вывод о солидарной ответственности ответчиков, сумма задолженности по оплате содержания и ремонта жилья подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
При этом, поскольку ответчиками не представлено суду документов, из которых возможно сделать вывод о размере их долей в праве собственности, суд полагает необходимым определить ко взысканию сумму задолженности в равных долях, то есть по 22705 руб. 62 коп. с каждого (45411 руб. 24 коп. : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с Рыбкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Рыбкина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>», с каждого, денежную сумму в размере 22705 руб. 62 коп., возврат госпошлины, с каждого, 731 руб. 17 коп., всего, с каждого, 23436 руб. 79 коп. (двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть руб. семьдесят девять коп.).
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :