Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.,
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейник А.О. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Олейник С.А. к Олейник А.О. о взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Олейник С.А. обратилась в суд с иском к Олейник А.О. о взыскании алиментов на свое содержание, указав, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет дочь Олейник Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчик не оказывает материальной помощи на ее (истца) содержание, просит взыскать алименты на период достижения ребенком трех лет в размере 6 918 руб. ежемесячно, судебных расходов в размере 1767 руб.
В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей истица не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере 69 МРОТ, судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Олейник А.О. в пользу Олейник С.А. взысканы алименты на её содержание в размере 69 минимальных размеров оплат труда, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ Размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. С Олейник А.О. в пользу Олейник С.А. взыскана сумма судебных расходов 1767 руб. Так же с Олейник А.О. в доход государства взыскана госпошлина 100 руб.
Олейник А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи, указав, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, поскольку не знал о наличии спора, о времени и месте судебного заседания извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, на момент рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, о чем истица знала. Судом, при вынесении решения, не выяснялся вопрос, обладает ли он необходимыми денежными средствами, в каком объеме, не учтен тот факт, что он оказывал истице материальную поддержку, размер алиментов 69 МРОТ не мотивирован и не обоснован. На основании изложенного, просит решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик Олейник А.О., его представитель Игнатьева О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказной почтой. Ответчику в частности направлены судебные повестки по адресам указанным им в жалобе, а именно по месту регистрации : <адрес> ул. <адрес>,20 <адрес> по адресу получения почтовой корреспонденции: <адрес>. Судебная повестка, направленная по месту регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, судебная повестка, направлена по почтовому адресу получена представителем ответчика – Игнатьевой О.В. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, представитель ответчика участвовала при проведении подготовки к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ, где ей под роспись была вручена судебная повестка. Ходатайств от ответчика и его представителя об отложении дела в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истицы и требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу Олейник А.О. в его отсутствие и отсутствие его представителя.
Истица Олейник С.А., её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, апелляционную жалобу Олейник А.О. не признали. Истица пояснила, что находясь в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь. В апреле 2009г. ответчик уехал в командировку в <адрес>, направив в марте 2009г. её с ребенком к родственникам в <адрес>. С мая 2009г. перестал оказывать ей материальную помощь, деньги на проживание в <адрес> высылала её мать. В июле она 2009г. вернулась в <адрес>. Поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, живет на средства своих родителей. В августе 2009г. ответчик перевел 25000 руб. Денежные переводы на содержание ребенка поступали так же в сентябре 12000 руб., октябре 8500 руб., ноябре 2009г. 6300 руб. Указанные денежные средства ответчик присылал на содержание ребенка, на ее же содержание материальной помощи не оказывал. Не имея средств к нормальному существованию и воспитанию дочери, ДД.ММ.ГГГГ она получила судебный приказ о взыскании алиментов в размере ? части. С ноября 2009г. с ответчика по судебному приказу на содержание ребенка взыскивают алименты в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Поскольку на ее содержание ответчик средств не предоставлял, она был вправе обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на свое содержание. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362 ГПК РФ. Таким образом, основаниями для отмены или изменения решения суда являются, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При рассмотрении настоящего спора мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка.
ДД.ММ.ГГГГ между Олейник А.О. и Олейник А.О. (Богачук) С.А. был заключен брак. В браке у истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Олейник Т.А., о чем составлена а/з № от ДД.ММ.ГГГГ Отцом ребенка в свидетельстве о рождении указан Олейник А.О.
Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Олейник А.О. в пользу Богачук С.А. на содержание дочери Олейник Т.А. взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие с нарушением норм процессуального права суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются материалами дела. Так в частности в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, извещающая ответчика Олейник А.О. о месте и времени проведения подготовки к рассмотрению дела и проведения судебного заседания, что является надлежащим способом извещения ответчика и вызова его в суд.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В деле отсутствуют сведения о том, что от ответчика или его представителя мировому судье поступали подобные ходатайства.
Нахождение ответчика в командировке в период рассмотрения дела судом не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку, как указано выше, ответчик был извещен надлежащим образом в времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовал об его отложении в связи с нахождением в командировке.
Несмотря на то, что в материалах дела имеются квитанции о получении истицей денежных переводов с августа по ноябрь 2009г., ответчик, вместе с тем, не представил суду доказательств, что указанные средства предназначались, в том числе на содержание истице. При этом истица в судебном заседании указала, что данные денежные средства она получила от ответчика в качестве материальной помощи на содержание ребенка.
В силу ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
В судебном заседании установлено, что истица не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в связи с чем, ответчик в указанный период обязан оказывать материальную поддержку истице.
Возражения ответчика о том, что при установке размера алиментов 69 МРОТ, мировой судья, не выяснил его доход, материальное состояние, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не представил суду доказательств о размере своей заработной платы. Суд обоснованно исходил величины прожиточного минимума в <адрес>, т.к. ответчик, зная о находящемся в производстве суда деле не представил суду доказательств о размере своего дохода. Подав апелляционную жалобу, оспаривая в ней размер взысканных судом алиментов, ответчик также не представил суду справки о размере своей заработной платы. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять во внимание пояснения истцы о том, что после взыскания алиментов на содержание дочери она получает в среднем по 10000 рублей на содержание ребенка, что составляет 1\4 часть заработка ответчика.
Вместе с тем, поскольку в нарушение требований ст. 89 СК РФ, мировой судья в резолютивной части решения не указал период взыскания алиментов на содержание истицы, в указанной части решение суда подлежит изменению. В силу ст. 361 ГПК РФ суд вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, апелляционная жалоба Олейник А.О. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Олейник А.О. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Олейник С.А. к Олейник А.О. о взыскании алиментов изменить.
Взыскать с Олейник А.О., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Олейник С.А. алименты на ее содержание в размере шестидесяти девяти минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком Олейник Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста трех лет.
В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Олейник С.А. к Олейник А.О. о взыскании алиментов оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотре в надзорном порядке.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К. Старовойт
Секретарь В.М. Кистрина