Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
представителя истца Антоненко А.В.
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО ДГК) к Красноперову Ю.П. о взыскании суммы, названным определением ОАО ДГК отказано в возврате государственной пошлины.
ОАО ДГК принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение изменить в части отказа в возврате государственной пошлины, поскольку в указанной части мировым судьёй неправильно применён закон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО ДГК поддержал доводы частной жалобы.
Ответчик Красноперов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя ОАО ДГК, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Действительно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, одним из оснований возврата уплаченной государственной пошлины является прекращение производства по делу судом общей юрисдикции.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, при этом к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что вопросы о возврате государственной пошлины не относятся к компетенции судов и мировых судей, при этом основанием для возврата государственной пошлины при её оплате по делам, рассматриваемых судами (мировыми судьями), в силу указанных норм НК РФ является, в том числе, определение о прекращении производства по делу, а не решение суда (мирового судьи) о возврате государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к изменению постановленного мировым судьёй определения, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :