Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.12.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.,
при секретаре Фетисовой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компас-97» на определение мирового судьи судебного участка № 12 от 12.10.2010 г. об отказе в отмене мер обеспечения иска
УСТАНОВИЛ
Будыльский К.Э. обратился в суд с иском к ООО «Компас-97» о взыскании заработной платы.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 от <данные изъяты> гражданскому делу по иску Будыльского А.А. к ООО «Компас-97» о взыскании заработной платы, приняты меры обеспечения иска в виде запрета ООО «Компас-97» осуществлять действия по его ликвидации, реорганизации, смене юридического адреса, а ИФНС по <данные изъяты> району - осуществлять регистрационные действия по ликвидации, реорганизации, смене юридического адреса ООО «Компас-97».
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компас-97» в пользу Будыльского А.А. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компас-97» - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока поступило заявление ООО «Компас-97» об отмене мер обеспечения иска.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска отказано.
ООО «Компас-97» (далее по тексту – Общество) на указанное определение принесена частная жалоба, в которой Общество просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. Таким образом, отмена наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Представитель ООО «Компас-97», Будыльский А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Обеспечение иска, в силу ст. 139 ГПК РФ, допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как установлено в судебном заседании по гражданскому делу по иску Будыльского А.А. к ООО «Компас-97» о взыскании заработной платы в целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение суда, согласно которому ООО «Компас-97» и ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока запрещено осуществлять действия по ликвидации, реорганизации, смене юридического адреса данной компании. Данное определение сторонами не обжаловалось.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Будыльского А.А. удовлетворены частично, в пользу истца с ООО «Компас-97» взыскана денежная сумма в размере 122823 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 144 ч.1, ч. 3 ГПК, РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, основанием для отмены обеспечительных мер, принятых по иску, является исполнение решения суда ответчиком.
Вместе с тем, ООО «Компас-97», в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ООО «Компас-97», приведенные в частной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям, суд находит не состоятельными, поскольку ликвидация ответчика, сделает невозможным исполнение решения суда,., а реорганизация ответчика и смена юридического адреса, затруднит исполнение решения суда, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.
При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска вынесено законно, обосновано, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Будыльский А.Н. к ООО «Компас-97» о взыскании заработной платы, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Компас-97» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Б. Денисенко